Derniers Avis : Noé - Page 17

Là où on attendait plus de spectacle dans ce blockbuster, on se retrouve à ronger des effets spéciaux ratés face à l'ampleur de l'évènement. On aurait pu se rabattre sur le fond, mais à ce sujet on peut avoir du mal à suivre le metteur en scène, et ce n'est pas la question d'être croyant ou pas. Russell Crowe arrive cependant à faire flotter cette frêle embarcation cinématographique faite de popcorn qui tente de surfer sur la mode des péplums.

Je suis allée voir Noé de Darren Aronofsky hier, en VOSTF. Et comme vous pouvez le voir, le résultat n'a pas été fameux, malgré de bons éléments. J'en suis ressortie dubitative et sceptique, partagée entre la déception et le fait d'avoir, tout de même, passé un bon moment (En gros, j'oscillais entre un 2/5 d'un film médiocre et un 3/5 d'un film sympa mais sans forcément grand intérêt). La nuit a tranché pour moi : l'avis ne sera pas positif.Noé est réalisé par Darren Aronofsky, réalisateur notamment de Requiem for a dream et de Black Swan (dont vous pouvez retrouver mon avis ICI) Deux films que j'ai vu et dont je suis ressortie traumatisée, bizarre, dérangée... Presque comme ici en fait ^^ Enfin, peut-être pas autant, mais quelque-chose m'a dérangé dans ce film et j'ai dû laisser reposer mon avis quelques heures avant de mettre le point dessus (et découvrir les quels autres films ce réalisateur a tourné m'a un peu aidé...Commençons par le commencement. Ayant vu la bande annonce plusieurs fois, je savais que le film allait porter sur une époque Moyenâgeuse. Quelle fut donc ma surprise quand, au début du film, on parle de l'ère industrielle ! Oui oui, de l'ère industrielle ! Un film écolo ? L'idée pourrait être intéressante, un film apocalyptique reprenant des faits bibliques mais les produisant à notre époque... Je suis preneuse ! Sauf que non, on arrive bien dans l'époque Moyenâgeuse avec les épées, les barbaries de l'époque, les haches... Alors pourquoi parler de l'ère industrielle ? Excellente question mais je n'ai toujours pas la réponse.Ce film dure 2h18 et si certains se sont ennuyés, ce ne fut pas mon cas. J'ai été captivée par l'histoire, me demandant sincèrement où tout cela allait nous mener. Le casting est très sympa. J'ai notamment adoré la performance de Russell Crowe en Noé et d'Emma Watson en Ila. J'ai trouvé leurs personnages profonds et très bien joués ! Les autres acteurs sont très bons aussi, mais m'ont moins touché que les deux précédents. Ainsi, vous pourrez retrouver Jennifer Connely en Naameh, la femme de Noé ; Douglas Booth et Loogan Lerman en Shem et Ham (c'était marqué Cham dans la traduction mais ils disaient Ham... Allez savoir ! ), les fils de Noé ; Ray Winstone en Tubal-Caïn et Anthony Hopkins en Mathusalem. Bref, du beau monde et de belles performances.Avant de revenir à l'histoire, laissez-moi aborder le problème des sous-titres. Je suis nulle en anglais, mais je regarde pas mal de séries ou films en VOSTF. J'ai donc une oreille un peu entraînée et, je ne voudrais pas refaire le travail des traducteurs mais le "Please, give me a son" et le "He is good" ne donne pas en français "Je t'en supplie, aide-moi" ou "Il est sans malice" et j'en passe (ce sont les deux qui m'ont le plus marqué, notamment la première.) Ne parlons même pas de la traduction de « Ham » en « Cham »… Comme je suis nulle en anglais, j'ai besoin des sous-titres pour comprendre ! Aussi je serais grée au traducteur, dont c'est tout de même le métier, de bien vouloir traduire correctement les paroles, non ? Les amies avec qui j'étais en ont relevé d'autres. C'est peut-être bête et sans importance mais au final, ça fait aussi partie de la qualité du film, n'est-ce pas ?Revenons-en au film, et à l'histoire. Car au final, malgré un début un peu étrange, je ne me suis pas ennuyée et j'ai aimé les acteurs. Alors quel est le problème ? Eh bien il vient de l'histoire en elle-même et de la tournure que prend la situation. Cette partie peut contenir des spoilers. spoiler: Tout d'abord, la folie de Noé, certes très bien interprétée mais dérangeante. C'est là que l'on retrouve le talent du réalisateur de Black Swan ou de Requiem for a dream, avec ce thème, tout de même récurent dans ses films, de la folie, abordée de manière toujours aussi insidieuse, subtile et qui se veut tout de même dérangeant. Noé, fou ? Eh bien, c'est à se le demander parce que de Dieu, quel signe avons-nous ? Oh, des rêves, telle prémonition, et deux ou trois miracles ou tour de magie ici et là. Au final, n'aurions-nous tout simplement pas là un drame naturel et un homme, un peu fou, décide de construire une arche ? Nan, je ne remettrais pas en cause la religion mais le film, de part cette folie, peut amener à suggérer ça. Ce Noé fou gâche une grosse partie du film. SPOILER [spoiler]Et le coup de l'alcoolique à la fin, c'est vraiment risible !
L'histoire de Noé avec ses fils aussi, notamment Ham/Cham. La réaction du fils est légitime, celle de son père un peu moins. Mais au final, le côté religieux du pardon, on ne le retrouve pas et je n'ai pas aimé comment cela se terminait entre ces deux personnages et pour le personnage de Ham/Cham.Mon côté rationnelle titille beaucoup. Je n'ai aucun mal à croire en des choses absurdes mais repeupler le monde avec aussi peu de personne ? Seriously ? C'est quand même peu plausible. Peut-être que le film aurait dû s'arrêter plus tôt, parce qu'une fin comme ça n'est pas crédible et on attend quelque-chose. C'est la première impression que j'ai eu en sortant du film : il manquait quelque-chose. Comme si le film aurait dû s'arrêter plus tôt ou plus tard. Le côté religieux ou le côté pas religieux ? Y a un moment, il aurait fallu choisir Monsieur Aronofsky. Parce que vous semblez clairement hésiter mais vous prenez trop de liberté pour rester dans ce côté religieux. Et pourtant, vous finissez en plein dedans, en citant, il me semble, une parole même de la bible ! ("Vous donc, croissez et multipliez; peuplez en abondance la terre, et multipliez sur elle" Genèse 7) Je suis athée, mais je connais beaucoup de chrétiens qui risque de grincer des dents devant ce film sur Noé, qui semble osciller entre liberté par rapport aux textes bibliques et au contraire, donner une version fidèle de ces textes. [/spoiler]Et pour finir sur un côté plus positif, la musique. Elle est vraiment sublime mais flippante par moment ! C'est Clint Mansell qui est à l'œuvre alors les oreilles vous en remercieront ! (même si le son de mon cinéma était beaucoup trop fort et que pour ça, mes oreilles ne les ont pas vraiment remercié...En conclusion :Malgré un casting prometteur et des interprétations très intéressantes, malgré des effets spéciaux intéressants, sans être exceptionnels, malgré une belle musique qui rend la situation parfois angoissante, et malgré 2h20 de film que je n'ai pas vu passer, on ne peut pas dire que ce film m'ait convaincu. Globalement, l'histoire est bancale : on s'attaque à un texte biblique alors soit on s'éloigne de la version religieuse pour pondre un vrai truc, soit on se base dessus et on se débrouille pour y rester fidèle. Mais le moitié-moitié proposé ici rend le tout étrange, bizarre et un peu décevant, il faut l'admettre... Sans parler des sous-titres moyens pour ceux qui choisiront la version VOSTFSi, comme moi, vous espériez beaucoup de ce film, revoyez peut-être votre avis à la baisse, afin d'être moins déçu. Beaucoup d'entrées ne signifient pas forcément que l'on a affaire à un chef-d’œuvre et une vraie réussite.... Personnellement, je suis ressortie avec un goût amer...

Darren Aronofsky nous a habitué au pire comme au meilleur au cours de sa carrière de réalisateur. Ici, on a droit à l'adaptation cinématographique de la célèbre légende biblique de l'Arche de Noé. Si le casting impressionne, la réalisation très classique, les libertés scénaristiques et le parti pris laissent de marbre. Un film bien vite oublié qui ne brille pas par son originalité...

On s'ennuie ferme ! Trop d'effets spéciaux, les acteurs surjouent, Mathusalem ressemble au père Fourras,on ne sent jamais concerné par l'histoire...Noé à ranger entre waterworld et transformers le film... bref un nanar.

Aronofsky revisite l'Arche de Noé de fort belle manière. On passe sur ce qui est connu (message divin, construction de l'arche, les animaux en couple...). Ce qui m'a plu c'est le personnage de Noé (bravo à Russell Crowe) : serviteur dévoué puis fanatique aveuglé, le chemin de cet homme qui sert une cause plus grande que lui et que sa famille. Son esprit torturé. Quand les choix ne seront plus évidents à faire, que ferons-nous ? Belle interprétation, donc de R.Crowe, J.Connelly est juste, sans plus (c’est son personnage qui veut ça) ; sauf la scène où elle dit à Noé ce qui se passera si spoiler: il tue l’enfant
; pas d’oscar cette année pour Jennifer ! Je ne serai pas méchant avec Emma Watson, tout n’est pas parfait c sur mais elle mérite sa chance, une prestation correcte (Idem pas d’oscar pour spoiler: la scène de l’accouchement
). Les enfants de Noé : l’ainé et le benjamin (shem et japhet), leur rôle n’est pas épais en fait, et je suis un peu déçu par le rôle de Ham (Logan lerman) qui a une part importante du film mais dont le jeu manque un peu de caractère. Mais bon, derrière Crowe et Connelly, c’est un jeune casting qui demande à confirmer.Bref, j’ai passé un bon moment, pas de réelle lenteur (par moment ça allait peut être même trop vite dans le scénario), paysage et réalisation sympa, effets spéciaux de qualité.et une morale finale qui redonne le sourire a tout le monde. Un très bon divertissement.

Que dire ? Darren Aronofsky reste pour moi un réalisateur de génie. D’abord, je reste une admiratrice fidèle de ses talents de réalisation, superbe photographie, très beaux plans, technique impeccable sans tomber dans la sur-utilisation des effets spéciaux numériques. De ce point-de vue là donc, rien à reprocher. Très bon casting avec un Russel Crowe spectaculaire dans ce rôle de Noé.Vient donc l’interprétation du sens du film. Il me semble que Darren Aronofsky a ici souhaité nous mettre face à nos responsabilités en tant qu’être humain sur cette superbe planète qui nous a été offerte (en l’occurrence ici, superbe Islande !). Les notions de bien et de mal se basent ici uniquement sur le mode de vie choisie. Ceux qui respectent la planète et toute forme de vie, végétale ou animale, seront jugés innocents et sauvés. Ceux qui tuent par recherche de pouvoir, voire de confort seront jugés méchants et condamnés. En d’autres termes, les innocents considèrent que l’Homme ne vaut ni plus ni moins que tout autre espèce vivante, tandis que les méchants considèrent que la planète leur appartient, libre à eux d’en disposer comme ils l’entendent.Voici, ce me semble, la philosophie fondatrice de ce film. Là-dessus vient se tisser une histoire familiale, celle de la famille de Noé et de tiraillement de ses membres face à la justice de Dieu.Darren Aronofsky réalise là un film audacieux (ma première remarque face la dernière image du film : ouf, il faut oser !), qui ne manque pas de qualités graphiques et cinématographiques. MAIS, il nous a habitué à tant de génie à travers Pi, The fountain, Requiem for a dream ou encore Black Swan, que c’est vrai, j’aurais aimé trouver dans Noé un peu plus de profondeur philosophique (à moins que je ne sois passée à côté !…)

Pas mal , presque spectaculaire, mais loong treeees long film.

Bou Diou... Que c'est long. De bons acteurs, de belles images et.... c'est tout. Les "veilleurs", géants de pierres, ne font pas crédibles et on se croiraient dans un film de science fiction des années 50 pour les supers effets spéciaux les concernant.Quant à l'histoire, alors là... Ne connaissant pas l'originale, il m'est difficile de juger de l'adaptation, mais elle est difficile à croire, et les approximations comme les extravagances ne donnent rien de bon.Bref, un visionnage numérique à domicile reste acceptable. J'aurais très vivement regretté de m'être déplacé au cinéma.

Visuellement pas si extraordinaire qu'attendu et l'ensemble est sans saveurs et classique.

Ce film ne marquera clairement pas l'histoire du cinéma, et quand on vous posera la question suivante dans quelques années "Quel film avez-vous retenu de l'année 2014" vous ne répondrez probablement pas "Noé".Ce film n'est pas un chef d'oeuvre, il ne retrace pas exactement le récit historique de Noé, qu'on se le dise. Pour ma part je ne pense pas que le réalisateur ait souhaité reproduire à l'exactitude ce récit biblique. Non, il l'a rendu plus... humain ?Russel Crowe est vraiment épatant dans le rôle de Noé, puis bon... Un film dans lequel joue Emma Watson ne peut être qu'appréciable.En résumé ce film n'est pas un grand film inoubliable, mais il reste agréable à regarder avec des moyens conséquents mis en oeuvre pour certains effets spéciaux.

Je déconseille ce film. Le récit original et le fond du message biblique sont bâclés. Dans l'histoire biblique par exemple, Noé tente d'abord de sauver ses compatriotes, mais ceux-ci refusent de monter dans son arche, et se moquent de lui. Dans le film, il s'acharne à détruire la race humaine coûte que coûte (quitte à passer pour un fou furieux obsessionnel aux yeux du spectateur et vis-à-vis de sa propre famille, spoiler: également visée par ses pulsions meurtrières incompréhensibles
).Restent quelques paroles de sagesse, mais peu exploitées (Noé lui-même, trop buté, se révélant impénétrable à la véritable Sagesse), et surtout, noyées dans un amas d'inepties, de contradictions, et d'inexactitudes...Quant au déluge, grosses déception : il dure à peine 10 minutes...

Même si on peut rester perplexe par rapport à la rationalité de tels évènements, ce film nous offre de beaux plans de caméra dressant une faune et une flore magnifiques. "Les veilleurs", personnages originaux, apportent une touche fantastique dans cette œuvre fantaisiste. L'ambiguïté autour de la personnalité de Noé est intéressante, dressant un antagonisme entre la volonté de Dieu, et les valeurs humaines. Par contre, certaines scènes favorisant l'émotion du grand public auraient pu être évitées car celles-ci me paraissent un peu trop faciles : fuite du fils Ham qui tombe directement sur une fille, immersion du mauvais guerrier dans le bateau, fécondité miraculeuse de Ila.

Décevant tant il était plein de promesse ! Mais qui néanmoins reste agréable à regarder !Russel crowe est fidèle à lui même , Emma Watson s'en tire plutôt bien également seul bémol c'est le doublage français de Russel Crowe et Emma Watson ainsi que les dialogues assez faibles.

Dans l'ensemble le film est plutot réussi ! néanmoins ce film aurait pu etre d'avantage approfondi, c'est tout d'abord un film sur la religion et j'ai trouvé que rien n'avait été fait pour éclaircir les idées de ceux qui comme moi ne connaissent pas grand chose a la religion. Malgré cela tout au long du film on comprend très bien le dilemme proposé a Noé !! Pour ma part, je trouve que les veilleurs ne sont pas très bien faits et de ce fait on se demande parfois si le film n'est pas que science fiction, de plus la musique ne convient pas aux scènes du tout. Pour terminer le message religieux dégagé par Noé comme quoi l'homme serait responsable est très clair et ma scène préférée du film c'est lorsque Noé raconte la création, en vo ce sont 2mn de bonheur !!!

Ce film fait le choix d'un univers très particulier, puis celui d'effets spéciaux ne visant pas le réalisme mais l'illustration (ou alors juste pour appâter les "blockbustériens"). Ensuite, la façon de traiter cette vaste fable suscite une dose juste suffisante de curiosité pour qu'au final je tienne jusqu'au bout. Bref, dans l'objet d'une critique : ce n'est pas terrible mais ça tente au pêché de curiosité.