AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
1365 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Nouveaux chiens de garde ?
5
70 critiques
4
83 critiques
3
25 critiques
2
13 critiques
1
9 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très intéressant, sans parti pris, à propos de la fausse liberté des médias et de la pression volontaire ou non qu'ils exercent sur les masses. En dépit d'un léger excès de témoignages dans la partie documentaire, après le visionnage on a presque envie de revoir "Les Chiens" de A. Jessua. Au revoir les clébards. Wouaf ! Wouaf !
Un documentaire compté telle une dissertation de philo-politico- médiatique. Réalisé tel un film d'animation bien cadencé. Avoir et à retenir.
Un film décapant qui fait que nous ne pourrons plus regarder la télévision comme avant. On avait bien des soupçons sur les coulisses de la presse mais là nous sommes mis devant des évidences qui nous sont soigneusement cachées.
Voir ce film est un exercice salutaire de vigilance citoyenne et une éducation à la véritable démocratie.
Bravo !
Voir ce film est un exercice salutaire de vigilance citoyenne et une éducation à la véritable démocratie.
Bravo !
Je ne regarderai plus le journalisme de la même manière
À voir absolument
Je ne regarderai plus le journalisme de la même manière
À voir absolument
À voir absolument
Je ne regarderai plus le journalisme de la même manière
À voir absolument
Un documentaire nécessaire qui devrait être diffusé à heure de grande écoute, ne serait-ce que pour aiguiser l'esprit critique de nos compatriotes. Le service public à certes considérablement étayé son offre, le chemin vers le pluralisme reste (trop?) long.
P.S.: mention spéciale à Laurent Joffrin (trompette d'or) et Alain Minc (l'erreur à toute épreuve).
P.S.: mention spéciale à Laurent Joffrin (trompette d'or) et Alain Minc (l'erreur à toute épreuve).
Ti Nou
Le film a dix ans mais n’a malheureusement rien perdu de sa pertinence. Bien au contraire, ce qu’il dénonce est encore plus d’actualité, la concentration des médias aux mains de quelques milliardaires n’ayant fait que s’amplifier.
L'utilité de ce documentaire aura été d'ouvrir plus largement les portes à une critique des médias et de leur proximité avec le pouvoir économique et le pouvoir politique.
A l'évidence, ce n'est pas le premier essai du genre. Le film cite lui-même un livre de 1932 qui faisait déjà le même constat. ACRIMED était également déjà constitué et avait produit énormément d'écrits en ce sens.
Toutefois, "Les Nouveaux Chiens de Garde" a participé à la diffusion de ce discours auprès du grand public. Ce documentaire a en effet eu un écho considérable, au point d'être nommé aux César.
C'est le point positif et c'est ce qui justifie de s'y pencher. D'ailleurs, le sujet est passionnant et l'utilisation d'archives pour illustrer leur propos ne peut qu'apporter à sa diffusion à un plus large public.
En revanche, j'ai le sentiment que ce film reste au milieu du guet. Il se veut le poil à gratter des médias mais ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes : après le constat (que tout le monde a déjà fait) que les médias appartiennent quelques groupes seulement, on fait quoi ?
Le film n'ébauche aucun prémisse de solution, aucune proposition concrète n'est formulée pour lutter contre cette concentration des médias entre quelques mains et contre cette proximité entre journalistes et politiques.
A quoi cela sert-il de réaliser un documentaire d'1h40 sur un constat déjà fait si c'est pour ne rien apporter de nouveau ?
Alors oui, "Les Nouveaux Chiens de Garde" dirige le projecteur sur ce problème, et il l'a plutôt bien fait, mais prenez plutôt un bouquin d'ACRIMED, vous y trouverez davantage de fonds et de proposition sur ce sujet.
A l'évidence, ce n'est pas le premier essai du genre. Le film cite lui-même un livre de 1932 qui faisait déjà le même constat. ACRIMED était également déjà constitué et avait produit énormément d'écrits en ce sens.
Toutefois, "Les Nouveaux Chiens de Garde" a participé à la diffusion de ce discours auprès du grand public. Ce documentaire a en effet eu un écho considérable, au point d'être nommé aux César.
C'est le point positif et c'est ce qui justifie de s'y pencher. D'ailleurs, le sujet est passionnant et l'utilisation d'archives pour illustrer leur propos ne peut qu'apporter à sa diffusion à un plus large public.
En revanche, j'ai le sentiment que ce film reste au milieu du guet. Il se veut le poil à gratter des médias mais ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes : après le constat (que tout le monde a déjà fait) que les médias appartiennent quelques groupes seulement, on fait quoi ?
Le film n'ébauche aucun prémisse de solution, aucune proposition concrète n'est formulée pour lutter contre cette concentration des médias entre quelques mains et contre cette proximité entre journalistes et politiques.
A quoi cela sert-il de réaliser un documentaire d'1h40 sur un constat déjà fait si c'est pour ne rien apporter de nouveau ?
Alors oui, "Les Nouveaux Chiens de Garde" dirige le projecteur sur ce problème, et il l'a plutôt bien fait, mais prenez plutôt un bouquin d'ACRIMED, vous y trouverez davantage de fonds et de proposition sur ce sujet.
🎬 RENGER 📼
Les Nouveaux chiens de garde (2012) est un passionnant (et alarmant) documentaire réalisé par Gilles Balbastre & Yannick Kergoat qui se penchent sur les médias d’aujourd’hui, ceux qui se proclament (sois-disant) être "contre-pouvoir" alors qu’une (très) grande majorité d’entre eux appartiennent à des grands groupes industriels ou financiers (eux-mêmes intimement liés au pouvoir !). Au XXIème siècle, qui des journaux, des radios ou des chaînes de télévision n’appartiennent pas encore à ces grands groupes ? Rares sont ceux qui ont su rester indépendants, car aujourd’hui, ceux que l’on désigne journalistes, experts ou encore éditorialistes ont tous un lien avec le pouvoir (industriel ou politique). Qu’a t-on fait des valeurs du pluralisme, de l’indépendance et de l’objectivité ? Comment avoir foi en eux dans de telles conditions ? Un pamphlet à voir absolument, histoire d’être en mesure de faire la part des choses lorsque l’on se fie aux médias, évitez d’entrer dans le moule tels des moutons et ouvrez les yeux grâce à ce remarquable travail d’archives.
lhomme-grenouille
Je n’aurais qu’une réserve à l’égard de ce documentaire, une seule, mais c’est sûrement cela qui lui coûte ses « cinq étoiles ». Ma réserve, c’est le dogmatisme. Le propos a beau porter sur le pouvoir et la télévision, il a fallu que Gilles Balbastre et Yannick Kergoat se laissent tenter par l’envie de l’imbriquer dans leur lecture « anticapitaliste » du monde. Alors certes, ils ne le font pas souvent, c’est saupoudré ça et là, mais c’est là, et c’est dommage. Non pas que je sois un fervent partisan du capitalisme moderne et du néolibéralisme. Non, je n'en suis pas. Mais bon, je considère que, même s’il y a toujours une idéologie qui anime un documentaire, celui-ci perd toujours de la force quand il commence à avancer d’autres idées sur lesquelles ne portent pas sa documentation. Et je le redis encore, c’est vraiment dommage car, pour le reste, ce documentaire est une merveilleuse démonstration. C’est carré, bien écrit, bien mené. Le cheminement intellectuel est si clair qu’il est bien compliqué après ça de renier la vérité mise en évidence : la dépendance totale des grands groupes de presse à l’égard des pouvoirs politiques et économiques. Après tout, c’est bien là tout ce qu’on demande à un documentaire, et celui-ci se plie à l’exercice remarquablement bien. Et vu le sujet traité, autant dire que dans la période actuelle, voir ces « nouveaux chiens de garde » est une obligation civique…
this is my movies
Un film militant qui s'attaque de front aux relations voire mêmes aux collusions entre ceux qui occupent les médias et le pouvoir en place, asservissant le peuple sous couvert de débats inexistants (puisqu'ils sont tous d'accord en vrai, chacun bouffant à la même catine) et prétendant que les années où le pouvoir choisissait les titres du journaux télé est désormais révolus. L'abondance des chaînes d'infos et de moyens d'information n'y ont rien fait en vérité car chacun raconte plus ou moins la même chose. Comme tout film engagé, on pourra lui reprocher son côté accusateur ou bien encore quelques raccourcis mais le film est également truffé de faits, de preuves, de graphiques et d'images d'archives mettant en exergue leurs propos pour un résultat saisissant qui donne envie d'éteindre sa télévision et de ne plus écouter ces élites dictatoriales qui font ce qui leurs plaisent avec notre consentement tacite. Un bon gros coup de gueule, inutile bien sûr car au fond, rien n'a vraiment changé depuis, mais qui permet de voir d'un oeil différent certains messages assénés à longueur de temps. Indispensable pour mieux comprendre notre monde médiatique. D'autres films sur
vidalger
Quelle claque! Seule, la forme de ce documentaire, passablement vieillote et ringarde, m'empêche de célébrer ce film comme un chef d'oeuvre et de lui donner 5 étoiles. Mais le fond! Même si un esprit moyennement critique et informé sait déjà la plupart des choses qui sont rappelées ici, il est confondant de les voir rassemblées et rapprochées dans des raccourcis toujours intellectuellement et scientifiquement honnêtes, et souvent drôles. Le rire aigre se transforme en colère quand on comprend le cynisme, la souplesse d'échine, la fourberie, l'esprit de lucre de nos princes du petit écran et de nos ducs des grands hebdomadaires ou "quotidiens de référence". On a accusé les auteurs de marxisme, de bourdieuserie (ne pas manquer les critiques de ce film dans le générique de fin, certaines sont à gerber!), de subjectivité. Et alors? Si ces lunettes sont encore nécessaires pour lire notre quotidien favori ou pour regarder les Field, Elkabach, Calvi, Colombani, Okrent, Pujadas, Duhamel et autres à la télévision, on peut les utiliser à l'occasion et garder son esprit critique.
Santu2b
En 1932, Paul Nizan publie "Les Chiens de Garde", essai pamphlétaire dans lequel il vilipende une bonne partie des intellectuels de l'époque, accusés de se servir de leur statut pour faire passer des idées nauséabondes. Le visage de ces chiens de garde a-t-il changé en ce début de XXIe siècle ? C'est en tout cas la thèse de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat, adaptant le best-seller de Serge Halimi. Pour ces trois personnages, "Les Nouveaux chiens de garde" actuels sont désormais journalistes. Leurs visages sont connus mais ne seront plus jamais regardés de la même manière. Indépendance, objectivité et pluralisme qui sont leurs mots d'ordre se retrouvent passés au peigne fin. Le résultat est proprement effrayant, que ce soit dans la collusion entre médias et politique ou l'appartenance de nombreux journaux à de grands groupes industriels. Cinématographiquement parlant, l'œuvre ne consiste pas à enchaîner des dizaines d'interviews mais sait aussi adopter des angles plus décalés qui renforcent sa démonstration. Un film plus long aurait néanmoins été souhaitable ; "Les Nouveaux Chiens de garde" peine par moment à rendre la complexité des situations qu'il décrit. Sur ce point, il se divise en scènes passionnantes et ludiques et propos abscons. Il importe de rétablir la vérité et les deux cinéastes l'ont fait. Un film courageux, sans doute un futur classique.
Le problème avec "Les nouveaux chiens de garde" c'est que l'on apprend absolument rien. Sans vouloir faire mon intéressant, tout ce qui se dit dans ce documentaire se sait déjà car tout a déjà été exposé même si le sujet est tabou. Cependant, je veux bien avouer que plus on avance dans le temps et plus il est dur de traiter de ce genre de sujet car delà dérange mais ce n'est pas du tout nouveau. Les gens qui nous font croire qu'ils sont de notre côté ou tout simplement honnêtes, sont en fait du même côté (et en particulier de celui qui l'arrange et surtout pour l'argent en général ou pas intérêt). Il ne faut pas se voiler la face et se renseigner de son côté sur tout se qui nous est caché et croyez moi, y en a à dire ... Si comme la plupart des moutons (je parle en France) vous regardez "Attention à la marche" et les informations, c'est sur qu'en regardant ce long métrage, vous tomberez de haut. Mais si j'avais un seul message à vous faire passer, ce serait "Réveillez vous bordel de m*rde !". Au delà des médias, regardez plus loin et ne vous arrêtez pas à ce que vous blablate ... enfin bref. Pour en revenir à ce film précisément, j'ai trouvé que l'on répétait plusieurs fois la même chose comme si l'on avait pas assez d'élément pour en faire un contenu complet mais il est assez bien fait dans le sens ou tout le monde pourra comprendre assez facilement. Je mets la moyenne (vraiment à contre cœur) pour l'audace de l'équipe à avoir sorti cette réalisation malgré les potentiels risques encourus. 10/20.
Ce film n'apporte aucune information nouvelle sur le sujet de la collusion du pouvoir politique et des media. Tout ce qui y est dit est connu et archi-connu. Le seul intérêt réside donc dans la compilation qui rafraîchit la mémoire sur deux ou trois choses qu'on pourrait avoir oubliées et dans certains commentaires des socologues/politlogues interviewés. Giesbert, Joffrin, Val ou Field sont légèrement égratignés mais tout ça reste gentillet.
"Les nouveaux chiens de garde" est un documentaire de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat centré sur les relations entre la presse et le pouvoir politique et économique. Par le biais de différents focus, le film montre d'abord les liens et la proximité qui existent entre les différentes élites journalistique, politique et économique. Il s'attache ensuite à démontrer comment le pouvoir économique est concentré via les groupes de presse et exerce pleinement son influence pour faire changer le monde du travail dans le sens souhaité....souvent bien défavorable au salarié. C'est ainsi que le documentaire montre comment les salariés sont allergiques à ce fameux esprit de réforme dont on leur rebat les années depuis les années 90...pas étonnant puisqu'ils n'ont rien à y gagner!
Le meilleur exemple demeure le nombre d'experts économiques-limités parcequ'agréés- et la pensée unique monétariste dont ils se font l'écho sur tous les plateaux de télévison (particulièrement à l'émission "C dans l'air" ou dans les journaux télévisés). Les abonnés aux thématiques économiques (P.De Sertine, Elie Cohen, Agnès Molinier, Miche Godet..) siègent tous dans des CA de grandes entreprises ou président des Think Tank) . Les dissidents keynésiens ou critiques sont purement et simplement boycottés. Et pourtant le film démontre la cécité de certains comme Alain Minc, paré de toutes les vertus, qui est passé à coté de la crise de 2007...comme la plupart de ses confrères.
Un film qu'il faut voir mais qui démontre que la manipulation est partout ...même là où on ne l'attend pas...
Le meilleur exemple demeure le nombre d'experts économiques-limités parcequ'agréés- et la pensée unique monétariste dont ils se font l'écho sur tous les plateaux de télévison (particulièrement à l'émission "C dans l'air" ou dans les journaux télévisés). Les abonnés aux thématiques économiques (P.De Sertine, Elie Cohen, Agnès Molinier, Miche Godet..) siègent tous dans des CA de grandes entreprises ou président des Think Tank) . Les dissidents keynésiens ou critiques sont purement et simplement boycottés. Et pourtant le film démontre la cécité de certains comme Alain Minc, paré de toutes les vertus, qui est passé à coté de la crise de 2007...comme la plupart de ses confrères.
Un film qu'il faut voir mais qui démontre que la manipulation est partout ...même là où on ne l'attend pas...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse