Derniers Avis : James Bond 007 contre Dr. No - Page 22

Premier opus d'une série de long-métrage encore aujourd'hui au goût du jour, James Bond 007 incarne avant tout un personnage héroïque et historique d'une politique de guerre froide instable et dangereuse. Elle l'incarne comme étant un symbole de la supériorite capitaliste de l'Ouest contre un rideau de fer aussi aussi difficile d'accès que le repère de ce docteur No. Ironique donc, le film trouve son intérêt de nos jours dans son histoire. D'un autre côté, si l'on parle d'un point de vue cinématographique, le film n'a franchement rien d'extraordinaire. Certes, il a provoqué une petite révolution dans le film de genre que seul hitchcock avait modernisé auparavant. Mais son âge le classe parmi les films qui vieillissent avec difficulté. Alors que certains y gagnent énormément avec le temps. Ce qui n'est pas le cas de James Bond 007 contre Docteur No. Cependant, il en reste un divertissement de grosse production honnête et jamais agaçant. Les acteurs, même si les poncifs et une certaine propagande règne dans l'aventure, s'en sortent plutôt bien et font preuve d'un charisme très présent dans ce genre de divertissement. Ce qui n'est pas un mal au final. Enfin, l'ensemble est suffisamment rythmé en rebondissements pour garder son public en éveil. Bref, ce premeir James Bond n'est ni une réussite, ni un échec. Il n'est qu'éloge de l'Outre Atlantique et d'une partie du vieux continent. Intéressant mais foncièrement limité, ce mythe pour certains reste néanmoins distrayant.

Mythique pour beaucoup, dépassé pour d'autres dont j'aurais tendance à faire parti. En effet je trouve qu'il a mal vieilli, que les longueurs sont trop présentes et que le style de trame est trop linéaire. Cependant, il faut l'avouer, pour un 1er opus ça s'en sort bien, ça a le mérite de poser les bases des suites, ça permet d'avoir une identité cinématographique pour le héros de Fleming, sous les traits de Sean Connery (débutant alors) ça ne gâche rien.
Après on assiste à un film pas trop mauvais, où le mythique de l'époque parait désuet maintenant car la scène avec Ursula Andress est digne d'une pub de gel douche, quand au générique certains James Bond ont fait mieux depuis, quand au style même de film il n'est pas assez rythmé. Alors certes on voit plus Bond l'espion, la recherche, sans les gadgets... du vrai quoi, mais cela se fait au détriment de l'action, ce qui peut être bien parfois, mais en ce cas il faut absolument que le reste passionne, ce qui n'est pas le cas.
Pour finir le combat contre le Dr No n'est pas des meilleurs, vite fini et décevant dans sa façon d'être mené. En contrepartie on a déjà droit aux nombreuses JBG, à la scène de la mygale (ça reste dans les mémoires faut avouer), à la musique très reconnaissable, à un générique pas encore trop mal même si dépassé, mais aussi des incompréhensions (que fait Andress sur l'île ? Chercher des coquillages alors qu'elle veut retrouver son père; comment autant de femmes tombent sous le charme de l'espion ?...) et des cascades moyennes, le tout sur un scénario très banal maintenant.
Par contre mention spéciale aux acteurs/-trices qui jouent tous et toutes très bien leur rôle, facilement reconnaissable et qui poseront les bases des autres pour les prochains James Bond.

«Ian Fleming’s Dr. No » (Grande-Bretagne, 1963) de Terence Young conserve de l’usure du temps l’image d’un académisme peu inventif. Premier volet d’une des franchises cinématographiques les plus lucratives, ce «Dr. No» esquisse les bases d’un héros sans faille dont les péripéties n’émanent aucun suspense puisque, dès le générique, James Bond est présenté comme vainqueur ultime, héros infaillible des temps modernes. Ce n’est donc pas sur la tension que repose l’intérêt de ce film. L’engouement que suscite chacune des aventures de l’agent 007, cette première également, provient du mythe qu’incarne un tel héros. Homme presque commun, dépourvu de tout pouvoir extraordinaire, James Bond ne réussit pas tant grâce à son intelligence que grâce à l’agencement astucieux d’un scénario qui plaide ostensiblement en sa faveur. Si le sériel que forme la série James Bond est si populaire, c’est qu’il répond au souhait les plus avoués du spectateur lambda. A cette catharsis jouissive, certains des James Bond répondent avec brio ainsi que l’ingénieux «Ian Fleming’s Goldfinger» (Grande-Bretagne, 1965). «Dr. No» contient moins d’inventivité. Le découpage purement narratif ne s’occupe jamais des possibilités dynamiques intrinsèques au cinéma pour préférer un récit confortable. A défaut d’imagination, Terence Young place l’entière ambition du film entre les mains du couple érotique Sean Connery & Ursula Andress. Leur péripétie rocambolesque dans des décors tantôt paradisiaque tantôt notoirement carton-pâte ne fait que retarder leur langoureuse union. Le spectateur implore cette union et la reçoit in fine, en même temps que s’inscrit à l’écran les mots The End. Peut-on faire formule plus démagogique pour combler les attentes du spectateur ? Voilà le lot d’une saga en dent-de-scie qui connaît d’intéressantes acensions comme de piètres œuvres. La recette est déjà présente dans ce premier opus et offre un modèle parfait du héros-type pour un récit quelconque.

Bond frappe très fort pour sa première mission et nous livre une de ses meilleures aventures.

Le premier film de James Bond et probablement le meilleur, d'abord à cause de son interprète Sean Connery, qui est le meilleur de tous les James Bond qui se sont succédés, sans doute parce que le plus crédible dans le rôle, et ensuite parce que les premiers Jmaes Bond, qui étaient tirés des romans de Ian Flemming, avaient de vrais scénarios et une vraie histoire, contrairement aux suivants qui ne sont plus que des collections de gadgets les plus loufoques les uns que les autres et des poursuites sans intérêt.

On pardonne les errements du scénario ou la faible technique de l'ensemble : ce premier James Bond, qui pose non seulement les bases de la franchise, a sérieusement la classe.

« James Bond contre Docteur No » le film qui a rendu Célèbre Sean Connery et la sex symbol de l’époque Ursula Andress. Un film d’espionnage simple et efficace, de l’époque d’or du Grand Ecran. Avec un certain recul on apprécie grandement le film dans son ensemble, mais visuellement il a bien vieilli.
A voir absolument pour les fan de Bond et à revoir, à voir une fois pour les autres

Un trés bon James Bond où Sean Connery y est vraiment éblouissant !!!
Rien à dire

Un premier épisode, comme toute la saga, dont l'intérêt m'échappe. L'introduction de comédie dans les polar est un mélange bien mauvais, tout juste dans la première heure de ce film et puis ça s'essoufle, on sait que notre héros prendra toujours le dessus sur ces adversaires toujours plus loufoques les uns que les autres.

Le premier James Bond que j'ai vu de ma vie ^^ (ça fait un bail quand même ^^).

Comme tous les James Bond, très bon. Même s'il n'a pas très bien vieilli et que je ne me rappelle pas qu'il y ait des références à la guerre froide dedans (ce qui est un peu dommage).

Voilà le premier épisode de la plus belle saga du cinéma : je veux bien sûr parler de James Bond, série qui a su traverser le temps, en divertissant les foules et en entretenant le mythe de cet agent secret que tout le monde connaît. Ce premier volet est un excellent thriller d'espionnage, même si le personnage de Bond n'est pas encore totalement achevé. Certains éléments manquent, comme les gadgets et son Q. Mais "Dr No" reste l'un des meilleurs volets de la série. L'histoire est divertissante, Ursula Andress sort de l'eau avec son bikini (scène anthologique), et puis Sean Connery est à l'aise dans son smoking. Pour ma part, la scène mythique du film est celle où il s'assoit et dit pour la première fois: "Je m'appelle Bond, James Bond..."

Un épisode qui vaut surtout parce qu'il est le 1er, je ne m'étendrais pas sur cet opus mou du genou, avec une ursulla andress inexpressive au possible, les progrès seront spectaculaire dès le 2eme BOND.

Moins de démesure que dans les récents James Bond avec Pierce Brosnan, et plus d'ironie et de classe que jamais. Une fois de plus, le premier de la saga ne serait-il pas le meilleur ?

Quelque défaut à pointer du doigt comme un rival vite éliminé lors de son affrontement, des musiques mises un peu aléatoirement et des rebondissements faciles mais c'est aussi ce qui fait le charme de ce film des années 60 à la réalisation très classique et qui met déjà en place le charisme du plus connu des agents secrets britanniques.

Ce film a une grande incohérence au niveau du scénario puisque l'on ne peut s'empêcher de se demander comment James Bond a pus survivre au radiations. Mais bon c'est le tout premier film de la série, certes il fait un peu carton pâte aujourd'hui, mais Sean Connery est a l'aise dans ce rôle et on suis avec un réel plaisir cette première aventure.