AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
1837 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Halloween, 20 ans après ?
5
17 critiques
4
41 critiques
3
47 critiques
2
42 critiques
1
24 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
🎬 RENGER 📼
Cela faisait bien longtemps que l’on attendait un épisode tel que celui-ci. Car après La Nuit des masques (1978) & Halloween 2 (1981), rares étaient les suites dignes de ce nom. Si l’on fait abstraction de Halloween III : Le Sang du sorcier (1982) qui était un film indépendant (et réussit), il faut bien l’admettre, les suivants étaient tous très décevants, pour ne pas dire inutiles.
Alors quand on nous annonce enfin (!) le grand retour de Laurie Strode (Jamie Lee Curtis), 20ans après le film culte de John Carpenter, on ne peut que s’en réjouir. Ce nouvel opus se place directement comme une suite aux deux premiers volets et fait donc abstraction de tous les autres (ce qui n’est pas plus mal).
On retrouve donc Laurie Strode qui vit sous une fausse identité auprès de son fils. Bien évidemment, le calme sera de courte durée car son très cher frère arrive à retrouver sa trace et est bien décider à finir le travail et ce qu’il avait entreprit il y a 20ans, à savoir de la tuer !
Si l’on fait abstraction du prologue qui n’apporte pas voir peu d’intérêt au film, il faut bien reconnaître que tout le reste passe à une vitesse folle (on ne voit clairement pas passer les 85min du film).
En l’espace de 20ans, le slasher en lui-même a beaucoup évolué et surtout, a connu une vague successive de franchise, avec les Scream (1996, 1997, 2000 & 2011), suivi de Souviens-toi… l'été dernier (1997, 1998 & 2006) ou encore Urban Legend (1998, 2000 & 2005) et cela se ressent aisément dans la mise en scène, la narration et surtout, le casting de têtes d’affiche (rappelez-vous, dans les années 70 & 80, il n’y avait aucun acteur connu parmi la distribution), cette fois-ci, on a droit à tout un panel de gueules connues, avec notamment Josh Hartnett, Michelle Williams, LL Cool J ou encore Joseph Gordon Levitt. Sans oublier, la petite participation de Janet Leigh (Psychse - 1960), la mère de Jamie Lee Curtis à la ville ! On appréciera d’ailleurs le clin d’œil au film d’Hitchcock lorsque l’on entend au détour d’une scène, un petit air de la musique de Psychose composée par Bernard Herrmann.
Clairement, on ne boude pas notre plaisir devant ce slasher au combien rythmé et qui nous change de ces innombrables suites qui ont pullulé entre 1982 & 1998.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Alors quand on nous annonce enfin (!) le grand retour de Laurie Strode (Jamie Lee Curtis), 20ans après le film culte de John Carpenter, on ne peut que s’en réjouir. Ce nouvel opus se place directement comme une suite aux deux premiers volets et fait donc abstraction de tous les autres (ce qui n’est pas plus mal).
On retrouve donc Laurie Strode qui vit sous une fausse identité auprès de son fils. Bien évidemment, le calme sera de courte durée car son très cher frère arrive à retrouver sa trace et est bien décider à finir le travail et ce qu’il avait entreprit il y a 20ans, à savoir de la tuer !
Si l’on fait abstraction du prologue qui n’apporte pas voir peu d’intérêt au film, il faut bien reconnaître que tout le reste passe à une vitesse folle (on ne voit clairement pas passer les 85min du film).
En l’espace de 20ans, le slasher en lui-même a beaucoup évolué et surtout, a connu une vague successive de franchise, avec les Scream (1996, 1997, 2000 & 2011), suivi de Souviens-toi… l'été dernier (1997, 1998 & 2006) ou encore Urban Legend (1998, 2000 & 2005) et cela se ressent aisément dans la mise en scène, la narration et surtout, le casting de têtes d’affiche (rappelez-vous, dans les années 70 & 80, il n’y avait aucun acteur connu parmi la distribution), cette fois-ci, on a droit à tout un panel de gueules connues, avec notamment Josh Hartnett, Michelle Williams, LL Cool J ou encore Joseph Gordon Levitt. Sans oublier, la petite participation de Janet Leigh (Psychse - 1960), la mère de Jamie Lee Curtis à la ville ! On appréciera d’ailleurs le clin d’œil au film d’Hitchcock lorsque l’on entend au détour d’une scène, un petit air de la musique de Psychose composée par Bernard Herrmann.
Clairement, on ne boude pas notre plaisir devant ce slasher au combien rythmé et qui nous change de ces innombrables suites qui ont pullulé entre 1982 & 1998.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Même s'il s'approche davantage du slasher pur et dur que ses prédécesseurs, cet opus redonne un nouveau souffle à la saga (car reprenant là où le 2 s'était arrêté, ignorant ainsi les volets 4, 5 et 6, le 3 ne comptant pas bien entendu) et y parvient très bien. Pour moi, il s'agit sans doute du meilleur film Halloween (si l'on excepte la suite du remake de Rob Zombie, le top du top). L'histoire est plaisante, les meurtres sont pas mal, l'ambiance se voulant angoissante mais plus ennuyeuse qu'autre chose à disparue, et Jamie Lee Curtis est très convaincante dans le rôle de la sœur du tueur qui a besoin de l'affronter. Un combat au sommet très divertissant.
Fêtons le cinéma
La principale limite d’Halloween H20 : Twenty Years Later est de n’avoir strictement rien à raconter, sinon les retrouvailles du monstre sacré et de sa belle, frère diabolique et sœur persécutée de nouveau au premier plan après vingt ans de séparation. Et ces retrouvailles donnent lieu à une acmé réjouissante après un gros ventre mou de quarante-cinq minutes durant lesquelles il ne se passe que des sursauts comiques ou involontaires, ce qui, à la longue, devient vite agaçant. Tous les personnages semblent jouer à se faire peur, prennent un malin plaisir à se cacher dans des lieux improbables puis surgir devant la pauvre Laurie Strode qui n’a décidément pas de chance ; et Michael Myers, parmi cette foule d’agités, fait pâle figure : il apparaît dans le reflet des vitres, passe derrière les fenêtres, chipe le sac à main d’une maman aux toilettes publiques, fixe les étudiantes depuis la grille du portail métallique. Il est un spectre, usé par les années et les longs métrages, et que seule la présence de sa sœur réussit à revigorer ; aussi l’affrontement dernier réserve-t-il son lot de surprises, servi par de belles idées de mise en scène. Steve Miner semble avoir volontairement ralenti le rythme de son film pour mieux l’encadrer de deux séquences mémorables, une ouverture originale – où figure le jeune Joseph Gordon-Levitt – et une clausule nerveuse et brutale. Sans ajouter quoi que ce soit ni proposer de relecture au mythe qu’il investit, le réalisateur se contente de rejouer le frisson original de façon certes stéréotypée et facile par instants, mais honnête dans son exécution et forte d’acteurs convaincants. Un Halloween moyen mais qui divertit. C’est déjà pas si mal.
Après un mauvais Halloween 5, je pense que beaucoup de fans d'Halloween craignaient que la franchise Halloween ne ressemble à la saga typique de Vendredi 13. Au fur et à mesure que les suites se déroulaient, les histoires allaient de pire en pire. Pourquoi Halloween Halloween, 20 ans après est-il différent et meilleur que les autres suites. Parce qu'ils sont revenus a leurs racines. L'histoire est géniale et nous avons le retour Jamie Lee Curtis. Que pourrions-nous demander de plus ? Le film présente le retour de Laurie Strode, vivant sous le nom d'emprunt de Keri Tate. Laurie a une vie apparemment parfaite avec un fils intelligent, un petit ami et une belle carrière. Cependant Laurie est loin d'être heureuse. Les événements tragiques des 20 dernières années hantent encore son esprit. Le film est une grande suite qui ne manquera pas de vous faire peur et de vous garder intéressé. Donc je recommanderais ce film si vous cherchez à compléter la série Halloween. Et c'était très amusant de regarder et de voir Michael Myers terroriser le nouveau casting même après 20 ans...
Malgré la bonne ambiance 90" dans le film qui est meilleur que ces deux précédents, le film manque cruellement d'ambition et n'a aucun réel intérêt puisqu'il surf sur le succès des deux Scream sortie 2 ans auparavant ainsi que souviens toi l'été dernier, le film réutilise non seulement le scénariste des 4 opus de Scream et de souviens toi l'été dernier, mais aussi celui qui s'occupe des musiques de Scream, il réutilise les musiques des films Scream, puis certains nom ou prénom de Scream, des scènes quasiment à l'identique de Scream mais légèrement changer pour essayer de cacher le pompage (perdu), à coter de ça, l'acteur jouant Michael myers n'a aucune prestance et apparaît dans les 30 dernières minutes du film, sur un film de 1h18 .. c'est assez light.
Un film complètement oubliable, qui à voulu copier la réussite du chef-d'œuvre de Monsieur Wes Craven quelques temps auparavant.
Ce film est une insulte au cinéma d'horreur, ainsi qu'à l'oeuvre originale de Monsieur Carpenter
Un film complètement oubliable, qui à voulu copier la réussite du chef-d'œuvre de Monsieur Wes Craven quelques temps auparavant.
Ce film est une insulte au cinéma d'horreur, ainsi qu'à l'oeuvre originale de Monsieur Carpenter
Vu #Halloween20ansAprès.
Retour aux sources inutiles, jamais novateur, souvent tres ennuyeux.
Il n'empêche que le casting, Jammie Lee Curtis en tête, sa durée courte et une véritable conclusion pour #MichaelMayers lui donne quelques qualités
Retour aux sources inutiles, jamais novateur, souvent tres ennuyeux.
Il n'empêche que le casting, Jammie Lee Curtis en tête, sa durée courte et une véritable conclusion pour #MichaelMayers lui donne quelques qualités
Xavi_de_Paris
Un film très anecdotique dans la saga "Halloween". Ce "20 ans après" accumule les poncifs du genre, sans donner d'explication sur les motivations réelles de Michael Myers. Néanmoins il est toujours sympa de suivre les aventures du tueur masqué, avec notamment en guest Jamie Lee Curtis, faisant le pont avec le tout premier film de la saga.
pierrre s.
Un énième volet sans intérêt, d'une saga qui au départ était pourtant géniale. Ce septième film tombe rapidement dans le ridicule et le déjà vu.
Rah, c'est décevant, autant si on est fan de nanars jusqu'au 5eme/6eme ça va, mais là, c'est trop facile, l'histoire est décevante, le tueur qui ne meurt jamais c'est marrant, mais sans Donald plaisance (paix à son âme) le film est raté, et si vous avez aimé le personnage de Jamie Lee Curtis dans les deux premiers et que vous comptez voir celui là, ne le regardez pas, autant d'habitude je ne suis pas d'accord avec les critiques qui se plaignent du scénario, autant là on se croirait dans un films de zombies, depuis quand on peut faire croire à sa famille qu'on est mort pour qu'elle se fasses
spoiler:
décimer à notre place,
c'que c'est qu'a'te vieille blague, bref. Je ne vais même pas vous raconter l'histoire, mais (ça eut pas dire que si c'est pas gore j'aime pas le film) le gore sauve le film, ayant des effets spéciaux corrects et étant plus fun que travaillé, bref, je crache dessus, mais en y réfléchissant, regardez le au second degré il est assez fun sur ce point là ( spoiler: Jamie Lee Curtis qui défonce Michael Myers comme si c'était une victime, ça fait du bien, c'est jouissif
) mais il essaye de éprendre les codes du slasher moderne mais en gardant le profil des anciens, on connait le tueur mais le film est plus réaliste bref, si je devait vous le conseiller en une phrase, regardez le pour le fun et les effets spéciaux biens mieux faits.
c'que c'est qu'a'te vieille blague, bref. Je ne vais même pas vous raconter l'histoire, mais (ça eut pas dire que si c'est pas gore j'aime pas le film) le gore sauve le film, ayant des effets spéciaux corrects et étant plus fun que travaillé, bref, je crache dessus, mais en y réfléchissant, regardez le au second degré il est assez fun sur ce point là ( spoiler: Jamie Lee Curtis qui défonce Michael Myers comme si c'était une victime, ça fait du bien, c'est jouissif
) mais il essaye de éprendre les codes du slasher moderne mais en gardant le profil des anciens, on connait le tueur mais le film est plus réaliste bref, si je devait vous le conseiller en une phrase, regardez le pour le fun et les effets spéciaux biens mieux faits.
Halloween 20 ans après, soit le quatrième film qui aurait pu clore la saga Halloween en beauté ( en comptant l'original, le 2ème et le 4ème ) et dont le but principal est de nous faire oublier que les quatre précédents on eu lieu...Pour le coup, ce film a un arrière goût d'excuse bidon pour perpétuer la saga, mais reste un très bon film. 100 fois meilleur que son prédécesseur et même si Michael Myers a perdu beaucoup de son charisme à cause de lui, le retour de Laurie Strode aide à pimenter tout ça.
On est face à un slasher typique de la fin des années 90, on est plus près d'une parodie qu'un véritable film d'horreur. Mise en scène banale, scénario prévisible et mal écrit, aucune atmosphère, aucun suspens...Seul Jamie Lee Curtis sauve le film, enfin comme elle peut.
Les 20 ans d'Halloween seront assumés par Steve Miner. On reconnaîtra le style du cinéaste en ce qui concerne le final : Myers s'en prend plein la gueule. Souvenez-vous du troisième film des « Vendredi 13 » (l'un des meilleurs de la saga), Jason se fait également démonter par le personnage féminin. Ici, Myers affronte à nouveau sa soeur 20 ans après les événements relatés par Carpenter. Et pareil, il n'aura jamais le dessus sur Laurie qui est réellement déterminée à le tuer, le jeu de « chat-souris » du final est brillamment construit et la dernière scène en est presque touchante. On notera l'audace du réalisateur qui fera mourir notre croquemitaine par décapitation ! Steve Miner retrouve Jamie Lee Curtis qu'il mettait déjà en scène dans l'excellent « Forever Young » pour lui redonner le rôle qui l'a rendu célèbre. Sauf qu'ici, Laurie ne joue plus la victime, elle joue la femme prudente et « trop » protectrice par rapport à son fils mais elle n'a plus peur de son frère.
La scène où Curtis revoit pour la première fois Myers à travers la vitre est juste fantastique, son regard dit tellement de choses (notamment un certain soulagement), le réalisateur fait durer très justement la scène qui en devient épique.
Le choix de reprendre « Mister Sandman » en ouverture de l'oeuvre est astucieux, il rappelle le meilleur film de la saga (le deuxième) et nous offre la nostalgie nécessaire pour aborder ce nouvel opus comme il se doit. La scène d'introduction est très prometteuse, amusant d'y voir le jeune Joseph Gordon-Levitt en première victime et nous ne sommes pas au bout de nos surprises : nous pourrons voir en leurs débuts de carrière : le sympathique Josh Hartnett et Michelle Williams.
Après cette scène d'introduction, le rythme tendra à baisser ! Certes, les personnages sont attachants et l'histoire se suivra sans difficulté mais il faut attendre très longtemps pour le retour à l'horreur effectif... En fait, il faut attendre le final... Mais attendez-le ! Il vaut la peine !
Il empruntera au 5ème volet l'idée du monte-charge, scène à nouveau très angoissante et assez gore... Le jeu chat-souris entre Laurie et Myers est très efficace, à couper le souffle. Le tout est filmé très soigneusement (même le long passage sans meurtre), Steve Miner nous offre donc une suite majeure dans la saga.
La scène où Curtis revoit pour la première fois Myers à travers la vitre est juste fantastique, son regard dit tellement de choses (notamment un certain soulagement), le réalisateur fait durer très justement la scène qui en devient épique.
Le choix de reprendre « Mister Sandman » en ouverture de l'oeuvre est astucieux, il rappelle le meilleur film de la saga (le deuxième) et nous offre la nostalgie nécessaire pour aborder ce nouvel opus comme il se doit. La scène d'introduction est très prometteuse, amusant d'y voir le jeune Joseph Gordon-Levitt en première victime et nous ne sommes pas au bout de nos surprises : nous pourrons voir en leurs débuts de carrière : le sympathique Josh Hartnett et Michelle Williams.
Après cette scène d'introduction, le rythme tendra à baisser ! Certes, les personnages sont attachants et l'histoire se suivra sans difficulté mais il faut attendre très longtemps pour le retour à l'horreur effectif... En fait, il faut attendre le final... Mais attendez-le ! Il vaut la peine !
Il empruntera au 5ème volet l'idée du monte-charge, scène à nouveau très angoissante et assez gore... Le jeu chat-souris entre Laurie et Myers est très efficace, à couper le souffle. Le tout est filmé très soigneusement (même le long passage sans meurtre), Steve Miner nous offre donc une suite majeure dans la saga.
Halloween 20 ans après aurait vraiment du clôturer la série. En plus d'être réalisé par un Steve Miner en forme , de nous proposer un environnement exterieur a Hannonfield et ENFIN le face à face tant attendu entre Laurie et son frère , le film scenaristiquement était aboutie et proposait un finale épique . Pourquoi avoir voulu relancer la franchise avec un Halloween Résurrection dont le postulat de depars est incohérent au possible ... En ce qui concerne la qualité de ce H20 , ce Slasher qui n'est pourtant pas dépourvu de défauts ni de qualité égale au 2 premiers peut garder la tete haute et on peut tout de même remercier l'équipe d'avoir relever le niveau et proposer un film digne.
Il aura fallu attendre longtemps avant d'avoir un film convenable de la saga créée par Carpenter mais ce film répond enfin à nos attentes pour résultat réjouissant !
Il y a vingt ans, Laurie Strode a failli mourir la nuit d'Halloween, lorsque son frère Michael s'est échappé de l'asile et a tenté de la tuer. Aujourd'hui, elle est directrice d'un collège privée et a fondé une famille. Mais ses nuits sont toujours la proie du souvenir de Michael. Tandis que la majeure partie de l'école part camper, Laurie et quelques étudiants dont son fils reste à l'établissement. Mais Michael est de retour et décidé à finir ce qu'il a commencé il y a deux décennies...
La réalisation est assez bonne: le cadrage est très soigné, la mise en scène marche, les prises de vues sont réussies, les mouvements sont fluides et la profondeur de champ vraiment agréable.
Le scénario reprend habilement les codes du premier film mais réussi cette fois à instaurer une véritable tension et une très bonne ambiance. Le principe de "vingt ans après" peut sembler bancal mais finalement marche assez bien. Le film n'est pas effrayant mais il y a un bon suspense, le rythme est agréable et il y a peu de clichés. Il y a quelques petites incohérences mais rien de vraiment choquants.
Les personnages ne sont pas tous très bien exploités mais ils sont attachants.
Les acteurs sont très bons et vraiment crédibles.
Les dialogues ne sont pas géniaux mais pas mauvais non plus.
La photographie est réussie, la lumière est bonne et les couleurs sont jolies.
Le montage est fluide et dynamique, même dans les scènes disons "calme".
Les décors sont bons, les costumes assez réussis et la musique auraient pu être mieux.
"Halloween, 20 ans après" réussi là ou presque toutes les autres suites ont échoué, c'est-à-dire nous donné un bon divertissement avec frissons.
Il y a vingt ans, Laurie Strode a failli mourir la nuit d'Halloween, lorsque son frère Michael s'est échappé de l'asile et a tenté de la tuer. Aujourd'hui, elle est directrice d'un collège privée et a fondé une famille. Mais ses nuits sont toujours la proie du souvenir de Michael. Tandis que la majeure partie de l'école part camper, Laurie et quelques étudiants dont son fils reste à l'établissement. Mais Michael est de retour et décidé à finir ce qu'il a commencé il y a deux décennies...
La réalisation est assez bonne: le cadrage est très soigné, la mise en scène marche, les prises de vues sont réussies, les mouvements sont fluides et la profondeur de champ vraiment agréable.
Le scénario reprend habilement les codes du premier film mais réussi cette fois à instaurer une véritable tension et une très bonne ambiance. Le principe de "vingt ans après" peut sembler bancal mais finalement marche assez bien. Le film n'est pas effrayant mais il y a un bon suspense, le rythme est agréable et il y a peu de clichés. Il y a quelques petites incohérences mais rien de vraiment choquants.
Les personnages ne sont pas tous très bien exploités mais ils sont attachants.
Les acteurs sont très bons et vraiment crédibles.
Les dialogues ne sont pas géniaux mais pas mauvais non plus.
La photographie est réussie, la lumière est bonne et les couleurs sont jolies.
Le montage est fluide et dynamique, même dans les scènes disons "calme".
Les décors sont bons, les costumes assez réussis et la musique auraient pu être mieux.
"Halloween, 20 ans après" réussi là ou presque toutes les autres suites ont échoué, c'est-à-dire nous donné un bon divertissement avec frissons.
Il n'y a que peu d'idées niveau scénario et le film, lorgnant énormément Scream, multiplie les effets surprises inutiles et déjà vus cent fois. Jamie Lee Curtis galère. Ce film fonctionne comme une suite alternative à Halloween 2, puisque il n'y a aucune référence aux volets 4, 5 et 6. Même si cette suite s'oublie assez vite, elle offre une conclusion convenable à la saga. Parce qu'en effet, Halloween résurrection n'est rien d'autre à mon avis qu'une fin alternative de la saga s'adressant à ceux qui ne souhaitent pas voir Michael mourir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse