Derniers Avis : Carrie, la vengeance - Page 7

J'adore Stephen King. Cet auteur écrit les romans les plus angoissants et les plus flippants que j'ai lu. Et il en faut beaucoup pour que je me sente mal à l'aise ou angoissée.
J'ai adore la version de De Palma. C'était un film qui allait au bout des choses, un film qui se voulait une véritable interprétation du livre de Stephen King. Bref, un bon film d'horreur.
La version de Kimberley Pierce offre ... Un copié-collé. Sérieusement, l'unique différence entre les deux films, ce sont les téléphones portables et les ordinateurs. Kimberley Pierce voulait très certainement rendre hommage au film de De Palma mais elle n'a pas réussi, de ce fait, à l'imposer en tant que réinterprétation. Alors, non, Carrie la Vengeance n'est pas un film que je recommanderai. Regardez l'original.

Le film a eu des critiques désastreuses, notamment du fait qu’il passait après l'adaptation célébrissime de De Palma, personnellement je n’ai pas vu le film de 1976, je ne me lancerais donc évidemment pas dans une comparaison, mais finalement après avoir vu la version de Kimberly Pierce cela ne m’est pas nécessaire pour le trouver mauvais. Parce qu’il faut se rendre à l’évidence le film n’est pas mauvais parce qu’il est moins bon que celui de De palma, mais parce qu’il est tout simplement mauvais en soi, on pourrait même le qualifier de carrément ringard. Le problème principal de ce film c’est qu’il n’est qu’une collection affligeante de stéréotypes tout droit issus de tous les films pour ados (drame, comédie et horrifique) qui ont été tournés ces trente dernières années. Les personnages sont si clichés que parfois on a l’impression de visionner une parodie de teen-movie : la jeune fille super timide et super renfermée, la méchante super méchante (sans que l’on nous fournisse une véritable raison à cette hostilité), la fille ultra populaire et ultra jolie,mais en même temps super gentille, le méga beau gosse roi du lycée, le bad guy mal rasé avec son blouson de cuir et sa voiture badass, la maman fanatique et persécutrice… Bref une collection de tous les personnages trouvés dans le bestiaire du film adolescent. Les péripéties sont ultra convenues et parfois carrément grotesques, la palme venant à la déambulation du méga beau gosse qui fait des hight-fives le sourire aux lèvres à tout le monde quand il marche dans les couloirs du lycée… un vraiment moment de comédie parodique involontaire. Il faut attendre les 25 dernières minutes du film et la douche au sang de cochon de Carrie pour que le film prenne un peu de force et d’intérêt aux yeux d’un spectateur un poil irrité jusque là par un spectacle insipide et affligeant. Le problème de “Carrie, la vengeance” n’est pas d’être une adaptation ratée du roman ou d'être inférieur au film de De Palma, son problème est qu’il n’est rien d’autre qu’un teen-movie horrifique cheap et cliché qui dans son intrigue comme dans ces personnages est tellement has-been qu’il paraît être une parodie involontaire du genre. Donc si vous ne l’avez pas vu, ne prenez pas la peine de vous mettre devant vous serez de toute façon déçus. À fuir.

Un film bien vide et qui manque de préparation, mise en scène pour arriver au final de celui-ci. Un final bien vide avec une actrice principal manquant de mordant afin de rentrer dans son rôle.
J'aurais peut être dû lire livre avant de regarder le film ...

Le souci avec "Carrie" c'est que la premiere version de DePalma nous a tellement epoustouflé que la comparaison vient forcément faussée le regard que l'on pourrait avoir sur ce reboot. Alors l'histoire est la même, quelques petits details par ci en plus, quelques "justifications" psychologiques par là. On remet la pauvre Carrie à notre époque et voilà, c'est tout. Alors meme si Chloe Grace Moretz fait toujours des merveilles, et que la réalisation est soignée, cela ne suffit malheureusement pas à ce Carrie pour décrocher une meilleure note.

Un très bon remake. Les effets spéciaux sont saisissants. L'histoire captive. Je ne comprend pas pourquoi la presse a tant craché sur ce film car il faut l'avouer, le chef d'oeuvre de De Palma a mal vieillit.

Aimant beaucoup les romans de Stephen King, je ne pouvais pas passer à côté de l'adaptation cinématographique du Best-seller "Carrie". Best-seller qui avait déjà été produit sur grand écran en 1976. N'ayant pas vu la version de 1976, je ne pourrait pas comparer les deux films, mais pour moi, "Carrie, la vengeance" est une excellente adaptation, revue au goût du jour. Des acteurs très doués, une réalisation visuelle époustouflante et une ambiance poignante fait de ce film l'un des meilleurs du genre qui m'ai été donné de voir. À voir absolument pour les fans du genre. Mention spéciale pour Chloé Grace Moretz, qui joue le rôle de Carrie White à la perfection.
Les Plus: un scénario et une histoire très prenants, des effets spéciaux à couper le souffle, des acteurs convaincants, le personnage de Carrie étant très bien construit et présenté, on ressent une réelle pitié à son égard.
Les Moins: Le film aurait gagné à être légèrement plus long, à mieux détaillé la découverte de ses pouvoirs à Carrie.

Déçu par ce Carrie qui reste a des années lumières du chef d'oeuvre de Brian de palma.
Peu être déjà par le choix de l'actrice principale, qui est jolie, voir trop jolie. Pas assez flippante et assez dérangée pour moi.
Même si la scène culte du bal en met plein la vue, son jeu d'acteur reste trop "théâtral" tout au long du film.
Mention pour ma chérie Julianne Moore qui est plus que parfaite dans son rôle de mère ultra catho/psychotique.
bof...

Pas mal le film, il respecte bien l'original. Julianne Moore est complètement folle. La fin est un peu rapide par contre.

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi ils ont classé "Carrie, la vengeance" comme un film d'horreur car il n'y a pas vraiment grand chose d'horrifique dans le film a part à la fin mais c'est tout. Bon sinon à part se détail, le film est plutôt sympa à regarder et on ne s'ennuie pas en tout cas ça n'a pas été le cas pour moi. Je ne peux pas le comparé à l'original de Brian De Palma car je ne l'ai pas vu, mais dans le remake il y a de bonnes idées. Les acteurs jouent plutôt bien en particulier Julianne Moore mais je trouvais que Chloë Moretz en faisait un peu trop, c'est à dire qu'elle joue bien je ne dit pas le contraire mais au niveau de timidité de son personnage, elle n'est pas vraiment crédible à certains moments. Je ne suis pas un expert en la matière mais son jeu m'a interpellé à certains moments. Sinon les musiques sont sympas mais elles auraient put être un peu plus prononcé pour nous mettre encore plus dans l'ambiance. Je ne suis pas un spécialiste en film d'horreur mais avec le nombre que j'ai vu je pense que je connais tous les codes du genre et ils sont absents dans ce film et c'est à cause de ça qu'il ne fait pas "peur". Mais bon c'est plus un film pour ce divertir plutôt que pour avoir "peur". Pour passer un bon moment en famille devant un film celui-ci est idéal ou à voir avec des potes histoire de rigoler un peu. C'est un film sympa ni bon ni mauvais voilà c'est tout ce que j'avais à dire. Ah oui aussi je voulais dire qu'il y a certains personnages qu'on est heureux de voir mourir tellement ils sont méchants et sans cœur.

En tant que film, ce serait un bon film d'horreur interdit aux -12. MAIS! MAIS! MAIS! C'est soit un remake du film de Brian De Palma (c'est en vogue de faire des remake plutôt que de faire une nouvelle adaptation) soit une nouvelle adaptation du roman de M. Stephen King. Il se trouve que je venais de le relire juste avant de le regarder.
Et là: Attention Navet! Bien que l'actrice soit plutôt convaincante, elle est d'emblée trop belle pour Carie et dès lors, ses problèmes existentiels sonnent faux. Le rapport à sa mère et la lente mais inexorable descente dans la folie la plus furieuse sont assez superficiels. Que dire du chaos final quasi inexistant....
Déjà Brian de Palma ne m'avait absolument pas convaincu (ampoulé, lent, et au final bien gentil) là, je dis BOF. Pas mauvais en soit, mais pour une adaptation de Stephen King: BOF.

J'ai trouvé ce film très divertissant. Contrairement a ce que l'ont pourrait croire, ce film est très loin d'être un film d'horreur.
Avant ce remake je ne connaissait pas du tout la version originale, ni même le livre. Mais je dois avouer que l'idée est intéressante.

Niveau acteur, je suis déçu de la performance de Chloé Moretz, je m'attendais a mieux. Beaucoup de ses mimiques lui donne un air surjoué.
Mais j'ai beaucoup apprécié la performance d'Ansel Elgort. Ça doit être le 3ème film que je regarde où il est dedans, et ça m'épate a chaque fois de voir qu'il sait se fondre dans son personnage !

C'est pas le film de l'année, mais c'est un film que je conseil pour ceux qui sont froussard, car ce film n'est pas un film d'épouvante ni d'horreur.

Comme beaucoup l'ont dit, ce remake de Carrie au bal du Diable de 1976 est inutile, bien que très correct. En effet, on a droit à une pâle copie de son prédécesseur, reprenant certaines scènes et dialogues au détail près. Des acteurs corrects, surtout Julianne Moore. Chloë Moretz est très convaincante dans la plupart des scènes surtout vers la fin (la scène du bal) mais ne relève malheureusement pas le niveau de Sissi Spacek concernant le profond mal être qu'elle est censé éprouver. En effet, mis à part les scènes où on la maltraite, cette Carrie là ne semble pas si tourmentée que ça et vit plutôt bien l'attitude de sa mère, réagit avec un peu trop de nonchalance à mon goût. Je n'ai pas senti la détresse dans son regard, ce qui manquait cruellement au personnage. D'autre part, j'étais assez déçue qu'il n'y ait pas eu de scène qui montre la destruction de la ville comme dans le livre, j'espérais voir au moins ça de plus que dans celui de De Palma.... Bref, un bon film dans son ensemble, bien réalisé et bien interprété, mais sans grand intérêt de par son aspect "copié collé" de l'ancien, sans ajout particulier ni réelle modification à part la transposition dans les années 2000 et le changement d'acteurs. Inutile à mon sens, mais qui se laisse regarder.

pas assez effrayant, pas assez triste, pas assez gore, ce film rate tout ce qu'il entreprend.

Ayant vu toutes les versions cinématographiques de "Carrie" , j'ai regardé celui-ci par curiosité .A part la performance de Julianne Moore (et la présence d'Ansel Elgort) , le film ne vaut rien .Le choix de l'actrice pour Carrie est complètement raté : Chloë Grace Moretz n'est ni touchante , ni effrayante ...Elle est agaçante et n'incarne pas du tout son personnage ...A croire qu'elle n'a qu'une expression pour exprimer la peur ou l'étonnement : ouvrir grand la bouche... Ce remake est ridicule face au film de Brian De Palma (" Carrie au bal du diable ") ...

N'ayant pas vu les anciens je ne peut pas trop comparé ou être déçu de ce remake qui du coup n'en est pas vraiment un pour moi. J'avais vraiment peur du film cliché étudiants US et au final effectivement les clichés standards des lycée américains sont TOUS bien présent. Ne vous attendez pas à un film d'horreur il n'y a aucun sursaut durant ce film et c'est dommage, un peu plus de trash n'aurait pas été de trop (je ne suis pourtant pas un grand fan d'épouvante). Le scénario tient en 2 lignes et est étiré tout au long du film mais il se suffit à lui même.Par contre j'ai mis 3.5/5 parce qu'un moment trop c'est trop et on sent bien cette tension psychologique montée et chaque espoir accroître encore un plus les déceptions qui en découlent, ceci est bien fait. Pour ma part je me suis retrouvé en Carrie au moment où...Bref regardez le juste pour la dernière demi-heure, elle rattrape le reste (qui est un peu mou et tire parfois en longueur) et soulage parce qu'on serait/ferait pareil...