Derniers Avis : L'Homme qui rit - Page 11

Un excellent film Poétique, Romantique et Théâtral. J'ai ADORé !!!!!!!!!!
Le Roman de Victor Hugo est sublimé par une adaptation GRANDIOSE : des décors et costumes de rêve, une musique qui prend aux tripes...des Acteurs PARFAITS. Depardieu est la VOIX de Victor HUGO et la jeune Christa Théret incarne la pureté à la PERFECTION...
Par moments je me suis imaginée dans une pièce de Shakespeare mais en plus beau et plus féérique, la "scène du bacon" en plus romantique ... Un univers proche de celui de la magie du Conte et de Tim Burton..
Hugo et "Shakespeare" dont il est question dans le Roman c'est bien vu, un remarquable parti pris, HUGO aurait adoré.
Génial et MERCI infiniment.
Je vais retourner voir ce film qui m'a fait rêver et qui m'a en plus donné envie de lire le roman L'Homme qui rit...j'adore Victor HUGO mais je n'avais pas lu cette Œuvre...comme quoi le cinéma peut nous prendre par la main et nous mener à la Lecture et à la Grande Littérature... C'est TRES REUSSI !!!!
Je recommande de tout Cœur +++++
Et encore MERCI < 3

Un film romantique (dans le vrai sens du mot "romantique"), tragique, qui n'est pas sans rappeler l'ambiance brumeuse, vaporeuse, mystérieuse des vieux films ou mêmes des anciens clips de Mylène Farmer... Les acteurs sont convaincants, mais leur jeu est parfois trop théâtral. Le film se laisse regarder et on ne s'ennuie pas.

ce filme est simplement magnifique , beau , tout dans la tendresse de la part de Gérard Depardieu qui s'affiche là encore comme un grand artiste. Le réalisateur rend parfaitement l'ambiance de cette histoire par le jeu des ombres et lumières. L'homme qui rit assume pleinement son rôle et nous renvoie à nous même dans nos attitudes discriminantes, indifférents vis à vis de celui qui n'est de notre bord, de notre culture , de notre milieu. C'est pourquoi ce film doit un déranger plus d'un.....
je peux que vous le recommander vivement. C'est un moment de bonheur qui ne vous laisse pas indifférent à la sortie. Déa est sublime dans son rôle d’aveugle aimante pour la beauté du coeur et de l'esprit.

La critique politique n'a pas sa place pour moi dans cette rubrique.

Très beau et très poétique. Un univers intéressant. Me donne envie de lire le livre. Je ne connaissais pas cette vision de Victor Hugo.

Visuellement il y a de la démesure dans les décors, les costumes et tout ce qui reconstitue l'époque de cette fin du 19 ieme Siècle .Tout y est pour bien nous montrer la dureté de la vie des manants. Au cas ou ! Pour autant les personnages sont servis par un jeu d'acteur éblouissant. Un Marc-andré GRONDIN dans le rôle de Gwynplaire au regard éblouissant ( l'Homme qui rit) très émouvant. Et Christa THÉRET dans le rôle de Déa d'une beauté irréelle . Tout y est pour ancrer le spectateur à fond dans le récit prenant jusqu'à la fin. Une fin à la Cruel certes! Mais tragiquement Beau. Et Un G Depardieu à la hauteur de son rôle.

Tellement inspiré par ce film ! J'ai regardé sur le site mais ça m'a pas découragée ! Mais maintenant je suis textuellement déçue ... On retrouve un peu l'univers de Tim Burton mais une très fade copie, les acteurs sont pas terribles.. Enfin la sauce ne prends pas ! Dommage ...

Bonjour à toutes et à tous,

4,5/5 pour ce film que j'ai trouvé magnifique.

Et j'en profite pour répondre aux détracteurs de ce film dont les critiques sont parfois très dures et, à mon sens infondées.
Je passe rapidement sur les critiques qui n'ont manifestement pas vu le film et profitent de ce forum pour débiter leur venin sur Gérard Depardieu et son "exil fiscal". Comme critique de film et d'acteur, c'est pauvre... même si sur le fond, je n'approuve pas le comportement de GD.
Et c'est d'autant plus pauvre que dans ce cas précis, GD est quand même sublime, tout comme ses acolytes GRONDIN et Theret.

Ensuite, concernant ceux qui critiquent le film en écrivant que le réalisateur marque trop ses influences (certains citent Tim Burton, d'autres Tod Browning...ou pourrait en citer d'autres), il faut quand même préciser qu'il s'agit là d'une curieuse inversion des rôles. Non pas que JP Ameris ait influencé Tod Browning (il en aurait chronologiquement fort incapable !), mais parce qu'au contraire, ce sont ces réalisateurs qui ont été marqués par le roman de Victor HUGO et ce sont donc eux qui ont puisé leur imaginaire dans l'Homme qui rit (le roman). Dans ces conditions, est-il anormal que l'adaptation directe du film par un "compatriote" de HUGO présente quelques similarités avec l'univers des réalisateurs susmentionnés ?

Quant à ceux qui critiquent le film en écrivant qu'il s'agit d'une mauvaise adaptation du roman de Victor HUGO et qui estiment que les dialogues sont nuls... il faut relever que leur critique relève sans doute de la plaisanterie puisque la plupart des dialogues sont des transcriptions mot à mot des dialogues du roman !
Alors que le roman fasse 800 pages et le film 1h35, on peut le déplorer.
Mais ceux là même qui pointent du doigt une mauvaise adaptation ont-ils réellement lu le livre ? Reprocherais-t-on au réalisateur qui adapterait "Notre-Dame de Paris" de ne pas consacrer, comme le roman, 15 minutes du film à la description de l'histoire des égouts de Paris ? Reprocherais-t-on au réalisateur qui adapterait "Les travailleurs de la mer" de ne pas adapter les 100 pages d'ouverture du roman qui portent sur des considérations sur la météo bretonne ?
Il est vrai que le film ne se veut pas un film "intellectuel" et que ce label colle généralement (et à tort en partie) à Victor Hugo. Mais comment porter à l'écran les digressions "philosophiques" de Hugo sans que le spectateur s'emme*** ?
Quant aux longues descriptions qui parcourent le livre, comment les rendre mieux à l'écran qu'en adoptant des partis pris précis, comme le fait JP AMERIS ?

Alors au final, le film n'est pas une mauvaise adaptation. C'est une adaptation qui se focalise sur l'histoire, sur l'intrigue et sur l'univers... qui porte sur l'esprit du roman plus que sur sa lettre. Et si l'on s'en tient à ce point de vue, l'adaptation est superbe.

Maintenant à titre personnel, ce que j'ai aimé dans ce film est qu'il s'agit d'un film magnifiquement joué (Depardieu, Grondin, Seignier... un peu moins convaincu par Theret je l'avoue). Une photographie superbe et des parti-pris certes pas vraiment originaux mais parfaitement maîtrisés. Un univers fascinant.
Et, sur le fond, un film qui porte des messages certes connus, mais simples sur un certain nombre de problèmes actuels de la société :
- le fait que de plus en plus la forme l'emporte sur le fond (ou l'apparence sur la personnalité) [la souffrance de Gwynplain du fait de son visage] ;
- sur la contradiction entre l'amour et le désir [les rapports entre Gwynplain et la duchesse et avec l'aveugle] ;
- sur le regard porté sur celui qui est différent et le fait que la différence engendre soit le rejet [scènes des enfants qui battent Gwynplain] soit la fascination morbide [la duchesse] ;
- sur l'évolution de la société avec la tirade de Gwynplain devant les magistrats (et il faut préciser que la tirade complète est tirée du roman de Victor HUGO mot à mot, sans changer une virgule !) ;
- sur l'attirance pour ce qui brille (et ceux qui critiquent les inspirations pourraient ici citer Martin Eden de Jack London... lui aussi fasciné par le roman de Hugo !) et qui finalement se révèle ne pas être en or ;
- sur les "rançons" de la gloire (et oui, Depardieu l'illustre aussi)...

Bref, si cela est parfois un peu convenu (d'où la 1/2 étoile de moins) cela est beau.

Finalement, le reproche que l'on peut faire à ce film est de se présenter ouvertement comme une adaptation du roman de HUGO. Il s'agit d'une adaptation personnelle sans doute mais qui porte une véritable vision de l'oeuvre et qui parvient à retranscrire son univers et qui, en cela, est fidèle au livre.

Le genre de film que l'on voudrait voir plus souvent et qui change de l'univers des effets spéciaux et des fusillades dans tous les sens... Non, ce n'est pas un blockbuster américain. Et non, ce n'est pas du cinéma "Arts et Essai" comme certains voudraient manifestement que ce le soit. C'est un film beau et juste. A voir.

Qu'ils gardent Depardieu en belgique merci pour le français que je suis. Comme d'habitude du grand Depardieu , que dis-je une péninsule !(ironie inside)

Refus catégorique d'aller voir ce film pour engraisser un acteur néo russe vivant en Belgique. Il ne veut plus participer, je ne veux plus lui donner mon argent.

Déçu... La réalisation n'est pourtant pas mauvaise ; les décors et les costumes font penser à du Burton, et le jeu des acteurs est honorable avec un coup de coeur pour Depardieu, parfait en Ursus paternel et protecteur. Mais l'intrigue est trop rapidement traitée, ce qui empêche le spectateur de participer à l'action et de s'identifier aux personnages : tout lui est indifférent, et le film ne reste qu'une pâle adaptation d'un roman-fleuve de 800 pages traité en 1H30... Dommage.

"L'homme qui rit" est tout simplement un merveilleux film où tout est plaisir des yeux ! Cette adaptation d'un roman philosophique de Victor Hugo même si elle est sans doute réductrice, est en effet très agréable par la beauté des images, la richesse des décors et des costumes et une mise en scène magique ! En fait, l'univers de Tim Burton n'est pas loin du tout et l'on s'y croirait presque...
Et pour couronner le tout, chaque personnage est très intéressant et de plus, très émouvant ! Les acteurs interprètent leur rôle avec beaucoup de justesse et de force pour renforcer l'esprit de cette fable et la rendre crédible ! Bien sûr Depardieu, ici ne se gaspille pas bien au contraire, quant à Marc-André Grondin, c'est un succès total ! Christa Theret joue tout en sensibilité et en délicatesse !
On s'attend assurément à la fin de l'histoire mais force est de reconnaître que la morale qui en ressort est pleine d'enseignement !

Surjoué, manque de profondeur, saccadé, les décors sont superbes, on en ressort un peu déçus...

Adaptation du roman classique de Victor Hugo, ce film nous entraîne dans une histoire de monstre (qui rappelle parfois "Freaks" de Tod Browning). Si l'histoire est très bonne, l'adaptation, elle, sent trop le classicisme et les texte ne parviennent pas a sauver le scénario. Les acteurs sont plutôt bon, surtout le trio Grondin-Depardieu-Theret qui fonctionne bien, même si l'ensemble des acteurs reste assez fade sans être mauvais. Malgré tout, le tableau n'est pas totalement noir et, à mon avis, la photographie du film est tout simplement superbe, donnant une teinte pastel à l'ensemble et une coté parfois irréaliste donnant un charme fou au film. Au final, on a affaire à une film en demi teinte malgré tout assez décevant dans l'ensemble.

Adaptation d’une œuvre de Victor Hugo, L’homme qui rit c’est notre pote Marc-André Grondin qui affiche un look digne du Joker dans The Dark Knight. Le scénario s’intéresse donc à son drôle de destin puisque d’enfant abandonné il passe aux plus hautes sphères de la société. Coté interprétation, c’est plutôt irréprochable ; Théret & Grondin forment un joli couple et on préfère nettement évoquer Depardieu en tant que comédien que contribuable. Reste ensuite que la réalisation de Jean-Pierre Améris, qui nous avait conquis avec Les émotifs anonymes, ne nous transporte pas outre-mesure et on pourrait même la qualifier de fade puisqu’elle n’arrive pas à susciter la moindre émotion.

Un gros plantage, la faute à un choix artistique déplorable : on passe du tournage sur le terrain (qui rend l'action réaliste) à du tournage en studio (qui donne un aspect de conte). Du coup l'histoire est trop ridicule pour être réaliste et visuellement pas assez appuyée pour être vraiment un conte philosophique. Et je dis bien visuellement, parce que dans le jeu des acteurs comme dans les dialogues, le film donne vraiment dans le sur-lignage indigeste.