AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1275 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Homme qui rit ?
5
23 critiques
4
62 critiques
3
64 critiques
2
73 critiques
1
42 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui aurait pu être excellent s'il avait duré un peu plus longtemps. Toutes les actions sont survolées, résumées. Les scènes ne sont pas exploitées, la rapidité du film entraîne le spectateur dans un tourbillon visuel dénué d'émotion.
Le jeu des acteurs est discutable, extrêmement théâtral. Je ne sais pas si c'est un choix ou non, mais dans tous les cas, cela alourdit considérablement le film et ses dialogues.
Un potentiel criant hélas non exploité...
Le jeu des acteurs est discutable, extrêmement théâtral. Je ne sais pas si c'est un choix ou non, mais dans tous les cas, cela alourdit considérablement le film et ses dialogues.
Un potentiel criant hélas non exploité...
🎬🎥 L'HOMME QUI RIT de 2012 🎥🎬
_Appréciation : 🔵🔵🔵 (9/10
_Avis Bref ;
Quelle surprise ! Très surpris par ce petit film français juste génial ! Des costumes magnifiques avec des décors cohérents et dans le thème. Ainsi que des acteurs parfaits dans leurs rôles en plus d'offrir de bonnes prestations. Des personnages grands et fort non par l'apparences, mais par le cœurs, en plus d'être haut en couleurs mais également attachants. L'ensemble dans une belle intrigue qui nous tiendra jusqu'à son final mélancolique qui m'aura fait pleurer comme une madeleine.
Enfin bref, J'ai adoré ce petit film français.
_Synopsis ;
En pleine tourmente hivernale, Ursus, un forain haut en couleurs, recueille dans sa roulotte deux orphelins perdus dans la tempête : Gwynplaine, un jeune garçon marqué au visage par une cicatrice qui lui donne en permanence une sorte de rire, et Déa, une fillette aveugle.
Quelques années plus tard, ils sillonnent ensemble les routes et donnent un spectacle dont Gwynplaine, devenu adulte, est la vedette. Partout on veut voir ‘L’Homme qui rit’, il fait rire et émeut les foules. Ce succès ouvre au jeune homme les portes de la célébrité et de la richesse et l'éloigne des deux seuls êtres qui l’aient toujours aimé pour ce qu’il est : Déa et Ursus.
🔴⚫🔵🌟🚫
_Barème d'appréciation :
🔵 = Excellent ( Entre 7/10 à 10/10
⚫ = Moyen (Entre 4/10 à 6/10),
🔴 = Mauvais (Entre 1/10 à 3/10
🚫 = Navet (0/10
🌟 = Gros coup de coeur (10/10)
_Appréciation : 🔵🔵🔵 (9/10
_Avis Bref ;
Quelle surprise ! Très surpris par ce petit film français juste génial ! Des costumes magnifiques avec des décors cohérents et dans le thème. Ainsi que des acteurs parfaits dans leurs rôles en plus d'offrir de bonnes prestations. Des personnages grands et fort non par l'apparences, mais par le cœurs, en plus d'être haut en couleurs mais également attachants. L'ensemble dans une belle intrigue qui nous tiendra jusqu'à son final mélancolique qui m'aura fait pleurer comme une madeleine.
Enfin bref, J'ai adoré ce petit film français.
_Synopsis ;
En pleine tourmente hivernale, Ursus, un forain haut en couleurs, recueille dans sa roulotte deux orphelins perdus dans la tempête : Gwynplaine, un jeune garçon marqué au visage par une cicatrice qui lui donne en permanence une sorte de rire, et Déa, une fillette aveugle.
Quelques années plus tard, ils sillonnent ensemble les routes et donnent un spectacle dont Gwynplaine, devenu adulte, est la vedette. Partout on veut voir ‘L’Homme qui rit’, il fait rire et émeut les foules. Ce succès ouvre au jeune homme les portes de la célébrité et de la richesse et l'éloigne des deux seuls êtres qui l’aient toujours aimé pour ce qu’il est : Déa et Ursus.
🔴⚫🔵🌟🚫
_Barème d'appréciation :
🔵 = Excellent ( Entre 7/10 à 10/10
⚫ = Moyen (Entre 4/10 à 6/10),
🔴 = Mauvais (Entre 1/10 à 3/10
🚫 = Navet (0/10
🌟 = Gros coup de coeur (10/10)
L'homme qui rit est une fresque visuellement magnifique, au ton juste, adaptant avec brio l'univers de Victor Hugo. Jean-Pierre Améris nous offre un spectacle magnifique, où les acteurs sont généralement justes et crédible : Mention spéciale à Christa Théret, qui offre une très belle performance là où Emmanuelle Seigner, au contraire, déçoit par manque de profondeur.
L'homme qui rit est une réussite par sa musique et son image (enfin au cinéma français on voit une certaine originalité et un véritable ambiance) mais se révèle décevant car trop de lourdeurs, trop de temps mort. C'est un film purement artistique et littéraire, qui ne peut pas plaire à tout le monde.
L'homme qui rit est une réussite par sa musique et son image (enfin au cinéma français on voit une certaine originalité et un véritable ambiance) mais se révèle décevant car trop de lourdeurs, trop de temps mort. C'est un film purement artistique et littéraire, qui ne peut pas plaire à tout le monde.
La promesse d'un blockbuster à la française sur des ambiances gothiques d'après une oeuvre de Victor Hugo semble valoir le détour... Quel malheur de se rendre compte dés les premières minutes, du carton pate, un surplus de studio dissimulé maladroitement qui s'apparente plus à un mauvais jeu vidéo historique qu'une épopée. Rien ne porte cet métaphore pseudo-poétique, d'une théâtralité pesante copié sur L'Imaginarium du Dr. Parnassius, le grain de folie et les effets spéciaux en moins. Grondin et Theret sont fade, plus théâtrales, tu meures
spoiler:
(une aveugle de naissance ne marche pas les mains devant soi quand elle connait le court chemin qui mène au fleuve)
!!! Pour un conte de Noël, on demande plus de magie. Seigner tire l'épingle du jeu et nous sert une performance à double tranchant. Depardieu, à son habitude (il s'y connait en films historiques, c'est l'avantage). Beaucoup d'argent pour preuve que la France n'est pas encore à la hauteur d'une restitution grandiose. Victor Hugo se retournerait dans sa tombe probablement...
!!! Pour un conte de Noël, on demande plus de magie. Seigner tire l'épingle du jeu et nous sert une performance à double tranchant. Depardieu, à son habitude (il s'y connait en films historiques, c'est l'avantage). Beaucoup d'argent pour preuve que la France n'est pas encore à la hauteur d'une restitution grandiose. Victor Hugo se retournerait dans sa tombe probablement...
Piwi47
Gérard Depardieu quitte certes la France, mais ne semble pas vouloir abandonner ses classiques pour autant, puisqu'on le retrouve aujourd'hui sur notre territoire cinématographique dans le rôle principal de « L'homme qui rit », adaptation sur grand écran du chef d'œuvre littéraire de Victor Hugo, réalisé par Jean-Pierre Améris.
Synopsis (source : Allociné) En pleine tourmente hivernale, Ursus, un forain haut en couleurs, recueille dans sa roulotte deux orphelins perdus dans la tempête : Gwynplaine, un jeune garçon marqué au visage par une cicatrice qui lui donne en permanence une sorte de rire, et Déa, une fillette aveugle.
Quelques années plus tard, ils sillonnent ensemble les routes et donnent un spectacle dont Gwynplaine, devenu adulte, est la vedette. Partout, on veut voir 'L'homme qui rit', il fait rire et émeut les foules. Ce succès ouvre au jeune homme les portes de la célébrité et de la richesse et l'éloigne des deux seuls êtres qui l'aient toujours aimé pour ce qu'il est : Déa et Ursus.
Jean-Pierre Améris, réalisateur français à qui l'on doit les clinquantes « Mauvaises fréquentations » et le doux amer « Les émotifs anonymes », revisite cette fois l'univers de Victor Hugo, l'assaisonne à la sauce Terry Gilliam, et livre un long métrage ambitieux au casting hétérogène.
Sur le plan de la transposition, « L'homme qui rit » se révèle une adaptation cinématographique fidèle aux thématiques chères à Hugo : la confusion dans la distinction entre l'Homme et l'Animal, l'allégorie du chaos vaincu et du peuple souffrant, la dichotomie des classes sociales …
On pense évidemment à « L'imaginarium du Docteur Parnassus » et à son monde fantaisiste et coloré, mais également à l'univers de Burton, avec ses décors sortis d'un imaginaire farfelu, ainsi qu'une bande originale sur des notes proches de celles de Danny Elfman. Malgré l'exploitation de ces modèles américains, la mise en scène d'Améris manque de brio, on reste sur sa faim !
Le personnage balafré, dont on se demande s'il n'est pas coupable d'avoir inspiré l'ennemi numéro 1 de Batman, est incarné par un Marc-André Grondin bancal, tantôt inspiré, tantôt mauvais. Christa Théret confirme en Déa tout le bien qu'on pensait d'elle depuis sa révélation dans « LOL » quand notre Gégé national, monstre sacré du paysage cinématographique hexagonal, poursuit son interminable carrière au sommet. À dénoncer, l'affreuse prestation d'Emmanuelle Seignier inexpressive dans sa palette d'actrice. Enfin, saluons le trop rare Serge Merlin, inoubliable homme de verre du « Fabuleux destin d'Amélie Poulain » et impeccable ici en chambellan Barkilphedro.
Bilan : Pas si mal que ça, mais un léger manque de profondeur dans l'adaptation de ce classique de Victor Hugo par Jean-Pierre Améris. À consommer sans modération pour les bachoteurs 2013 !
Synopsis (source : Allociné) En pleine tourmente hivernale, Ursus, un forain haut en couleurs, recueille dans sa roulotte deux orphelins perdus dans la tempête : Gwynplaine, un jeune garçon marqué au visage par une cicatrice qui lui donne en permanence une sorte de rire, et Déa, une fillette aveugle.
Quelques années plus tard, ils sillonnent ensemble les routes et donnent un spectacle dont Gwynplaine, devenu adulte, est la vedette. Partout, on veut voir 'L'homme qui rit', il fait rire et émeut les foules. Ce succès ouvre au jeune homme les portes de la célébrité et de la richesse et l'éloigne des deux seuls êtres qui l'aient toujours aimé pour ce qu'il est : Déa et Ursus.
Jean-Pierre Améris, réalisateur français à qui l'on doit les clinquantes « Mauvaises fréquentations » et le doux amer « Les émotifs anonymes », revisite cette fois l'univers de Victor Hugo, l'assaisonne à la sauce Terry Gilliam, et livre un long métrage ambitieux au casting hétérogène.
Sur le plan de la transposition, « L'homme qui rit » se révèle une adaptation cinématographique fidèle aux thématiques chères à Hugo : la confusion dans la distinction entre l'Homme et l'Animal, l'allégorie du chaos vaincu et du peuple souffrant, la dichotomie des classes sociales …
On pense évidemment à « L'imaginarium du Docteur Parnassus » et à son monde fantaisiste et coloré, mais également à l'univers de Burton, avec ses décors sortis d'un imaginaire farfelu, ainsi qu'une bande originale sur des notes proches de celles de Danny Elfman. Malgré l'exploitation de ces modèles américains, la mise en scène d'Améris manque de brio, on reste sur sa faim !
Le personnage balafré, dont on se demande s'il n'est pas coupable d'avoir inspiré l'ennemi numéro 1 de Batman, est incarné par un Marc-André Grondin bancal, tantôt inspiré, tantôt mauvais. Christa Théret confirme en Déa tout le bien qu'on pensait d'elle depuis sa révélation dans « LOL » quand notre Gégé national, monstre sacré du paysage cinématographique hexagonal, poursuit son interminable carrière au sommet. À dénoncer, l'affreuse prestation d'Emmanuelle Seignier inexpressive dans sa palette d'actrice. Enfin, saluons le trop rare Serge Merlin, inoubliable homme de verre du « Fabuleux destin d'Amélie Poulain » et impeccable ici en chambellan Barkilphedro.
Bilan : Pas si mal que ça, mais un léger manque de profondeur dans l'adaptation de ce classique de Victor Hugo par Jean-Pierre Améris. À consommer sans modération pour les bachoteurs 2013 !
Ce conte nspiréde Victor Hugo est une réussite cinématographique, un cinéma baroque reflétant une époque de même nature. On oublie tout, on oublie Hugo, on oublie les critiques et on découvre une très belle histoire très bien mise en scène avec des personnages attachants, émouvants.Depuis quelques années, Gérard Depardieu a mis son immense talent au service de rôles plus nuancés mais réveille en nous des émotions nouvelles tout en variant les genres. Vraiment j'ai passé un très bon moment et " l'homme qui rit" peut parfois arracher des larmes de tendresse.
De belles images, pour un film hélas bien vide ... A peine prenant, à certains moments, mais un jeu d'acteurs froid et sans conviction, qui fait que l'on à du mal à s'accrocher. Dommage, une telle œuvre aurai pue être bien mieux ...
L'univers visuel visiblement inspiré de celui de Tim Burton, est assez réussi, mais très artificiel évidemment. Surtout le film manque de force et de souffle. Il comporte aussi quelques longueurs et redites. Le côté mélo correspond évidemment à l'esprit des romans du 19ème siècle, Hugo ou Dumas. Peu importe que le film ne soit pas fidèle au livre, que je n'ai pas lu, mais le réalisateur semble avoir manqué d'audace. La fin n'est pas fameuse : on aurait bien vu le héros prendre la tête d'une révolte populaire, ce qui aurait donné à l'ensemble un caractère un peu plus fort que ces pleurnicheries interminables et ces images léchées. Donc, ça se laisse voir assez agréablement, sauf quand ça traîne, sans plus.
Du mal à savoir si c'est l'impossibilité de retranscrire l'intensité du roman ou la mauvaise réalisation d'Améris qui fait que, reconnaissons-le, le film est raté. Reste que certains écueils auraient pu être évités, notamment au niveau du jeu des acteurs. Un Depardieu sans efforts, mais on pouvait s'y attendre. Mais le dernier plan sur lui est tout simplement scandaleux en termes d'acting... Christa Teret manque peut-être de maturité artistique mais enfin, elle aurait pu être aidée en revoyant certaines scènes ! Encore un film à oublier.
Alice025
Je n'ai pas lu le roman de Victor Hugo donc je ne peux pas comparer.
Ce film m'a laissé perplexe... Dans l'ensemble, il est correct mais j'ai trouvais que plus l'histoire avançait, plus on décrochait.
Rien à dire du point de vue visuel et esthétique : décors, costumes, habitats... On est fasciné par les cicatrices de Gwynplaine. Quand à Christa Theret, elle imite très bien la jeune fille aveugle. Depardieu nous montre encore une belle prouesse de son jeu d'acteur.
En ce qui concerne l'histoire et la réalisation du film, dès que Gwynplaine fréquente la haute classe sociale, le film commence à chuter. L'histoire s'enchaîne sans avoir le temps de digérer ce qu'on voit, et la fin m'a beaucoup fait pensé à Roméo et Juliette, mais d'une façon baclée et mal réalisée.
En bref, un bon divertissement de télévision, mais pas de cinéma.
Toutes mes autres critiques sur cinephile-critique.over-blog.com
Ce film m'a laissé perplexe... Dans l'ensemble, il est correct mais j'ai trouvais que plus l'histoire avançait, plus on décrochait.
Rien à dire du point de vue visuel et esthétique : décors, costumes, habitats... On est fasciné par les cicatrices de Gwynplaine. Quand à Christa Theret, elle imite très bien la jeune fille aveugle. Depardieu nous montre encore une belle prouesse de son jeu d'acteur.
En ce qui concerne l'histoire et la réalisation du film, dès que Gwynplaine fréquente la haute classe sociale, le film commence à chuter. L'histoire s'enchaîne sans avoir le temps de digérer ce qu'on voit, et la fin m'a beaucoup fait pensé à Roméo et Juliette, mais d'une façon baclée et mal réalisée.
En bref, un bon divertissement de télévision, mais pas de cinéma.
Toutes mes autres critiques sur cinephile-critique.over-blog.com
Un excellent film fantastique. Une belle adaptation du roman de Victor Hugo. Marc-André Grondin incarne un homme balfaré au visage. Gérard Depardieu interprète un forain. Christia Theret tient le rôle de sa protégée aveugle. Emmanuelle Seigner joue une duchesse. Ce personnage a inspiré le Joker dans Batman et le rieur dans Ghost in the Shell. Une histoire très proche de celle d'Elephant Man.
Magnifiquement interprété par tous les acteurs, la grandiloquence de Victor Hugo est respectée, mauvais accueil comme le livre à son époque, ce n'est pas grave pour qui veut bien comprendre.
un super film , tres beau ! tres beau decors ! les acteur/comediens joue super bien surtout le grand gerard depardieu , toujours aussi bon acteur !
le livre d'hugo est sans doute difficile a dapter au cinéma. mais j'avoue avoir été décu par ce film hélas très français, ne serait ce que car il semble désespérément fauché... Souvent par trop grandiloquente, la mise en scène n''ai pas réussi à me convaincre de rentrer dans cette atmosphère. A titre d'exmple, on a du mal à comprendre ce qui peut fasciner les spectateurs des représentations décrites dans le film, c'est froid et glacial, rien ne permet de susciter le rire, et on a le sentiment permanent de vivre un moment très artificiel. Le courant ne passe donc jamais, et là ou on devrait être touché, on reste étranger à l'histoire, la scène du parlement est ainsi un véritable désastre car totalement ratée. Les acteurs font ce qu'ils peuvent (avec une mention à Depardieu qui sort une prestation de haut niveau - il est fort le bougre, quoiqu'on puisse dire de lui en ce moment! et sait magnifier son rôle). inutile donc de se ruer dans les salles, désolé pour Hugo qui méritait sans doute mieux...
Très décue par ce film. J'en suis ressortie sans aucune état d'âme. C'est bien dommage! Le bouquin parait palpitant et le contexte historique très intéressant. Le côté sombre et ironique de Tim Burton est vraiment présent et je l'ai beaucoup apprécié. Beaucoup moins les anachronismes (fait exprès? ) du réalisateur (noté la présence d'une fermeture éclair sur les robes, ou encore du jean du personnage principal, alors que les scènes se passent au 19e..), et le jeu de certains acteurs( comme Gérard Depardieu qui n'est pas trop fameux a certains moments, mais c'est plus du a mon avis au scénario qu'autre chose) comme l'actrice qui joue également dans LOL. Le côté niais et irréel présent à la fin m'a achevé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse