Derniers Avis : Scream - Page 28

Un retour à Woodsboro qui fait plaisir, une nouvelle palette de personnages charismatiques, le retour de notre trio légendaire toujours aussi prenant.

Des scènes de screamer un peu râtés ( peut être parce qu'à force nous connaissons la recette ) , des meurtres cools.

Un Scream émouvant pour les fans de la saga, et surtout nous en savons plus sur l'avenir de Gale, Dewey et Sidney. Et c'est ce qu'il nous fallait pour conclure leurs personnages.

Il est très réussi, c'est une lettre d'amour à la licence, et Wes Craven, depuis là haut, je pense doit beaucoup apprécier cet hommage qui lui a été rendu.

Il est bien sur conseillé de bien voir les autres Scream, en particulier le 1 et le 4.
Un titre qui se justifie aussi une fois que l'on a vu ce film , pourquoi SCREAM et pas Scream 5 ? La réponse vous est délivrée.

Considéré comme l’un des « 3 C », avec Carpenter et Cronenberg à ses côtés, Wes Craven est le papa de Freddy Krueger, un artisan de qualité dans « The Twilight Zone » et également le créateur du célèbre Ghostface. En donnant un nouveau souffle au slasher, il a porté la saga Scream dans une relecture méta du genre horrifique, dont ses personnages s’approprient et assimilent, avec un sens ludique. De la final girl aux codes du cinéphile, le cinéaste s’est amusé à renverser ces éléments attendus, pour surfer sur un autre type de suspense et d’effroi, tout en injectant la notion d’un profond mal-être du survivant, comme une forme de solitude. Après quatre épisodes signés de sa main, ce sont les réalisateurs du récent et furieux « Wedding Nightmare » qui reprennent le flambeau. Mais où Matt Bettinelli-Olpin et Tyler Gillett situent donc leur récit ? Pas de chiffre symbolique à l’affiche, pas d’idée de remake ou de reboot à l’horizon. L’extrait promotionnel « Tonight with Gale Weathers » laisse ainsi croire que nous resterons intimement liés aux origines, comme en témoigne le trio vedette, qui rempile une fois de plus et une fois de trop.

Sidney (Neve Campbell), Gale (Courteney Cox) et Dewey (David Arquette) reviendront à Woodsboro, pour peut-être conjurer la malédiction du Ghostface une fois pour toute. Et quand bien même, ce ne sont plus les cadors d’une franchise orpheline, le scénariste Kevin Williamson a également quitté le bord, certains d’entre eux peuvent encore jouir d’une bonne excuse dans ce retour aux sources. Hélas, cela en fait également une limite évidente, qui émiette, tout au long d’un trajet périlleux, un discours méta-guignol sur le cinéma d’horreur à l’heure du jour, embourbé dans ses propriétés intellectuelles, dont la saga « Halloween », cité à raison, mais singé à tort, car a su tirer parti de ce constat pour s’offrir une continuité. Ici, rien n’avance. On régresse simplement, le temps de quelques taillades et de mises à mort inoffensives. En ramant si proche des frontières du volet d’origine, les cinéastes se brûlent les ailes dans ce tour de jeu, qu’ils estiment plus malin, arrogant et provocateur. Pourtant, rien d’exceptionnel sera au rendez-vous, car l’intrigue ne fait qu’esquiver l’identité du, voire des tueurs masqués.

Ce qui ressemble à une farce sous-entend toutefois une forme de cynisme garanti, au détour d’un hommage mortel et sincère des techniciens. Ce sera au prix d’une efficacité qui se perd, étourdie par son faux intérêt pour les jump scare derrière la porte. Le film ne fait que répéter les erreurs qu’il dénonce, pas comme un certain « Matrix Resurrections » l’a fait, mais comme des fans, qui n’interrogent pas plus que ça l’aspect toxique, qui a des teints sur ce « Scream 5 ». En n’assumant pas son identité, en ne souhaitant pas forcément de recoller au fil rouge des survivors, si ce n’est pour les remettre à genou devant un échec évident, le film se contente de flotter dans une atmosphère paresseuse et soporifique, où les seuls instants vibrants seront lorsque le portable sonnera soudainement. Il n’y avait pourtant rien à attendre, alors que les deux sœurs Tara (Jenna Ortega) et Sam Carpenter (Melissa Barrera) se démènent pour exister dans cet univers bancal et sans le frisson qu’on lui a autrefois associé.

La série de 2015 au voulu profiter de la dynamique nostalgique et surligner un peu plus les codes du slasher pour la transmettre à des spectateurs, qui ne jureraient que par l’elevated horror. On reviendra de nouveau sur ce point, qui ne prend pourtant pas la peine de comprendre son essence et préférera citer Jordan Peele et M. Night Shyamalan, comme si ce sous-genre relevait d’une modernité récemment acquise par Hollywood. Que nenni. Nous pouvons remonter d’un siècle, tout en sondant un héritage, prématurément enterré. « Scream » reste une révolution dans sa propre bulle de réflexion et ce dernier volet s’engage maladroitement dans un sujet qu’il ne connaît pas assez pour le discuter, ou pire, pour l’entacher de son ressort intellectuel adolescent.

Le meilleure de la saga pour moi parce que y'a du méta ces plutôt gore impossible de trouver le tueur tout ce qu'on aime dans scream ces bon on en veux encore.

Scream (1996) est notre film d'épouvante préféré (si jamais Ghostface nous le demande...), une véritable madeleine de Proust qu'on se remet avec toujours le même plaisir. Les deux opus suivants n'étaient pas à la hauteur, le quatrième parvenait à nous faire ressentir la nostalgie et les retrouvailles avec nos héros favoris (on l'a bien aimé). Mais ce cinquième opus est clairement celui de trop, qui n'a absolument rien à proposer de consistant : du fan service qui nous cire les pompes avec tellement d'ardeur que ces dernières sont lustrées pour la décennie, avec beaucoup de copier-coller abusif du premier opus ( spoiler: la scène du début est la même en version 2.0, la maison où tout le final se déroulait dans le film de 1996, avec quasiment la même fin
... Un tour au micro-ondes, et voilà c'est prêt), la terreur et l'ambiance au point zéro, un / des tueur-se-s (pour garder le suspens) complètement raté-e-s (aucun charisme, et avec des dialogues "déjà-vus" dans le premier film, en version fade), et surtout qui se prend les pieds dans son propre discours moqueur : alors comme ça, on se moque des suites qui "cassent" l'image d'une saga, qui fait n'importe quoi avec les anciens héros, qui utilise le fan service comme seul argument de vente... Mais tu fais quoi, toi, Scream 2022 ?! Exactement ce que tu dénonces... Un magnifique "faites ce que je dis, pas ce que je fais" d'une hypocrisie monstrueuse. On nous explique donc ce qu'est un bon "requel" (définition du film : ni une suite, ni un recommencement, mais un entre-deux, "une suite dans le même univers" comme SOS Fantômes L'Héritage), on est bien content d'avoir eu ce petit cours de cinéphilie de la part d'un opus qui sort du placard nos héros d'antan comme des fantômes juste bons à spoiler: se faire tuer en deux secondes sans aucun respect pour le personnage (Dewey, un véritable scandale que cette fin nullissime, quant on a suivi la résilience du personnage d'épisode en épisode)
, à arriver comme des cow-boys en tirant partout et dégainant les punchlines en références aux films précédents (encore du réchauffé), et verse trop souvent dans le "méta" (l'auto-dérision) sans que ça ne soit vraiment drôle (on écorche à vif "Stab", la saga fictive représentant Scream dans son univers, avec toujours un écho désagréable - car très hypocrite - sur la saga "réelle" : Scream 2022 se défoule sur les deux opus du milieu, et tacle légèrement le quatrième, cachés derrière les pseudo "Stab", mais ne crache pas sur le succès commercial de leur héritage...). Seule une idée - mal exploitée mais osée tout de même - nous a agréablement surprise : celle de relier l'héroïne spoiler: au tueur Billy Loomis
, sans en faire une cinglée, mais au contraire en utilisant cet héritage néfaste comme une nouvelle force (comme on est bons pour une nouvelle saga de Scream - youpiiiii... - on espère qu'ils exploiteront cette idée du
spoiler: "conseiller-tueur"
assez originale). On ne frissonne jamais, on a l'impression que le film en veut seulement à notre passion pour la saga ("regarde, je fais tout pareil, c'est ce que tu veux, toi le fan, non ?"), avec un casting de nouveaux venus qui jouent comme dans un mauvais nanar, tout en n'ayant aucun respect pour les anciens personnages, avec spoiler: une résolution quasi-identique
à la version 1996, qui dénonce la médiocrité des "mauvaises suites" en faisant exactement toutes les erreurs qu'il énumère... Pour une fan inconditionnelle de la saga, cet opus qui n'a cessé de me hurler au visage toute sa panoplie de références et humour "méta" épuisant, sans jamais n'être autre chose qu'un tour au micro-ondes affadi, est un bien triste constat du fan service bâclé.

Scream 2022 n’est que Scream 5. Ce n’est pas un nouveau départ mais juste un épisode de plus. On innove en rien la franchise , pas l ombre d’une idée novatrice ici.
Comme Matrix 4 , le film est exactement ce qu’il prétend dénoncer et c’est risible quand le scénario sauto-convainc de son originalité alors qu’il est juste debile et prétentieux à un point assez inouï. Le réalisateur Rian Johnson en prend pour son grade: un des personnages nous dit que À couteaux tirés est nul et se moque de Star Wars 8… quel courage de tirer sur l ambulance ! Même Wes Craven se prend une crotte de nez alors que le film lui est dédié car « scream 4 c’est une suite à chier ». Ça aurait pu être amusant si les réalisateurs avaient un peu de talent mais ils ne valent pas 10% des gens qu’ils critiquent. Malheureusement , même si le film est un peu moins laid que Scream 4 niveau image , il n’y a pas non plus grand chose à se mettre sous la dent côté mise en scène. Les scènes de meurtres, plus gore qu’à l accoutumé, sont d’une banalité désespérante. Aucun travail n’a été fait pour donner un quelconque coté dramatique aux meurtres , même quand c’est une mère et son fils qui y passent.
Le casting original revient faire un coucou. Sidney et Gale font simplement de la figuration, se prenne la balle et le coup de couteau habituels et s’en vont. Dewey aura un traitement de faveur mais le personnage a perdu tout son charme. Les nouveaux sont sympas mais on se fout d eux. Casting inclusif oblige, les blancs du premier épisode ont engendré soit des latinos soit des noirs. Il y a aussi une asiatique tout feu tout flamme. Pas cool pour les indiens aux abonnés absents.
Le plus gros défauts du film reste son écriture lamentable. Les incohérences sont légions dans l’univers de Scream mais ici c’est simplement du foutage de gueule. Ghostface semble être un terminator invincible d un mètre 90 qui tue en plein jour ou dans un hôpital visiblement vide. Il n’y a visiblement aucun habitant à woodsboro à part les personnages. Et je ne peux rien révéler mais le petit secret de Sam est probablement la pire idée de la saga. RIDICULE.

Il y a néanmoins un bon point , c’est le whodunit parfaitement maîtrisé. Jusqu’au dernier moment, impossible de savoir qui se cache derrière le masque. La révélation et le mobile seront malheureusement décevant, surtout après la tueuse de Scream 4 qui préférait avoir des fans plutôt que des amis. Et encore une fois, aucune cohérence entre le ghostface qu’on voit et le physique du/des tueur(s).

Scream 5 ne retrouve pas le charme de la trilogie originale , souffre d’incohérences grotesque mais , malgré ses lourds défauts , reste bêtement divertissant.

Un film sans âme sans scénario, une intrigue très prédictible et un casting de série Z (mise à part les acteurs de la saga originale)
Un très mauvais plan n'allez surtout pas le voir.
Hollywood a vraiment besoin d'une nouvelle génération de scénariste, à force de faire des remakes on tombe dans la facilité le déjà vu dans le consumérisme de premier degré !!

Moi qui suit un véritable fan de Scream j'ai été vraiment très déçu de ce nouvel opus, une fin catastrophique, des personnages pas du tout charismatique tous sans exception mis a part le trio d'origine qui sauve un minimum la face et qui d’ailleurs m'a empêcher de quitter la salle. ce NAVET ne mérite mème pas 1 étoile tellement il est vide de sens
spoiler: la scène de fin ou l'on découvre l'identité des tueurs est complétement bâclée. le réalisme n'est pas du tout au rdv et que dire de l'image de synthèse de Billy loomis qui a mon sens est ridicule. la fille de Billy (Samantha) non mais de qui se moque t-on
. ce qui est sur en tout cas c’est qu'ils auront bien assassiner la franchise avec cette daube tellement que j'en reviens a dire que le 4 (que je n'aimais pas non plus) est en comparaison un chef d’œuvre, donc c'est pour dire. pour finir je dirai que le plus décevant dans cette histoire c'est le pauvre WES qui doit se retourner dans sa tombe.

Ce cinquième opus de la franchise "Scream", le premier réalisé par quelqu'un d'autre que Wes Craven et ici en l’occurrence Tyler Gillett et Matt Bettinelli-Oplin, est très mauvais, tout simplement ! Je dois d'ailleurs préciser que c'est clairement le pire de toute la franchise alors que j'avais apprécié tous les autres (oui, oui, même le troisième opus, c'est dire !). Étant un fan inconditionnel de la saga, j'attendais, et comme beaucoup d'autres, cette suite avec une grande impatience. Ma déception a été alors encore plus grande lorsque j'ai vu ce qu'ils avaient tout simplement tuer la franchise "Scream" ! spoiler: Comme dans le quatrième opus, une nouvelle génération d'adolescents doit faire face à Ghostface, aidé par les anciens de la franchise, à savoir Sidney, Dewey et Gale. Rien que là, je dois dire que je suis très déçu ! Je m'attendais en effet à un film bien plus méta, une sorte de "Freddy sort de la nuit" avec les acteurs jouant leur propre rôle, se faisant harceler par un maniaque se prenant pour Ghostface (surtout que le film laisse entrevoir cette possibilité lorsque Tara précise à son amie "c'est sûrement Wes qui me harcèle au téléphone", mais non, c'est juste un personnage qui s'appelle Wes, une sorte d'hommage bien bidon au réalisateur quoi)
. Non, au lieu de ça, spoiler: le film nous ressert la même sauce que les précédents épisodes
, ce qui est certes le principe de la saga avec son côté méta mais là, il n'y a vraiment rien d'original, on suit par ailleurs l'intrigue sans grand intérêt, de même que le twist final d'ailleurs dont on se fout royalement ; on n'a plus cette attente de découvrir qui est le tueur car les personnages sont vides, lisses et sans intérêt. Enfin, il ne fait pas exactement comme dans les précédents films ! Il "innove" car le côté méta spoiler: réside cette fois dans le "requel" (mélange de suite et de reboot, tout ce qu'Hollywood peut faire de pire depuis ces deux dernières années)
, ce que le film critique d'ailleurs en s'inscrivant ainsi dans la même lignée que les précédents (le deux avait un regard critique sur la suite, le trois sur la trilogie et la quatre sur le remake). Mais, par rapport aux précédents films, au lieu d'avoir un regard malin et réellement réfléchi sur ce qu'il pointe du doigt, il sombre au contraire dans sa propre parodie en nous servant exactement ce que proposent les spoiler: requels
habituels. Ça n'a donc aucun intérêt mais ça fait surtout sombrer le film dans le nanar complet. Pour la première fois dans la franchise "Scream", on ne rit plus avec le film mais on rit du film, et ça me fait honnêtement beaucoup de mal de l'admettre ! Bon, en dehors de ça, mis-à-part quelques scènes certes réussies, le film n'a vraiment rien de captivant, je n'arrive pas à y trouver de points positifs et pourtant j'ai eu le temps de le digérer. On est certes heureux de revoir les anciens acteurs (d'ailleurs, encore une fois, spoiler: ils tuent la franchise en même temps que Dewey
) mais la hype s'arrête là. Il y avait vraiment trente-six façons de rendre hommage à Wes Craven mais surtout au premier "Scream" et ce spoiler: "requel"
le fait de la pire manière quoi soit !

Une nullité profonde.
Le personnage principale en plus d’être antipathique au possible joue mal voir très mal. Nous étions gênés dans la salle des a rings des personnes.
En sortant tout le monde s’est regardé en se disant qu’on avait perdu 10€ pour ça… ils auraient dû s’arrêter plutôt que de sortir ça

Dommage qu’on puisse pas mettre -5 étoiles.
JE SUIS fan de la première heure! J’ai grandi avec scream, il est dans mon top 5 de mes films préférés et je suis sûr que beaucoup sont dans mon cas. Alors, que fut ma surprise quand hier soir je découvre ce que je pourrais appeler un navet mais en fait, c’est pire que ça. On nous vendait du rêve avec ce nouveau scream et bien, déjà que je n’aimais pas les réalisateurs qui me semblait inexpérimenté mais la, c’est le coup de grâce.

Le film est d’une nullité presque gravissime je dirai même « comment peut on aujourd’hui financer ce genre de film à coup de millions et millions de dollars ? »

spoiler: Tout est nul, mal tourné, le scène d’ouverture n’en ai pas une, Billy en fantôme c’est ridicule, on est surpris par rien, il n’y a aucune intrigue, les morts sont insignifiantes elles ne sont pas peur du tout et quand même bien ne représentent pas la patte scream. Le tueur semble mou du genoux et mal adroit, et la fin… la maison de S’tu, qui célèbre la scène final grandiose du premier n’est même pas mise en valeur. Quant au tueur, je le trouve fade, moue en aucun cas il ne veut harceler les gens, leurs courir après, le mec fait du surplace et claqué un coup de couteau dans la gorge et c’est fini.


Enfin bref, je n’irai pas le voir une seconde fois et en aucun cas je donnerai à nouveau mon argent pour scream c’est fini. Wes craven doit se retourner dans sa tombe tellement ce film est une honte au réalisateur.

On espère qu’ils s’arrêtent la, pourquoi ? Car ce genre de film grotesque qui surfent sur le nom d’un film grandiose, nuis justement à la réputation de l’original!

Clap de fin.

Un vrai navet !!!! tres déçu !! je me suis ennuyé tout le film ! c'était très mal joué , aucune surprise et sincèrement tout était prévisible !! et le retour des anciens n'apporte rien . Bref .. A voir les critiques on dirait que je suis le seul a penser ca !!

Alors je commence par vider mon sac et après je m'expliquerai pour ne pas tomber dans la critique gratuite. Ce film n'a pas de propos. Aucune surprise! tout ce que le film critique (les fans, les suites etc) il tombe dedans. Ce sont effectivement 2 fans qui sont aux manettes, le fan service est tellement gavant que qu'on en a la gerbe (notamment l'hommage à Wes Craven qui est tellement lourd que même le pur novice ne pourra ignorer "les références"
spoiler: La fille de Billy ? ca aurait pu passer. Le mec n'était pas clair donc on peut encore laisser passer cette nouveauté. Mais par contre les visions de Billy avec son costume de final de Scream 1996 encore tout plein de sang et de sirop de maïs.... Nan ! Le fantôme de la mère dans Scream 3 était déjà lourdingue mais là c'est carrément neu-neu.
J'avais l'impression de regarder un des films sortis juste après Scream et qui tentaient de l'imiter... toujours pâlement. Mais là on parle de Ghostface... de Sidney, Gale et Dewey.
spoiler: Dewey qui clairement a bu beaucoup trop d'alcool car il a même oublié 1, de checker que le tueur était bien mort et 2 de lui retirer son masque! On va nous faire gober que le mec à survécu à 4 sérial killers mais là il est aussi naïf qu'une collégienne de 12 ans (et encore je suis gentil). Donc du coup quand il s'est fait poignarder, j'ai même pas eu la moindre émotion.
(alors que quand même, Dewey -au même titre que les autres "anciens" - c'est comme un vieil ami. On l'aime !)
Ensuite, ce qui faisait aussi la force des films de Craven, c'était l'humour. Ici, tout est sérieux. A tel point que j'en ai même oublié par moment que c'était bien les memes personnages que dans les quatre films précédents. C'est un film qui est sombre. L'humour est souvent nécessaire pour donner du souffle au spectateur, lui laisser le temps de se détendre et mieux le terroriser après). Vous allez dire "nan mais arrête de te la jouer comme le mec expert, c'est une formule bien connue". Oui je sais, mais le fait d'avoir vu un "Scream" sans humour me l'a confirmé. C'est plat.
En parlant de plat: il ne se passe rien. A part des scènes de meurtres toutes trop gores (encore une fois, ca ne sert pas le propos du film) ce sont des longueurs de bla bla interminables qui 50% du temps ne servent pas l'intrigue. Ou alors sont des futurs motifs pour qu'on compatisse avec les victimes -quand je parle de moyens, on n'est pas sur du subtile, nan. C'est un éléphant dans une boutique de porcelaine... Bref pas d'action ou peu... et surtout un film qui aurait bien tenu en 1h30 (même 1h15) pour rester un peu plus soutenu.
Et je terminerai sur Ghostface qui n'a jamais été aussi gauche. Le mec passe sa vie à se casser la gueule de facon absurde et lourde. Encore une fois c'est un gimmick des précédents mais mal retranscrit.
Alors oui, c'est un film que les fans vont critiquer. Car justement les précédents (chacun à leur niveau on est d'accord) arrivaient à nous emmener hors des sentiers battus et arrivaient à surprendre les fans. Là, le propos qui aurait pu rendre le film encore plus meta (les fans, justement) n'est pas du tout servi. Ou reprend des pistes déjà explorées dans les précédents. Même s'ils étaient allés sur les plates-bandes d'un "New Nightmare" (en faisant attaquer les acteurs de Scream dans leur propre rôle en étant harcelés par un fan, par exemple) , ça l'aurait fait ! mais là on brosse le specateur dans le sens du poil en allant jusqu"a mettre les rideaux du premier film dans la même maison. (voir scène de la nièce de Randy qui regarde la scène de l'attaque ratée de Randy dans la maison de Stu. Maison qui d'ailleurs n'avait pas de sous sol dans le premier film. Donc étant en studiio ils auraient au moins pu refaire le garage (puisqu'on est clairement sur la scène de la mort de Tatum).
Je respecte les gens qui ont apprécié mais je voulais aussi débattre en vous donnant mon opinion de fan de la première heure qui a eu la déception de sa vie. En tout cas ils auront réussi un meurtre ce soir: celui de mon espoir d'une nouvelle franchise innovante sans Wes.... Craven !

Je suis mitigé.... le film n'est pas désagréable on retrouve les codes de Scream mais à trop vouloir se rapprocher du premier je trouve que on perd en originalité et on tombe dans le remake ... et j'aurais voulu plus d'interactions avec les acteurs d'origines. Mais bon ça fait le job et ça plaira à ceux qui n'ont jamais vu Scream. Mais honnêtement le meilleur c'est le
Premier de loin . Petite surenchère dans le gore aussi, était ce vraiment nécessaire.... pas sûr .

Si vous êtes fan de la saga, n'écoutez sûrement pas les mauvaise critiques, autant de la presse que les téléspectateurs.
Les vrai fan vont kiffer. La 1er parti un peut calme, le temps de mettre en place la nouvelle histoire, et surtout que tout les acteurs entre en place. La 2ème partie et 3 eme, c'est parti pour une très bonne suite. Le final est peut être le meilleur de tous selon les goûts.
Et pour finir, il y as beaucoup d'hommage rafiner à wes craven. Et ce nouveau film respect bien les 4 premier, un hommage à chaque film..... avoir et à revoir. N'hésitez pas à voir refaire la saga avant d'aller le voir...

Ce film est mauvais a souhait ! les nouveaux personnages sont plus énervants les uns que les autres, le personnage principale est antipathique, inintéressant et l'actrice joue mal (je ne parle même pas de la lesbienne caricaturale qui réussit l'exploit de donner envie de sortir de la salle dès qu'elle ouvre la bouche). Seul les personnages et acteur originaux sont arriver a me garder jusqu'à la fin, ils aident le film a garder la tête hors de l'eau mais malheureusement je ne pense pas que ce soit suffisant pour éviter la noyade !