AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
2346 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Paperboy ?
5
17 critiques
4
66 critiques
3
104 critiques
2
94 critiques
1
60 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film! Dommage qu'il n'est pas eu plus de promo!
Un film dérangeant, parfois malsain qu'il en est difficile à apprécier. Certaines scènes sont perturbantes et c'est en cela que le film est réussi. Néanmoins je reste assez mitigé quant au résultat final!!
Pas de grand intérêt à part un gros casting, il n'y a pas d'histoire bien définie. Pas terrible
Nicole Kidman a dû vraiment se décoincer pour jouer dans ce torride "Paperboy", au casting hétéroclite, et où même Zac Efron arrive à tirer son épingle du jeu. Parce que cette comédie dramatique est limite choquante, souvent vulgaire, mais plutôt drôle également... Il suffit juste de savoir se détendre pour passer un bon petit moment. Ce n'est pas du grand cinéma, c'est une certitude, mais du bon divertissement pour ma part ; cela dit, je peux facilement comprendre qu'on n'aime pas ce film déluré.
spoiler:
Et gare aux méduses ! (ou pas, si vous êtes un sacré pervers^^)
Plus les soit-disant critiques démolissent ce film plus j'ai envie de le voir !!!
Super acteurs et excellent réalisateur, je laisse les tièdes à leur petite sousoupe du soir !!!
Super acteurs et excellent réalisateur, je laisse les tièdes à leur petite sousoupe du soir !!!
C'est l'histoire bizarre et malsaine d'un groupe de personnes très étranges dans un pays marécageux. Un journaliste (McConaughey) et son frère (Efron) aident à disculper un homme (Cusack) qui a tué un shérif. Nicole Kidman teste son talent d'actrice et elle est tout à fait convaincante dans le rôle d'une femme autodestructrice qui tombe amoureuse du prisonnier (John Cusack). Elle maîtrise parfaitement les dialogues et le langage corporel et son apparence est très différente de celle de son personnage habituel de dame sophistiquée. Mais pauvre Matthew McConaughey, enlaidi, violé, battu, mutilé et finalement égorgé. Je ne comprends toujours pas l'intérêt de libérer Cusack pour qu'il puisse tuer. Un défaut majeur de ce film est la mise en scène et un scénario avec certains éléments de l'intrigue qui sont révélés dans des dialogues qu'il est difficile de suivre ou de comprendre. Pour couronner cette histoire souvent insensée une musique de film luxuriante de style européen des années 60 est d'une beauté inappropriée. Regardez ce film si vous êtes un fan des acteurs mais préparez-vous à ce qu'il ne soit pas du tous à la hauteur...
Film ennuyant et c'est aucun interet , zac efron a progréssé dans ce film mais à part il y a rien d'interessant à part si vous voulez voir du gore et des scène sexuels
un film a voir mais un scenario glauque et pas tres interessant....un bon reflet la vie de certains americains representes par de bon acteurs de bons acteurs et surtout une scène mythique avec nicole kidman........chaud.
Paperboy est un film assez glauque avec un scénario sinistre. Ce film se passe dans une époque qui n'est pas des plus amusante et les personnages ne sont pas très heureux. Tous les acteurs et actrices jouent bien. Paperboy n'est pas un film très original et quelquefois il ya des scènes vraiment très abusés. Il ya de bons plans mais ça reste un film très trash.
Bref pour résumer c'est pas la grande classe. Le réalisateur aurait pu limiter les scènes sordides mais c'est rassurant de savoir que Zac Efron peut jouer dans un autre genre de film qui n'est pas une comédie musicale pour ados.
Bref pour résumer c'est pas la grande classe. Le réalisateur aurait pu limiter les scènes sordides mais c'est rassurant de savoir que Zac Efron peut jouer dans un autre genre de film qui n'est pas une comédie musicale pour ados.
o-O outch, la violence de ce film, autant visuellement que moralement, mais que c'est bien fait! Que c'est bien joué! John Cusack et Matthew McConaughey nous offre encore des prestations magistrales! Nicole Kidman et Zac Efron son tout aussi pertinent! A voir mais attention aux âmes sensible, certaine scènes son dérangeantes :-/
Le film Paperboy avait beaucoup fait parler de lui lors de sa présentation au dernier festival de Cannes. Pourquoi allez vous me dire, tout simplement car les critiques ont été outrés par une scène où Nicole Kidman urine sur le visage de Zac Efron. Bon dit comme ça OK vous pouvez vous dire « WTF, c’est quoi ce film de dingue! ». Rassurez vous il n’en est rien et le film ne tourne pas autour de cette scène et il ne se résume également pas qu’à cette scène, OUF !
Cependant à aucun moment je ne vous ai dit que le film était une réussite, pour le moment ou pas. Pour commencer on peut déjà dire que le film est beau, réellement. Le grain de l’image, la mise en scène et la réalisation sont soignés et les lieux du film ainsi que l’époque dans laquelle l’histoire se déroule contribue à une immersion totale.
Le casting maintenant, sachez qu’il est très très bon, mention spéciale à Nicole Kidman qui nous livre un rôle qui sort plutôt de son registre habituel et elle s’en sort admirablement bien. Zac Efron fait également parti de la tête d’affiche et bien que sur tout le début de film il semble beaucoup trop secondaire, il s’en sort super bien lorsque l’intrigue le mêle à Nicole Kidman. Jusque là tout semble annoncer un film où l’on passe un bon moment…Mais je ne serais pas aussi formel sur ce coup. Dans un premier temps, l’intrigue est développée avant de laisser place à des scènes plutôt osées qui n’apporte rien du tout. Le film transpire le sexe et l’histoire se tourne d’avantage sur la partie nympho de Charlotte Bless (Nicole Kidman) que sur l’enquête policière.
Dommage que l’intrigue soit reléguée derrière les traits de caractère d’un seul personnage… Pour faire du buzz autour du film?….On se demande….
Cependant à aucun moment je ne vous ai dit que le film était une réussite, pour le moment ou pas. Pour commencer on peut déjà dire que le film est beau, réellement. Le grain de l’image, la mise en scène et la réalisation sont soignés et les lieux du film ainsi que l’époque dans laquelle l’histoire se déroule contribue à une immersion totale.
Le casting maintenant, sachez qu’il est très très bon, mention spéciale à Nicole Kidman qui nous livre un rôle qui sort plutôt de son registre habituel et elle s’en sort admirablement bien. Zac Efron fait également parti de la tête d’affiche et bien que sur tout le début de film il semble beaucoup trop secondaire, il s’en sort super bien lorsque l’intrigue le mêle à Nicole Kidman. Jusque là tout semble annoncer un film où l’on passe un bon moment…Mais je ne serais pas aussi formel sur ce coup. Dans un premier temps, l’intrigue est développée avant de laisser place à des scènes plutôt osées qui n’apporte rien du tout. Le film transpire le sexe et l’histoire se tourne d’avantage sur la partie nympho de Charlotte Bless (Nicole Kidman) que sur l’enquête policière.
Dommage que l’intrigue soit reléguée derrière les traits de caractère d’un seul personnage… Pour faire du buzz autour du film?….On se demande….
Traumatisant. Ce mot seul devrait suffire à décrire le déploiement d'horreur auquel s'est appliqué le réalisateur de ce cauchemar. Des images violentes qui font tourner la tête à moins d'avoir le goût de se nourrir du spectacle morbide de personnages en quête du pire. Toutes les sortes de pires y sont d'ailleurs offertes au spectateur : le pire du sexe, le pire du monstre des marais de l'Amérique profonde, le pire de l'homosexualité, le pire même dans le sentiment amoureux... Le pire encore, jusque dans le racisme ordinaire. Rien pourtant n'a été oublié, pas même la bonne dose d'hémoglobine giclante, laquelle arrive au moment où on se demande, telle une Dora l'exploratrice, quel est le moment que l'on a le plus détesté dans ce film. Une promenade de santé jusqu'à la nausée.
Quelqu'un peut m'expliquer comment le magazine Elle a pu mettre deux notations ? Souhaitons que ce registre ne soit pas précurseur du cinéma de demain. J'ai peur pour les miens.
Quelqu'un peut m'expliquer comment le magazine Elle a pu mettre deux notations ? Souhaitons que ce registre ne soit pas précurseur du cinéma de demain. J'ai peur pour les miens.
Ce film est un ratage. Lee Daniels, après le plutôt réussi "Precious"(qui manquait toutefois de subtilité), applique sa formule à une histoire qui n'a aucune raison de se farcir les effets moisis de sa mise en scène pseudo rétro (saturations d'images, zooms à deux balles, etc...).
Le scénario est ici sacrifié au profit de ces effets ringards ainsi qu'au profit de scénettes inutiles. Voulant choquer et provoquer, Daniels filme Kidman urinant sur Zac Efron en slip dans l'espoir de susciter une quelconque émotion chez son spectateur (même négative). Hélas, que d'ennui!
De plus, la structure narrative choisie (le film est raconté par la voix off de la bonne de Zac Efron en slip) n'a aucun intêret: la voix off nous raconte des scènes auquel le personnage (qui raconte) n'a même pas assisté! Quelle incohérence!
Nicole Kidman et John Cusack, en personnages trash et fous, sont les seuls à tirer un tant soit peu leur épingle de ce jeu ridicule et cette intrigue maigre et décevante: les personnages passent 1h30 à poursuivre un objectif évacué comme un petit mouchoir à la fin du film!
"Paperboy" n'est qu'un gloubiboulga assez moche et assez déplaisant. Le public féminin sera peut être satisfait de voir Zac Efron en slip, puisqu'il ne sert ici qu'à ça...
Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/05/paperboy.html
Le scénario est ici sacrifié au profit de ces effets ringards ainsi qu'au profit de scénettes inutiles. Voulant choquer et provoquer, Daniels filme Kidman urinant sur Zac Efron en slip dans l'espoir de susciter une quelconque émotion chez son spectateur (même négative). Hélas, que d'ennui!
De plus, la structure narrative choisie (le film est raconté par la voix off de la bonne de Zac Efron en slip) n'a aucun intêret: la voix off nous raconte des scènes auquel le personnage (qui raconte) n'a même pas assisté! Quelle incohérence!
Nicole Kidman et John Cusack, en personnages trash et fous, sont les seuls à tirer un tant soit peu leur épingle de ce jeu ridicule et cette intrigue maigre et décevante: les personnages passent 1h30 à poursuivre un objectif évacué comme un petit mouchoir à la fin du film!
"Paperboy" n'est qu'un gloubiboulga assez moche et assez déplaisant. Le public féminin sera peut être satisfait de voir Zac Efron en slip, puisqu'il ne sert ici qu'à ça...
Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/05/paperboy.html
Tout est ignoble et écœurant. Très peu fidèle au livre de « Pete Dexter », saluons néanmoins l’interprétation bien courageuse et bonne de tous les acteurs.
NAVETS et un de plus surtout à ne pas voir à moin d'avoir du temps à perdre. .. film sans queue ni tête. incompréhension complète
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse