Derniers Avis : Promised Land - Page 23

Promised Landest un bon film, simple, intelligent et juste.
Ici les personnages de Damon, McDormand et de Krasinski sont à l'égal du scénario : plus complexes qu'ils n'en ont l'air. La galerie de personnages secondaires et tertiaires les accompagnent avec efficacité, ils ont en effet tous pertinents et utiles à la narration ainsi qu'au côté documentaire de certaines séquences (le sujet d'actualité s'y prête : l'exploitation des gaz de schiste et ses dangers sur l'environnement).
Si c'est Gus Vant Sant qui réalise, c'était bien Matt Damon qui devait en principe le réaliser et qui était, avec John Krasinski, à l'origine du projet. Complications de calendrier, c'est finalement le réalisateur de Will Hunting et de Harvey Milk (également réalisateur des ... La suite sur Plog Magazine, les critiques des ours : lien ci-dessous.

En choisissant de s'attaquer ici aux lobbies industriels, Gus Van Sant nous régale d'une intrigue qui a le mérite de mettre sur la table tous les problèmes environnementaux liés à l'exploitation des gaz de schiste. La réalisation est parfaite. On se réjouira de voir que certains réalisateurs ont encore suffisamment de cran pour se frotter à des sujets aussi chauds que celui-là et le talent nécessaire pour ne pas tomber dans la démagogie

Le sujet est très intéressant. L’arrivée d’une grosse entreprise prête à proposer de l’argent à des agriculteurs désargentés pour utiliser leurs terres. Dans Promised Land, On assiste à « l’affrontement » entre deux hommes qui n’ont pas du tout les mêmes idées, l’un, Steve Butler, représente l’industrie, l’autre, Dustin Noble, défend l’écologie. Steve Butler représente l’industrie et est persuadé que ce qu’il propose, l’argent qu’il va « offrir » va être bénéfique pour le village. Ce personnage au fur et à mesure de l’avancée du projet, se pose beaucoup de questions sur lui même. La rencontre avec l’institutrice du village va aussi le bouleverser. Quant à Dustin Noble, il est dans la séduction, engagé et donc arrive à toucher la population. Le « combat » se joue sous nos yeux, et chaque personnage avance à petites touches. Steve Butler est accompagné de Sue Thomason, une femme qui travaille sans conviction, elle fait ce qu’elle a à faire un point c’est tout. Pas de suspense, le scénario est prévisible…

Tout y est, un réalisateur de talent, un sujet intéressant, un casting béton mais il manque un petit quelque chose pour passionner. Peut être un manque de rythme… Promised Land ne marquera pas mais celà reste un film à découvrir

Promised Land nous plonge au beau milieu d'une Amérique que l'on que l'on connais peu ou mal et nous ballade dans cette région rurale et vulnérable, loin de New York, loin d'Hollywood, loin de Las Vegas: Là où "on a que la terre à vendre". On se retrouve face à une réalité, assez proche de ce que l'on pourrait voir dans nos campagne, où la simple promesse d'un jour meilleurs peut nous laissez dans "Leurs" griffe. Eux, ce sont les groupes énergétiques, qui, dépendance énergétique oblige, sont près à tout pour une "acre" de terre d'où pourrait être extrait du gaz de schiste.
Il y a donc d'un coté les promoteurs sans morale qui pense que tout à une valeur (bien évidement différente que l'argent qu'ils sont réellement près à donner) et de l'autre coté des agriculteurs désespéré qui ne savent plus réellement la légitimité de leur labeur. Très manichéen ce film me direz-vous? Et bien non, puisque lorsqu'un environnementaliste viens prendre en mains la lutte d'une poignée d'agriculteurs conscient des dangers de la fracturation hydraulique, les cartes sont redistribuées.
Finalement, ce film, presque un documentaire, nous donne une idée assez précise de ce que sont capable de faire les compagnies peu scrupuleuses et nous dépeins avec sincérité une Amérique profonde attachante, le tout en abordant un thème très sensible aux États-Unis qui pourrait même s'avérer être leur prochaine catastrophe écologique(!).
(En bonus, je vous conseille d'écouter Ramsay Midwood pour se mettre dans l'ambiance)

Promised Land est une déception et il n’y a pas grand-chose à en dire. Alors qu’on était en droit à s’attendre à un film centré sur l’écologie, le scénario nous pose de bonnes questions au début, pour ne jamais y répondre et se contenter de nous dire que les grands groupes ne font que mentir et que l’amour c’est plus fort que tout. On va retrouver le thème de l’humain, thème qui est central au cinéma de Gus Van Sant, mais ici ce n’est pas ce que l’on voulait. Un scénario maladroit, qui au moins possède de bons dialogues et qui met de belle manière en avant Matt Damon qui a lui seul réussi à nous faire aimer quelques séquences grâce à son humanité et sa sincérité. On retiendra quelques belles images qui aurait pu être mises en valeur autrement qu’avec ce scénario. Le tout est porté par un montage correct et une bande sonore qui ne vous marquera pas. Matt Damon aurait mieux fait de coté la place de scénariste afin de l’offrir à un véritable écologiste qui lui aurait fait de l’écologie le thème central.

Un traitement intelligent qui fait appel à la compréhension de l'autre plutôt qu'à sa diabolisation. Cela ouvre de nouvelles perspectives d'engagements sociaux, environnementaux et humains. Le sénario n'est pas "parfait" mais l'ensemble est d'une humanité étonnante.

il manque quelque chose à ce film, je ne sais pas quoi, un peu plat... Matt joue bien. Agréable, a voir. fin inattendue.

(...) La combinaison de tous ces éléments donnera naissance à une œuvre poignante, terriblement humaine et humble. Certes on pourra toujours reprocher une certaine niaiserie, notamment au niveau du final ou de certains comiques de répétitions, mais dans ses grandes lignes Promised Land ne déçoit pas, bien au contraire.

Des promoteurs de gaz de schiste investissent une commune pour obtenir des droits de forage. Photographie moyenne et réalisation ennuyeuse sur la longueur. 1 étoile et demie.

Avec la subtilité dont il a l’habitude de faire preuve pour mettre à l’écran ses engagements politiques, Gus Van Saint donne une approche originale à sa dénonciation de l’exploitation chimique des gaz de schistes. Sur un scénario écrit par Matt Damon, qu’il avait l’intention de réaliser, le film prend le parti-pris délicat de ne pas suivre le militantisme écologique mais nous fait partager les doutes d’un promoteur immobilier chargés de racheter des zones rurales. Malheureusement, l’évolution de l’état d’esprit de ce personnage évolue trop brusquement tandis que la caractérisation des autres est parfois trop surfaite. En nous entrainant ainsi au cœur de magnifiques paysages champêtres, le réalisateur évite la démonstration moralisatrice mais passe à côté de la dénonciation efficace. A noter, un mixage son un tantinet chaotique.

Gus Van Sant dans un film plus classique, ça reste Gus Van Sant. Alors que je m'attendais à un film un peu convenu et sans trop de relief (malgré ma passion portée à ce cinéaste), j'ai été agréablement surpris par cette intrigue qui enchaîne les excellentes scènes, entrecoupées de brefs passages musicaux savoureux. Comme à son habitude, Matt Damon est excellent de bout en bout, même s'il a parfois du mal à rendre son personnage passionnant, la faute à l'écriture du personnage. C'est le principal problème du film ; des personnages pas assez mis en valeurs malgré un sujet très intéressant. Pourtant ce n'est pas le casting qui manque, de Frances McDormand à John Krasinski, en passant par Hal Holbrook et Titus Welliver. La fin du fin est également trop convenue et pas suffisamment percutante pour nous faire ressentir quoique ce soit, mais le réalisateur prend soin de ne pas exagérer son propos en usant de toute sa légendaire et admirable subtilité. A noter, en plus, de nombreuses situations amusantes et quelques dialogues très bien écrits et parfois très drôles.

Dans toute chose, dans tout evenement, surtout de nos jours, il y a ce que nous croyons voir dans le miroir (medias, politique,etc...), et le reste. Sachant que cette derniere est le reste de l'iceberg.

Chez Gus Van Sant, on trouve aussi bien du cinéma expérimental – sa trilogie d’errance adolescente le confirme, avec la palme d’or « Elephant », le taciturne « Last Days » et le What the fuck désertique « Gerry » – que des produits plus « accessibles », le remake calibré « Psycho », le drame politique Oscarisé « Harvey Milk » et le commercial mais néanmoins génial « Will Hunting ».

« Promised Land », son dernier film, en salles le 17 avril, qui devait être à l’origine réalisé par l’acteur Matt Damon avant de prendre le rôle finalement derrière la caméra de son ami Gus Van Sant, fait à priori partie de la seconde catégorie, ne serait ce qu’au regard du casting alléchant de l’entreprise. Matt Damon, qu’on ne présente plus, Frances McDormand, comédienne fétiche des frères Coen, John Krasinski, l’un des piliers de la série « The Office (us) », Scoot McNairy découvert l’année dernière dans « Cogan » et Titus Welliver, acteur aperçu dans « Lost » ou récemment chez Ben Affleck (« The Town », « Argo »).

Dans « Promised Land », Matt Damon s’en tire comme il peut et interprète avec ferveur le représentant d’un grand groupe énergétique, interrogeant non sans controverse la question du gaz de schiste aux Etats-Unis. Il est opposé au militant John Krasinski, comédien révélé dans « Away We Go » puis « The Office (us) », qui remplit le job, sans éblouir l’écran pour autant. Frances McDormand fournit un peu de légèreté à l’ensemble grâce à son personnage d’activiste irrésistiblement burlesque.

Question cruciale et récurrente des débats économiques actuels ? Oui, ça va sans dire.
Interpeler l’opinion publique sur la nécessité de fustiger la dramatique politique de l’autruche de ces derniers temps sur l’épineux sujet ? Oui, là encore, « Promised Land » remplit allégrement le cahier des charges.

Mais où sont donc passés les thèmes humanistes, le regard social affûté, le piquant et la capacité de Gus Van Sant pour transcender la difficulté ?

Dans « Promised Land », Van Sant expose, de manière très convenue, la campagne politique de deux partis – le combat entre le méchant arriviste et le gentil écolo – avant un vote décisionnaire. Et quand survient la révélation du pot-aux-roses dans les quinze dernières minutes, on se demande bien quelle mouche a piqué Van Sant pour réaliser un film bavard et conspuant, à la morale écologiste formatée, même pas réhabilitée par le long monologue final de Matt Damon.

« Promised Land » n’atteint hélas pas non plus l’impact secrètement désiré par Damon himself : établir un film sur l’identité américaine et le sens de la communauté.

Et ce n’est vraiment pas l’histoire d’amour sans grand intérêt, en second plan, qui permet de tirer la sirène de détresse de ce navire en plein naufrage.

Bilan : De l’eau dans le gaz pour « Promised Land », fable écolo décevante mise en scène par le réalisateur talentueux de « Will Hunting » et « Elephant ». Un trop-plein de bons sentiments qui décrédibilisent complètement la démarche, malgré son côté acte de bravoure.

Un tout bon film superbement interprété par Matt Damon, sur une histoire qui doit se produire très, très souvent, ce sont ces profiteurs de monstrueuses entreprises nationales ou multinationales chercheuses d'endroits où s'implanter pour exploiter les gisements de pétrole, ou de gaz en faisant miroiter aux habitants des terres concernées qu'ils seront riches après le développement de leur entreprise, car ils s’en contre foutent bien des personnes, car seul le profit est viable chez eux. Ce film démontré bien, je le crois, comment cette pratique ce marchandage... Car un seul mot compté profit pétrole, gaz et dans plein d'autres produits, style tabac, élevage, grandes surfaces (magasins) etc., etc. et j’en passe bien d'autres, là se créer l’immense fossé qui sépare les riches des pauvres= Je note ce film 5 étoiles

J'ai pu voir le film avant sa sortie officielle grâce à une projection en avant-première organisée dans le sud de la France par un collectif anti-gaz de schiste. Disons le tout de suite aux éventuels militants, Promised Land n'est pas un pamphlet contre la fracturation hydraulique, ni plus largement l'exploitation des hydrocarbures non conventionnels. Ce n'est pas le sujet du film, ça n'est qu'une toile de fond.
Le vrai sujet, c'est...autre chose que je ne dévoilerai pas pour ne pas éventer le coup de théâtre final, qui n'est peut-être pas trés réaliste quand on y réfléchit, mais qui est bien amené.
La mise en scène est assez classique, dans la lignée de "Harvey Milk" plutôt que de "Elephant", ce qui n'est pas pour me déplaire. Le film est servi par une belle brochette d'acteurs qui assurent les quatre rôles principaux avec brio. Je décernerais pour ma part une mention spéciale à John Krasinski dans le rôle du militant écolo et surtout à Frances McDormand, formidable de naturel.
Au final, Gus Van Sant nous offre une oeuvre de fiction efficace, plus nuancée que le sujet pouvait le laisser craindre, et qui fait passer une bonne soirée de ciné. C'est déjà pas mal, non ?