Avis : Promised Land - Page 8

Pourquoi attendre Promised Land ? C’est vrai quoi ! Des films écolos d’envergure hollywoodienne, le cinéma américain nous en a livré quelques uns (comme Erin Brockovich avec Julia Roberts). Alors pourquoi faut-il aller voir ce film ? Pour Matt Damon qui depuis quelque temps préfère jouer dans des films moins actions que Jason Bourne (Contagion, Un nouveau départ…) après l’échec de L’Agence ? Pour Gus Van Sant, réalisateur de Harvey Milk, film qui fit remporter à Sean Penn son second Oscar (après Mystic River) ? Eh bien pour les 2, tout simplement ! Car Promised Land organise les retrouvailles entre le cinéaste et l’acteur/scénariste du fameux Will Hunting (qui date quand même de 1997, même s’il y a eu par la suite Gerry). Et que, rien que pour ça, Promised Land mérite que l’on s’y attarde, pour voir si l’on obtient un film aussi bon que ce cher Will Hunting.

Mais bon, il faut bien avouer qu’il est difficile de comparer les deux films, tant leurs sujets respectifs diffèrent au possible. Will Hunting traitait de la déchéance d’un surdoué qui sombrait dans la vie de voyou plutôt que de faire part de ses problèmes et de se sortir de son pétrin quotidien. Avec Promised Land, le thème flirte avec l’actualité. Et bien que l’histoire soit américaine, les sujets sur le gaz de schiste font pourtant débat en France. Pour savoir s’il faut récupérer cette énergie et ce malgré les risques environnementaux qui accompagnent son prélèvement par fracturation hydraulique (dislocation de formations géologiques par le biais de produits chimiques). Cela, Promised Land l’aborde du point de vue d’un employé d’une compagnie pétrolière qui, avec sa collègue, parte dans une bourgade américaine pour inciter les paysans à vendre leurs terres (où, comme par hasard, ce trouverait un important gisement). La faute du film aurait été fatal si le film s’en arrêtait là, encourageant au possible l’écolo qui combat notre cher Matt Damon. Mais Promised Land, se plaçant du point de vue de ce dernier, a le culot d’encourager notre employé et de nous faire hésiter entre les deux partis. Car, d’une part, le prélèvement du gaz de schiste est nocif pour l’environnement. Mais de l’autre, le rachat des terres peut permettre, par le biais de l’argent, d’améliorer le cadre de vie de ces paysans, pauvres et sans avenir, qui ont ainsi l’opportunité d’améliorer les choses du quotidien. De ce fait, de part un sujet de base, Promised Land se permet d’effleurer bon nombres de thèmes différents, allant jusqu’aux problèmes sociaux, familiaux (avoir un boulot qui demande de se déplacer sans arrêt, au point de ne voir son enfant que par Skype), industriels (le manque de confiance des dirigeants envers une équipe, de peur perdre le but ultime), économiques (la crise est bien mise en avant !) et écologiques (bien entendu !). Après, Promised Land n’évite malheureusement pas les clichés hollywoodiens, du genre la naissance d’une idylle amoureuse plutôt vacillante qui finira comme tous les spectateurs présents ont pu le deviner (bien que la dernière scène du film ne le fasse que penser), ou bien d’un final où notre « héros » se retourne contre ses employeurs via une réunion municipale. Fort, heureusement, Matt Damon et son collègue du moment, John Krasinski, ont su insuffler un humour bienvenu dans le récit, rendant le duo Steve/Sue super attachant et les moments de dragues avec Alice plutôt amusant.

Ce côté décontracté mais aussi sérieux quand il le faut, Promised Land le doit également à ses acteurs. Tout comme Will Hunting, certains pourraient juger Matt Damon de prétention à la voir incarner un personnage principale du script qu’il a écrit lui-même. Il n’empêche, l’acteur joue avec un naturel plutôt déconcertant, prouvant qu’il connait parfaitement ce rôle qu’il a créé. Et surtout qu’il forme un duo détonnant avec Frances McDormand, l’actrice attitrée des frères Coen, qui ici pétille comme jamais. Un constat qui s’applique également à Rosemarie DeWitt. Il est tout de même dommage que le reste du casting n’arrive pas à suivre, tant le film cumule les seconds rôles peu marquants. Mais surtout, c’est le fait que John Krasinski, co-scénariste, qui se retrouve ici à jouer les écolos de service sans pour autant se montrer mémorable. Un tel rôle pouvait lui permettre de voler la vedette pendant des minutes à Matt Damon. Il n’en est malheureusement rien. Le comédien/scénariste est à l’écran, joue simplement, point !

Après, Promised Land reste un traitement de ce genre de sujet cinématographique, où la mise en scène ne fait que filmer les personnages, leurs discussions, leurs allers et venues. Néanmoins, si le scénario nous fait hésiter entre le parti écologiste et celui du prélèvement du gaz de schiste, la caméra de Gus Van Sant insiste bien sur le côté « Greenpeace ». Et ce par le biais de plans vus du ciel où l’on ne voit que des prairie, des plans où les arbres envahissent l’écran, les plans qui se permettent de montrer un pont peint en vert et même un plan où est écrit « green » sur la façade d’une grange. Van Sant impose dès lors son choix personnel, nous permettant de découvrir une Amérique profonde qui sort enfin du spectaculaire, loin des étendues texanes d’un western, des cités envahissantes de la côte Est ou encore du soleil californien. Ici, c’est la rase campagne internationale (elle peut bien être aussi américaine que française). Ajoutez à cela une musique calme et accrocheuse (Danny Elfman à contre-emploi, bien loin de ses partitions habituelles pour Tim Burton), et le cadre se montre véritablement bucolique.

Bref, Promised Land peut se montrer cliché par moment mais reste un film intéressant à suivre, grâce à ses personnages principaux plutôt attachants et aux divers sujets actuels qu’il aborde. Certes, nous sommes très loin de la puissance de Will Hunting, mais ce Promised Land a tout ce qu’il faut pour nous faire changer d’air avec un thème du quotidien.

"Promised Land" est bien trop subtil et mesuré pour n'être qu'un distributeur de tracts écolos ! Grâce à la mise en scène classique mais rigoureuse de Gus van Sant (on se croirait devant un western où le dialogue remplace les duels armés !) et l'interprétation attachante de Matt Damon (qui privilégie l'idéaliste très réceptif au salaud égoïste attendu), "Promised Land" devient un film moral et passionnant qui, ne cédant devant aucun manichéisme, laisse constamment le spectateur à son propre jugement.

Un film sympa aux relents écolos sur le thème d'un gros vilain méchant groupe industriel qui veut se faire du beurre tout en faisant miroiter à des agriculteurs au bord de la ruine qu'ils vont devenir riche en lui cédant le droit d'extraire des gaz de schiste de leur sous-sol. Bien sûr, cette opération, non (encore !) autorisée en France n'est pas sans dangers : grave pollution des eaux souterraines en particulier. Tout est assez prévisible ici, mais on passe un moment agréable, on apprend pas mal de choses et on réfléchit sur l'effet dévastateur de l'appât du gain sur l'esprit humain...

En lisant le synopsis de "Promised Land", j'avais très peur : ça puait le film démonstratif écolo très lourd, avec d'un côté les méchants capitalistes exploiteurs de gaz, et de l'autre les gentils paysans innocents qui résistent. Gus Van Sant ne parvient pas à totalement éviter ce côté "donneur de leçon" très prévisible, mais il faut dire que son film n'est heureusement pas aussi mauvais que prévu! Pourquoi? Parce que ce qui intéresse le réalisateur, ici, ce n'est pas vraiment le gaz de schiste, ou l'activisme écologique. "Promised Land", avant tout ça, serait plutôt un film de paysage. Van Sant prend le temps de faire vivre l'espace de son intrigue, la faune, la flore, la vie des paysans. Au lieu d'une démonstration, nous sommes alors plutôt dans une atmosphère, un film humain et attachant. On a droit à quelques belles images, même si dans l'ensemble Van Sent reste très académique dans sa mise en scène. Le film ne révolutionne en rien la façon de filmer la nature au cinéma. Cette position contemplative est cependant tout à fait pertinente par rapport au scénario, puisqu'il montre un homme en train de se questionner sur ses valeurs économiques au fur et à mesure qu'il observe les paysages, les habitants. C'est l'aspect le plus réussi du film : filmer l'espace de vie pour évoquer la problématique écologique. Le film peut nous poser des questions plus subtiles qu'à première vue, comme : la beauté d'un paysage peut-elle influencer notre jugement écologique? Au niveau du positif, disons aussi que Matt Damon est très bon dans le rôle de cet homme ordinaire, qui a le mauvais rôle mais est attachant malgré tout, et évoluera petit à petit. Après, le film n'évite pas certains clichés dans les personnages secondaires, et surtout, se révèle bien trop prévisible dans son scénario. Au final, Gus Van Sant tombe quand même dans le piège du message moral assez lourd, qu'il avait pourtant évité jusque là. "Promised Land" est donc assez imparfait, mais n'est pas dénué d'intérêt pour autant. Les amateurs de l'atmosphère particulière de ce cinéaste devraient y trouver leur compte.

Aberration de notre époque : Pour forer le gaz de schiste, considéré comme non polluant à contrario du charbon et du pétrole, les industriels polluent les sous-sols et les nappes terrestres pour le récupérer. Cependant, l'extraction de ce gaz rapportant des milliards de dollars à l'économie et à ces mêmes industriels, cet argent leur permet de renflouer des fermier américains exsangues qui le couteau sous la gorge et criblés de dettes acceptent de louer leur sous-sol pour le dit forage.
Si l'on en croit le film, ce qui les sauve a court terme les tue à long terme car leurs points d'eau sont pollués, leurs bêtes meurent et leurs terrains agricoles deviennent impropres a l'exploitation.
Et l'on suit donc ici, Matt Damon, cadre aux dents longues de la société Global, dont le job consiste a convaincre les habitants de petites villes fermières du Middlewest à laisser sa compagnie forer leur sous-sol au prix de corruption et de petits mensonges.
Mais l'appel de la nature, l'attrait des paysages et des gens le laisseront-t'il inchangé ?
Matt Damon à l'écriture et Gus Van Sant à la réalisation vont-ils réitérer la formule humaniste gagnante de "Will Hunting" ?
Ici, le résultat est plus mitigé et c'est avec de gros sabots que les messages écologiques et environnementaux nous sont adressés.
Malgré un retournement dans les dernières minutes (peu crédible mais que du coup on ne le voit pas venir), la fin est attendue voire convenue sans que cela gâche le plaisir mais sans que cela nous transporte non plus. 3
/5

un très bon film porté sur la crise économique et politique du gaz de schiste d'une petite ville de campagne, joués par des bons acteurs. matt damon est super dans son jeu pour défendre son projet en faisant élire les habitants de la ville pour extraire les terres du gaz en changeant les énergies économiques. john krasinski est convaincant aussi afin d'interdire le projet écologique. le duo damon/ krasinski fonctionne merveilleusement bien en conflit qui donne du rythme au film du début à la fin. de plus, de supers paysages qui nous fait voyager. donc,un bon moment passé en salle obscure.

Un film au rythme tranquille, où on suit deux employés d'une compagnie d’extraction de gaz de schiste, chargés de convaincre les habitants d'une petite ville de vendre leurs terres agricoles. Dans un contexte économique difficile, où beaucoup vivent grâce aux subvention de l'Etat, c'est une vraie question qui se pose : laisser tomber tout ce pour quoi ils se sont battus et partir avec l'argent, où continuer de se battre pour transmettre ces terres aux générations suivantes. Et dans une société où la réussite ne passe que par la richesse, le discours est pour le moins original, en plus d'être très agréable à suivre. Le personnage interprété par Damon est certes un brin naïf, mais le scénario est suffisamment malin pour rendre ses réactions crédibles. Sympathique.

Quand on connait les convictions de Matt Damon, on ne s'étonne pas que c'est lui qui a écrit le scénario de ce film. Il devait aussi le réaliser, mais finalement il a préférer laisser la place à Gus Van Sant. A l'arrivée on un bon petit film sympathique qui ne marquera l'histoire du cinéma, mais qui a le mérite de nous apprendre des choses sans être d'un manichéisme rebutant. Il y a des bonnes choses comme une assez belle photo qui rends bien hommage à ces Etats agricole américain, les acteurs plutôt impliqués. Après le scénar aurait mérité d'être un peu plus creusé sur certains points. Reste qu'on voit quand même que Sant n'est pas à l'origine du projet car la mise en scène est loin d'être la meilleure qu'il ait pu faire.

Un traitement intelligent qui fait appel à la compréhension de l'autre plutôt qu'à sa diabolisation. Cela ouvre de nouvelles perspectives d'engagements sociaux, environnementaux et humains. Le sénario n'est pas "parfait" mais l'ensemble est d'une humanité étonnante.

Un film intelligent et engagé sur les problèmes relatifs à l'exploitation du gaz de schiste. Gus Van Sant nous dépeint avec brio une Amérique tiraillée entre recherche de la croissance et considérations écologiques. Le casting est excellent, la photographie de très bonne facture, mais le rythme pas assez pêchu et le personnage campé par Matt Damon trop crédule et "gentil" pour être pleinement réaliste. Un bon film, intéressant et réussi, qui à le mérite d'engager la réflexion du spectateur sur un sujet brulant.

Matt Damon revêt pour une fois l'habit du vilain commercial qui travaille pour une méchante industrie d'énergie. Son but est de convaincre les habitants d'un petit village ruiné par le chômage et la désindustrialisation de leur céder l'exploitation de leurs terres afin d'en extraire du gaz de schiste. Plusieurs mois après le début du débat de société qui a eu lieu en Europe et aux USA, Gus Van Sant, qu'on n'attendait pas tellement à la tête d'un tel film, nous pond une œuvre un brin neuneu et moralisatrice pour en faire un film qui arrive à la cheville de ce qu'il nous fait d'habitude. Le jeu des acteurs sauve le long-métrage de l'enfer, Frances McDormand étant comme d'habitude formidable. Le film va même jusqu'à rendre l'iconique Matt bon, en nous transposant dans sa tête d'ignorant qui apprend l'affreuse vérité. C'est assez puéril sur le fond, mais fort heureusement l'humour omniprésent et les relations entre les personnages sont l'aspect du film qui le rend intéressant. Le rythme est également plutôt bon, ainsi que l'immersion dans cette Amérique profonde parfaitement réussite. L résultat est mitigé mais indigne d'un tel réalisateur.

Film assez classique avec un sujet d'actualité. Toujours impeccable dans la réalisation le film pêche peut être un peu au niveau du rythme et du scénario assez simpliste. Pas le meilleur de Van Sant c'est une certitude. Il reste agréable, divertissant et d'une grande justesse.

Promised Land, film essentiel, explore la thématique de l'exploitation des gaz sous-terrains, à travers les enjeux économiques et les conséquences environnementales. S'affrontent alors des conceptions du monde antagonistes, qui finissent par s'accorder grâce à une issue très intelligente. Matt Damon et John Krasinski (qu'on connaît grâce à The Office) sont parmi les artisans de cette belle fable morale.

Le pari de Gus Van Sant ? Séduire les spectateurs avec un film dénonçant les pratiques d'extraction du gaz de schiste. Pari réussi ! "Promised land" surprend par l'amour des gens, des traditions et de l'Amérique rurale qu'il transmet. Matt Damon quant à lui remplit le contrat en interprétant l'un de ses plus beaux rôle, celui d'un mec bien trahit par des convictions qu'il croyait honorable. (seul hic, le film est en partie produit par une société siégeant à Abu Dhabi...)

Promised Land commence formidablement sur le mythe de la démocratie américaine, sur la nouvelle ruée vers l’or : le gaz de schiste. C'est du tout bon!
Matt Damon (auteur du scénario) avec Gus van Sant de poser la question : que reste-t-il de l’idéal démocratique quand les grands gaziers travaillent les consciences des petites communautés rurales pour leur arracher vite, très vite, par tous les moyens, par le mensonge et par l’appât d’un gain médiocre (ce sont les compagnies qui engrangeront la plus grande part des dividendes) leur « autorisation de forer » ???
Autorisation de forage qui, dans la le réel, va causer leur perte !
Fin du film : twist lamentable qui éclate ce propos sensé en plein vol.
Et happy end sirupeuse qui réconforte les américains et « Imagenation Abu Dhabi » (qui a financé le film) .

Il n'y aurait pas eu cette fin heureuse, ce twist, Promised Land se serait terminé de façon abrupte sur la question de la responsabilité des citoyens, plus ou moins involontairement manipulés par une propagande rusée (le plus ou moins est important). Et c’est bien là le propos de Gus van Sant… On ne peut nier sa position ! Le réalisateur pose la question fondamentale. Que reste t’il de l’homme, de son humanité même si celle-ci se fond dans le matériel, dans l’immédiat bénéfice… Si l’homme lui-même est chosifié (réifié) ?
Mais voilà, au lieu de laisser le spectateur face à l'abysse démocratique et écologique sur lequel se fonde la course au profit immédiat, en l'occurrence du gaz de schiste, le réalisateur fait une pirouette disant "cool bonhomme c'est du cinéma !". Les gaziers sont passé par là !

Et ça conforte le spectateur en proie à la propagande capitalisto-gazière qui dit : « Oh là ! Ce qu’on nous sert ici c’est un discours larmoyant ridicule alourdi d’une morale vraiment douteuse. En gros on oppose de façon manichéenne «les méchantes entreprises qui pensent qu’à l’argent, contre les gentils fermiers qui durement bataillent pour vendre leurs petits pois et passent leur temps à s’occuper de leurs mignonnes vaches et leurs chevaux nains ».

Matt Damon est un garçon si sympathique !