Avis : Promised Land - Page 4

Un film intelligent et engagé. Matt Damon est très bon. Le tout est très esthétique malheureusement on échappe pas à quels clichés

On reste très clairement sur notre faim dans ce film trop superficiel et surtout beaucoup trop prévisible. Matt Damon se démène pour cacher le retournement final si évident, mais l'argumentaire binaire de Promised Land l'emporte.
Dommage, les plans inédits en provenance du fin fond de l'Amérique laissaient présager mieux...

Promised Land nous plonge au beau milieu d'une Amérique que l'on que l'on connais peu ou mal et nous ballade dans cette région rurale et vulnérable, loin de New York, loin d'Hollywood, loin de Las Vegas: Là où "on a que la terre à vendre". On se retrouve face à une réalité, assez proche de ce que l'on pourrait voir dans nos campagne, où la simple promesse d'un jour meilleurs peut nous laissez dans "Leurs" griffe. Eux, ce sont les groupes énergétiques, qui, dépendance énergétique oblige, sont près à tout pour une "acre" de terre d'où pourrait être extrait du gaz de schiste.
Il y a donc d'un coté les promoteurs sans morale qui pense que tout à une valeur (bien évidement différente que l'argent qu'ils sont réellement près à donner) et de l'autre coté des agriculteurs désespéré qui ne savent plus réellement la légitimité de leur labeur. Très manichéen ce film me direz-vous? Et bien non, puisque lorsqu'un environnementaliste viens prendre en mains la lutte d'une poignée d'agriculteurs conscient des dangers de la fracturation hydraulique, les cartes sont redistribuées.
Finalement, ce film, presque un documentaire, nous donne une idée assez précise de ce que sont capable de faire les compagnies peu scrupuleuses et nous dépeins avec sincérité une Amérique profonde attachante, le tout en abordant un thème très sensible aux États-Unis qui pourrait même s'avérer être leur prochaine catastrophe écologique(!).
(En bonus, je vous conseille d'écouter Ramsay Midwood pour se mettre dans l'ambiance)

piece of schiste!

C'est le probléme des films militants, ils sont trop démonstratifs pour rester des oeuvres artistiques. La mise en scéne devient l'instrument du propos, le scénario, sa promesse marketing. A premiére vue je suis plutôt contre le gaz de Schiste, on sait l'extraction meurtriére pour l'environnement. Mais ce film est tellement moraliste, que par réfléxe de protection, j'ai maintenant tendance à douter des méfaits du gaz de schiste. Effet pervers. Matt Damon,petit-fils de paysan, bon gars bas du front, vrp pour un grand gazier, sillonne l'amérique profonde pour acheter terres exploitables aux fermiers. Employé modéle, aux certitudes toutes sarkoziennes, "le gaz de schiste c'est le seul moyen pour les pécors de gagner du fric et de se sortir de leur misére civilisationnelle". De l'autre côté, un activiste "vert" qui tente de faire pencher l'opinion de son côté, celui de ne pas vendre "aux schistiers". On suit l'affrontement avec plus ou moins d'intérêt, mais où le bat blesse, c'est le climax du film:le militant écolo est en fait employé par le gazier et fait exprés de se griller auprès de la population pour crédibiliser notre vrp; Jusqu'où le cynisme et le calcul de ces grands groupes gaziers va, tout verrouiller! Donc le gentil s'avére plus méchant que le méchant qui se demande si il l'est vraiment. Et scéne finale notre VRP retourne sa veste et dénonce lesméfaits de l'extraction... Comme c'est mignon.

Je respecte la démarche de Damon, son implication carritative, comme son asso pour fournir des chiottes dignes de ce nom aux populations démunies (cause de mortalité etc..). j'ai de l'admiration pour les cadres de Van sant, sa façon de s'auto-dissoudre dans son sujet. Pure abstraction. Mais encore une fois, le démonstratif tue l'interprétation. Comme jamais incarné. Pourtant la thématique dépassait celle du gaz de schiste, le poids individuel d'un homme, sa responsabilité entiére comme rouage conscient d'une machine à broyer l'avenir.

Malgré quelques moments agréables à regarder, cela reste un film très, très, trop prévisible.

Après m'être profondément ennuyé devant Gerry, Elephant et même Last Days (pourtant pas dépourvu de qualités), j'ai décidé d'accorder une dernière chance à ce Gus. Bon, déjà, y a de belles images, comme dans chacun de ses films. Mais le problème, ce n'est pas la forme, c'est le fond. Sous un aspect faussement engagé (encore une fois), Gus Van Sant masque quelque chose d'évident : Il n'a aucun talent et c'est un escroc. Le scénario est d'une banalité affligeante, c'est prévisible, Matt Damon s'en sort relativement bien malgré tout ça, mais il est honteux que des gens soient payés si cher pour écrire des critiques élogieuses à chaque fois qu'un film de G.V.S sort. Ce mec est vraiment louche, et ce film ne fait que le prouver.

Un film engagé qui offre un traitement assez neuf sur le sujet, servit par de bons acteurs et une excellente réalisation.

En choisissant de s'attaquer ici aux lobbies industriels, Gus Van Sant nous régale d'une intrigue qui a le mérite de mettre sur la table tous les problèmes environnementaux liés à l'exploitation des gaz de schiste. La réalisation est parfaite. On se réjouira de voir que certains réalisateurs ont encore suffisamment de cran pour se frotter à des sujets aussi chauds que celui-là et le talent nécessaire pour ne pas tomber dans la démagogie

Belles images, acteurs qui y croient. Hélas, le scénario manque complètement de crédibilité dès la moitié du film. Dans l'ensemble, un essai non transformé.

Honnêtement c'est sympa. Il y a de la qualité, l'histoire est intéressante (notamment avec le retour sur la fin qui sort un peu du manichéisme facile), bien écrit (signé Matt Damon et Krasinski, donc les 2 acteurs principaux, assez rare pour être souligné surtout quand c'est bon), et puis voilà pour un sujet "moyen" le film interroge et est plaisant.

Cela dit, Gus Van Sant dans tout ça ? Bon ça se révèle quelque peu original et hors des sentiers battus, mais tout le formalisme de la trilogie de Van Sant (qui selon moi l'élevait au plus haut parmi les réalisateurs récents) disparaît totalement, ça reste un film un peu amorphe, les ambitions sont pas géniales géniales, alors oui c'est un "grand petit film" si l'on veut, mais je crains bien qu'on ait perdu Van Sant...

Un film intéressant sur le lobbying et sa mise en œuvre dans le cadre du gaz de schiste malgré un aspect un peu naïf du film sur certains points.

Contrairement à certains je pemse que l'on retrouve la touche de Gus VS dans cette réalité  inversée  (ce sont l'arrière plan,  la nature, les détails, les doutes qui sont mis en avant) et il applique ce décrochage a tous les personnages sauf justement à ceux qui ont un but 'it's just a job'. Ça fonctionne très bien sur un film social: on ressort perdu et sans convictions. Tout ça très bien joué.

C'est vraiment mou du genou ce film ... C'est évasif, des longueurs horrible, un speudo humour inexistant.

Faut vraiment rien avoir à se mettre sous la dent pour regarder ce film qui reste joliment réalisé malgré tout
2/5

il manque quelque chose à ce film, je ne sais pas quoi, un peu plat... Matt joue bien. Agréable, a voir. fin inattendue.

Après "Harvey Milk" et "Restless" Gus Van Sant revient avec une fable écolo que devait réaliser Matt Damon lui-même ; ce denrier se réservant au final le premier rôle et le poste de co-scénariste avec John Krasinski (lui ayant un second rôle). Un homme est chargé de faire signer des autorisations de forage dans une petite ville ruinée pour extraire du Gaz de shiste avant de comprendre que son travail n'est pas très honnête, autant pour les habitants que pour lui... Fable écolo est bien le terme car ce film ne prend jamais vraiment le taureau par les cornes et reste un film terriblement convenu. N'évitant pas quelques niaiseries, le scénario est surtout très très démago même si on ne peut qu'avoir de l'empathie pour le sujet et la dénonciation écologiste. Encore aurait-il fallu que le personnage joué par Matt Damon soit plus ambigu, du moins plus complexe car l'évolution du personnage est beaucoup trop rapide et facile à la cause écolo. Par contre la partie manipulation de la population, le côté thriller économique est inétressant malheureusement pas assez traité. Très vite la romance annonce fatalement une histoire qui va s'enfoncer dans un torrent de bons sentiments qui estompe la portée écolo-politico-sociale. Même si le sujet en a besoin, le film est si moralisateur qu'il fallait aller au bout du piège lucratif de l'industrie énergétique et ne pas tomber dans une fable conventionnelle sans surprise. Le film ne surnage que grâce au savoir faire de Gus Van Sant et surtout de l'interprétation des acteurs, investis et en osmose devant l'importance du sujet de fond.