AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
2133 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Devil Inside ?
5
17 critiques
4
27 critiques
3
79 critiques
2
79 critiques
1
121 critiques
0
151 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
vu en avant première, le thème de l exorcisme à été repris de multiples fois,ainsi que le docu- réalité,mais ça marche,je ne m en lasse pas,ma curiosité sur cette pratique catholique me donne envie d en savoir plus,malgré que je pense que dans la réalité ça ne doit pas être aussi intense.
une étoile en plus pour une pointe d humour.
une étoile en plus pour une pointe d humour.
Nicothrash
Énième found footage sur un énième cas de possession supposé. Il n'y a évidemment pas de surprise, tout est attendu, on a le droit à deux scènes d'exorcisme assez plates, tout le reste est mollasson et sans intérêt. Ça ne fait pas peur, les mouvements de caméra filent la gerbe, ce n'est pas spécialement bien fait et il n'y a pas de fin : formidable. Ah et puis le cas Maria Rossi, sensé être un fait réel, deux minutes sur Google suffiront à comprendre qu'il n'en est rien. Merci bien.
🎬 RENGER 📼
La Paramount continue de s’en mettre plein les poches en produisant des films horrifiques à bas coût. Après sa franchise Paranormal Activity (2009/2010/2011) dont le premier volet n’avait coûté que 15 000 dollars (et en avait rapporté plus de 200 millions !), ils récidivent avec Devil Inside (2012), film soit-disant horrifique, surfant sur la vague des films d’exorcisme (L'Exorcisme d'Emily Rose - 2005, Le Dernier exorcisme - 2010 & Le Rite - 2011), une fois de plus orchestré par Oren Peli, le producteur de la saga précédemment citée (et réalisateur du premier opus). Niveau budget, on ne change pas une recette qui marche, c’est ainsi que l’on se retrouve avec un film budgété à seulement un million de dollars (et qui a déjà bien remplit les comptes de ses producteurs). Le film en lui-même est une aberration, 80 minutes d’amateurisme, le tout, réalisé avec les pieds (avoir confié le film à William Brent Bell, responsable du désastreux Stay Alive - 2006, comment pouvions nous espérer quoi que ce soit d’un tel film dans pareilles conditions ?). Le film est incroyablement mauvais, il n’y a strictement rien à sauver la-dedans, le film surfant simplement sur la mode du "found footage" (comme avait pu l’être le décevant Phénomènes Paranormaux - 2009), il ne faut véritablement rien attendre d’un tel film ou le niveau d’interprétation atteint un degré abyssal.
Alors que la tigline du film nous disais "Le film que le Vatican ne veux pas que vous voyiez", pour une fois, que nous soyons chrétien, musulman, juif ou athée, nous aurions mieux fait de suivre ce conseil au lieu de perdre notre temps devant cette immondice.
Alors que la tigline du film nous disais "Le film que le Vatican ne veux pas que vous voyiez", pour une fois, que nous soyons chrétien, musulman, juif ou athée, nous aurions mieux fait de suivre ce conseil au lieu de perdre notre temps devant cette immondice.
ffred
Cette mode des faux documentaires (ou found footage) commence à lasser. Facile de cacher un manque flagrant de mise en scène derrière ça. C’est donc très rarement réussi. Même si récemment dans le genre, Chronicle n’est pas trop mal. Ici rien de bien renversant. Et surtout même pas peur. C’est court (1h20) et pourtant ça semble très long. Tout est assez mauvais et c’est très mal joué. Aucune nouveauté, aucune originalité. Ca se réveille un peu dix minutes avant la fin...
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-devil-inside-100181124.html
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-devil-inside-100181124.html
Je m'attendais à du paranormal activity mais c'est archi nul, tellement lassant que je me suis ennuyé, les effets sont absolument pas effrayant sans parler du casting et du scénario trés creux. Je parle pas des scènes ( les plus importantes ) de l'exorcisme qui reste ....classique. Conclusion passez votre chemin
Enième film found footage recyclant une recette désormais asséchée par un nombre exagéré de films récents. C'est toujours la même histoire de démon, possession, exorcisme, malédiction etc sans l'once d'une idée nouvelle. Le cynisme de cette affaire étant de proposer un schéma archi-usé. Tout a déjà été fait, vu, transcendé, moqué. Hors "Devil inside" fait comme si de rien n'était. Un culot impardonnable vu le pitoyable résultat. L'intrigue est paresseuse et sans surprises. Pire, pas la moindre trace d'angoisse ou de frissons. Rien de rien. Un vulgaire copier-coller qui ne cache même pas son opportunisme.
le film n'apporte rien de nouveau au genre, il est plutôt bien fait et son suspense reste intacte hélas comme souvent je m'attends toujours a un peu plus sur ce sujet....car il faut le dire le sujet passionne car il y a moult film la dessus.
pas toujours très réussi dans l'ensemble celui reste correct , l histoire un peu simpliste et des personnages moyens ne font pas le bonheur du film. il est intéressant de note le cote histoire vraie du film même si en s'informant un peu le film est drôlement scenarisé !! dommage que les exorcismes ne vont pas plus loin cependant l'approche de la science et du refus religieux est pas mal.... mais l'ensemble reste tout de même passable dommage !!
pas toujours très réussi dans l'ensemble celui reste correct , l histoire un peu simpliste et des personnages moyens ne font pas le bonheur du film. il est intéressant de note le cote histoire vraie du film même si en s'informant un peu le film est drôlement scenarisé !! dommage que les exorcismes ne vont pas plus loin cependant l'approche de la science et du refus religieux est pas mal.... mais l'ensemble reste tout de même passable dommage !!
Julien D
Un nouveau film sur le thème de l’exorcisme ne pouvait avoir comme seul atout qu’une surenchère d’effets spéciaux pour faire plaisir aux jeunes voulant se faire peur ou une réflexion théologique pour les amateurs d‘ésotérisme intelligent. Il n’y a rien de tel ici, le seul avantage pourrait éventuellement provenir de sa fin inattendue qui a cependant déçu beaucoup de monde. En attendant cette conclusion, on suit un pseudo-documenteur soi-disant dans une Italie anglophone, facilement assimilable au niveau zéro de la créativité artistique et dont le scénario réussit à multiplier les incohérences malgré son vide abyssal (comment, alors que les corps possédés ne sont pas sensé pouvoir ne serait-ce qu'entendre parler de religion, un cureton infecté de l'esprit du malin peut aller réciter la messe en pleine église?!) et dont les acteurs sont insipides. Donc, la bande annonce nous promettait un public en terreur devant des scènes monstrueusement gores, finalement la seule fois où une petite fille a sursauté dans la salle, c’est quand le personnage féminin se fait aboyer dessus dans la rue et l’image la plus saignante l'est littéralement autant qu'une pub pour des tampax… Navrant!
L'AlsacienParisien
Deux "found footage" la même semaine, c'est peut-être trop ? Alors que "Chronicle" arrive à nous captiver par son originalité et son action, "Devil Inside", lui, est raté de bout en bout, utilisant la forme de caméra embarquée uniquement pour rajouter une impression de réel très peu convaincante... Donc, la forme n'a ici aucun intérêt. Il n'y a aucune surprises (j'ai sursauté une seule fois lorsque le chien saute et aboie) , aucune scène ne fait peur (l'ensemble est condensée dans la bande-annonce) et les acteurs sont globalement médiocres (la mère reste cependant effrayante dans ses changements de regard et de voix). La version française gâche beaucoup l'ensemble aussi. Le scénario tente de défendre une histoire de possession complexe auprès d'une mère qui a pété les plombs et a tué trois personnes au cours de son propre exorcisme. 20 ans après, sa fille remonte dans le passé pour tenter d'éclaircir ce mystère et voir si sa folie est héréditaire. Bien que l'action se passe en Italie et parle d'exorcisme et en reproduit, le film place en ouverture une phrase d'introduction sensée rendre le produit de ce film authentique et percutant ; le Vatican n'aurait pas donné son accord pour la diffusion du film, ce qui me parait ridicule, car quel film le Vatican précautionne-t-il ? Surtout que ce qui y est représenté est nettement inférieur à d'autres films d'exorcisme, même "L'exorciste" de 1973 est beaucoup plus flippant. D'autant plus que le film est très court, il s'achève brutalement et bêtement, sans réelles explications mais avec une démultiplication du démon très (trop) prévisible. Se présentant au début comme un vrai documentaire, on décroche très vite lors des longs passages de découvertes et de théorie sur l'exorcisme et on attend l'action qui ne vient pas, et quand elle est là, on se dit "C'est ça? C'est tout?". Le scénario ouvre plusieurs piste quant aux personnages ; sur le passé, leur rapport à la mort et à Dieu. Les scènes pourraient être flippantes mais on y croit pas une seconde, la réalisation se sert très mal du concept de la caméra embarquée. On sort de là très déçu. Contentez vous de la bande annonce qui suffit au film, car ça vaut pas du tout le détour!
Une promo sensationnaliste, une bande-annonce intriguante et une scène, une seule, réellement impressionnante - scène qui n'est rien de plus que la version longue de la bande-annonce... Sinon c'est l'indigence totale, le syndrome de la vacuité filmique illustré par une hystérie permanente et du racolage en veux-tu en voilà. Pas grand-chose à sauver de ce machin assez débile en définitive, même si l'idée de montrer un prêtre possédé par le diable est effectivement assez forte et intéressante sur le papier. Mais Devil Inside ne va jamais au bout de cette bonne piste scénaristique, cherchant juste à montrer du réel plus que réel et du choquant plus que choquant. S'il n'ennuie jamais vraiment ce film consterne par sa décharge vulgaire de gimmicks déjà vus moulte fois auparavant ( Rec, Blair Witch, Le Dernier Exorcisme...) et sa conclusion plate à force de tapage trash n' fun. Marre de ce cinéma vérité qui n'hésite pas à vider de leur substance les sujets concernés, fistant le spectateur par devant comme par derrière ! Creux et malheureusement très à la mode, le film témoigne néanmoins de bon effets spéciaux. C'est tout.
Benito G
Après les sorcières, les fantômes ou encore les super-héros, voici un nouveau faux documentaire avec tout ce qu'il faut pour pouvoir y croire, hors mis quelques abus de réalisation (pourquoi les réalisateurs de documentaires ne savent-ils pas tenir une caméra ? Le montage trahit parfois le filmage...). Un film, vous l'aurez compris, très à la mode, puisque tous les genres et les sujets cinématographiques y passent ou y passeront : cette fois c'est le thème très réaliste de l'exorciste qui est à l'honneur. Ce qui ressort avant tout de ce film restera la première séance, justement, d'exorcisme : on a beau y avoir été habitué depuis plus ou moins 40 ans, les images, très réalistes pour le coup, sont véritablement aussi impressionnantes que troublantes. Mais la vraie question est de savoir ce qu'il y a derrière tout ça ! Une petite histoire qui sent le prétexte, qui va là où on l'attend et qui aura tout le mal du monde à sortir de son lit vaporeux, de son train-train, de son pitcht, comme si le genre peinait à se renouveler (une séance d'exorcisme en voiture constitue-t-elle réellement un renouveau ?), comme si le principe du "found footage" se suffisait à lui-même, suffisait à remplacer un point de vue, un scénario digne de ce nom qui puisse enfin sortir le genre de la série B dans laquelle il a été confinée. Car avec une deuxième séance d'exorcisme banal, jamais spectaculaire et sans fond ni épaisseur, on tombe de haut et on commence à se demander si l'effet de mode n'est pas en train de tuer le renouveau d'un genre de cinéma...
Le film d'exorcisme est décidemment mort, la preuve après les ratages des fumeux le dernier exorcisme et le rite, ce devil inside grotesque filmé style caméra à l'épaule à base de vieux effets pompiers des plus grotesques. Le début est aussi lent qu'ennuyeux, les acteurs plus médiocres les uns que les autres et les clichés particulièrement nombreus or le film devient délirant à la première scène d'exorcisme, il enchaîne ensuite sans temps morts les scènes glauques et risibles, entre une scène de baptême hard-core, un exorcisme dans une voiture ou encore des possédées hystériques portées sur le sexe, rien ne nous est épargné. Ce nanar de série B devient même plaisant, dans ces limites néanmoins, il manque quand même un scénario, des acteurs et un metteur en scène...
Un film dont j'avais entendu beaucoup de mal avant de le voir, donc je m'attendais à être déçue et finalement il n'est pas si mauvais que ça. Bien sûr il a quelques défauts, il joue sur les jumpscares classiques, mais dans l'ensemble ça reste vraiment correct. Il y a des scènes flippantes et bien angoissantes, notamment les scènes de possession et d'exorcisme, le reste n'étant essentiellement que du blabla, le tout filmé en caméra embarquée (histoire de faire croire à du found footage). Le seul point négatif selon moi, c'est la fin qui arrive comme un cheveu sur la soupe, on se demande presque si on n'a pas raté quelque chose. Mais dans l'ensemble, voila c'est correct, peut être pas de quoi se déplacer au cinéma.
Cà devient a la mode les faux films docu, celui-ci d'une niaiserie a tomber, du grand n'importe quoi, lamentable, indigeste et sans aucun intérêt. A fuir!!!!!
Au détour d'un scénario simpliste à souhait, le réalisateur tente de construire son film sur les modèles qu'il se donne. Le projet blair witch, l'exorciste, l'exorcisme d'Emily Rose, Paranormal activity tout le monde en prend pour son grade, cependant à force de copier coller, les grandes oeuvres de l'horreur, l'horreur ne fonctionne plus. C'est un genre qui releve de la surprise et dans ce Devil Inside rien ne surprend, son rythme calqué sur tous les reality movies du moment décoit même dans son climax (et dénouement) plus que ridicule.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse