AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1479 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur A l'aveugle ?
5
13 critiques
4
58 critiques
3
94 critiques
2
73 critiques
1
32 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Florent B.
Un polar pas trop mauvais, mais ni trop bon pour nous surprendre. Une réalisation sombre et maîtrisée, un face à face entre Gamblin et Wilson séduisant, mais cela reste insuffisant pour faire de ce petit thriller à la française un must du genre, dont le scénario peine à prendre son envol. A voir une fois.
Voilà un très bon polar comme les réalisateurs français peuvent le faire. Les acteurs sont convaincants et l'histoire hors du commun. Le scénario est bien tourné et captivant. À voir !
Un bon triller frainçais avec un bon suspence et des acteur mais comment dire juste parfait un gamblin que je navai vu comme sa triste tout le temps afaire la g….^^ et un wilson bluffan en aveugle psicopate !!
a voir pour les amoureux du genre !!^^
a voir pour les amoureux du genre !!^^
Un thriller qui semblait alléchant mais qui ne tient pas toutes ses promesses, la faute à un scénario manquant d’intensité et de suspens.
L'histoire démarre bien mais décline dans une deuxième partie moins intéressante et assez convenue.
Reste un bon duo d'acteurs crédibles dans des rôles où on ne les attends pas et une réalisation assez réussie (la photographie donne un cachet sombre qui colle bien à l'ambiance).
L'histoire démarre bien mais décline dans une deuxième partie moins intéressante et assez convenue.
Reste un bon duo d'acteurs crédibles dans des rôles où on ne les attends pas et une réalisation assez réussie (la photographie donne un cachet sombre qui colle bien à l'ambiance).
Le tandem Jacques Gamblin et Lambert Wilson est assez efficace.
L'action, les scènes, les personnages, l'ambiance, tout convient bien pour passer un bon moment, chose que j'ai faites. Dénouement, fin, intrigues, tout est là pour vous tenir en haleine et se divertir.
A défaut de se prendre la tête en essayant de ne pas dormir devant Cosmopolis et de se bruler les yeux devant les explosions à répétition d'un Expendable ce film est plaisant donc bien.
Le film est bon, prenant, efficace, et comme d'habitude, dès que le nom de Besson apparait les critiques sont négatives. Je ne sais pas pourquoi mais faudrait arriver à ouvrir les yeux sur le bonhomme, même si il ne fait pas QUE des chefs d’œuvres (à mon gout il en a fait) il a le mérite d'être un des seul à promouvoir un cinéma Français ,certes différent, à international. Et d'assouvir la demande. Aujourd'hui, depuis pas mal de temps en fait, il s'essaye à d'autres genres (policiers, thriller, film plus intimistes, comédies, etc...), il participe aussi à l’expansion du cinéma Français en France avec la construction de studio et une école de cinéma et, malgré ses effort et son travail, il est toujours autant critiqué et mal mené par les médias. Mais qu'ont'ils donc contre lui?
L'action, les scènes, les personnages, l'ambiance, tout convient bien pour passer un bon moment, chose que j'ai faites. Dénouement, fin, intrigues, tout est là pour vous tenir en haleine et se divertir.
A défaut de se prendre la tête en essayant de ne pas dormir devant Cosmopolis et de se bruler les yeux devant les explosions à répétition d'un Expendable ce film est plaisant donc bien.
Le film est bon, prenant, efficace, et comme d'habitude, dès que le nom de Besson apparait les critiques sont négatives. Je ne sais pas pourquoi mais faudrait arriver à ouvrir les yeux sur le bonhomme, même si il ne fait pas QUE des chefs d’œuvres (à mon gout il en a fait) il a le mérite d'être un des seul à promouvoir un cinéma Français ,certes différent, à international. Et d'assouvir la demande. Aujourd'hui, depuis pas mal de temps en fait, il s'essaye à d'autres genres (policiers, thriller, film plus intimistes, comédies, etc...), il participe aussi à l’expansion du cinéma Français en France avec la construction de studio et une école de cinéma et, malgré ses effort et son travail, il est toujours autant critiqué et mal mené par les médias. Mais qu'ont'ils donc contre lui?
Quelle dommage que ce thriller français prometteur ait été effacé avec un tel paquet de clichés. Le flic borderline, on l'a vu un million de fois auparavant et de manière plus convaincante dans d'autres films. Un flic qui est chargé d'une enquête autour de deux crimes horribles dont un très dégoûtant. Il semble que le principal suspect soit un aveugle Lambert Wilson dont le personnage est très intéressant tout au long de ce film. Mais si vous allez le voir vous remarquerez que ce personnage avec ses motivations n'a en fait rien à voir avec un tueur en série qui a coupé sa victime en morceaux. Je ne comprends pas du tout. Quoi qu'il en soit Gamblin donne ici une bonne performance. Mais tout est gâté par des actions prévisibles et de bons sentiments. A l'aveugle est une très grande déception pour moi...
Je suis déçu de ce film que j'aurai bien vu sur une chaîne hertzienne à 20h50 un samedi soir! Dommage que l'on connaisse l'identité du coupable aussi rapidement, j'y aurai bien vu un peu plus de mystère! 10/15 minutes de plus à ce film lui aurait évité une fin un peu bâclée! Mention spéciale à Jacques Gamblin et à Raoul le chien!! Allez voir ce film si vous avez vraiment rien d'autre à faire!!
Le film démarre bien, on se dit que l'intrigue sera originale et le suspense présent. Plus cela avance et plus on se rend compte que le film n'évoluera pas vraiment dans le sens que l'on espérait, l'identité du meurtrier est révélée bien trop vite (on le savait déjà dans la bande-annonce en fait si on y réfléchit), l'histoire ne tient pas vraiment debout et le scénario devient inutilement compliqué au fil du temps. Reste le duo Gamblin / Wilson qui fonctionne bien et une réalisation plutôt correcte. Dommage car avec cette idée de base, le résultat aurait pu être autrement meilleur.
J'ai apprécié le jeu des acteurs, surtout celui de Jacques Gamblin. Mais le scénario m'a paru bâclé, peu vraisemblable et en même temps sans surprise. On sait presque tout de suite tout. Il y a comme toujours dans ce genre de film horreur et violence gratuites mais, et c'est un compliment, pas de sexe. Je regrette que d'aussi bons acteurs se soient fourvoyés dans un scénario si peu crédible et si peu passionnant!
Même si le scénario est très linéaire ,et n'augure que peu de surprises,ce thriller vous tient en haleine jusqu'aux dernières minutes.On devine que tardivement la trame et le mobile des crimes.Gamblin campe ici un policier sombre, hanté par le souvenir de sa femme décédée, en proie à ses propres démons.
Wison quant à lui joue l'aveugle, il apparaît rapidement comme le militaire tueur.Le rythme soutenu apporte encore s'il en fallait un peu de piment à l 'intrigue.Une excellente surprise.
Wison quant à lui joue l'aveugle, il apparaît rapidement comme le militaire tueur.Le rythme soutenu apporte encore s'il en fallait un peu de piment à l 'intrigue.Une excellente surprise.
Deux acteurs formidables pour un scénario invraisemblable et trop prévisible pour un polar, il y a plus de rebondissements dans les séries tv, dommage!
Un scénario catastrophique, bourré d'invraisemblances, que ne parvient pas à sauver le talent de Gamblin et Wilson. Seules les quelques scènes où ils sont en tête à tête sans se cogner dessus sortent du lot. Ca ne dépasse pas le niveau d'un médiocre téléfilm et les seconds rôles sont peu convaincants.
Pas le moindre effort pour rendre cette histoire crédible. Le policier/héros Gamblin agit seul, on ne voit pas de juge d'instruction, on se croirait revenu dans les films des années cinquante-soixante où l'on ignorait le fonctionnement de la justice et de la police criminelle. Tout cela serait sans doute acceptable si le réalisateur avait le talent d'un Hitchcock ou d'un Brian de Palma.
Dommage, car le premier film de ce même réalisateur - Ils - était beaucoup plus original et réussi.
Pas le moindre effort pour rendre cette histoire crédible. Le policier/héros Gamblin agit seul, on ne voit pas de juge d'instruction, on se croirait revenu dans les films des années cinquante-soixante où l'on ignorait le fonctionnement de la justice et de la police criminelle. Tout cela serait sans doute acceptable si le réalisateur avait le talent d'un Hitchcock ou d'un Brian de Palma.
Dommage, car le premier film de ce même réalisateur - Ils - était beaucoup plus original et réussi.
Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/03/laveugle.html
Dans sa forme, le film démarre bien et ne sombre pas (trop) dans les clichés. La personnalité de Gamblin est intéréssante sous tout rapports : ceux avec son chien (qui lui ressemble beaucoup) et avec son fils gay. Le scénario dissémine de nombreux éléments intéressants (et aussi pas mal d'humour) et promet le postulat d'un film policier moderne en accord avec son temps. Une promesse que Xavier Palud ne fait "que" tenir timidement.
Passé les 15 premières minutes, le film suit son cours sans déranger rien ni personne, n'utilisant même pas les éléments du début (le chien, que devient-il? pourquoi avoir mis un fils gay dans l'histoire?) qui du coup, deviennent inutiles. L'intrigue est résolue, et c'est tout. Dès que l'intrigue est finie, le film s'achève, car le film n'a hélas -malgré son introduction riche en détails, rien d'autre à dire. C'est dommage.
Concernant l'intrigue en elle-même, rien de bien original. On est très loin de la "partie d'échecs" promise par le pitch. L'histoire prend le parti de dévoiler rapidement l'identité du tueur et -comme il faut tenir le spectateur en haleine, se réfugie dans une intrigue fumeuse de complot qu'Eric Besnard (le scénariste) réussit à faire tenir avec maladresse. Ceci dit, pour un film de l'usine EuropaCorp, le film est plutôt réussi (je m'attendais à pire) et c'est grâce au duo Gamblin/Wilson, qui fonctionne bien et qui se donnent à fond. Ils n'ont malheureusement pas grand chose à ronger...
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/03/laveugle.html
Dans sa forme, le film démarre bien et ne sombre pas (trop) dans les clichés. La personnalité de Gamblin est intéréssante sous tout rapports : ceux avec son chien (qui lui ressemble beaucoup) et avec son fils gay. Le scénario dissémine de nombreux éléments intéressants (et aussi pas mal d'humour) et promet le postulat d'un film policier moderne en accord avec son temps. Une promesse que Xavier Palud ne fait "que" tenir timidement.
Passé les 15 premières minutes, le film suit son cours sans déranger rien ni personne, n'utilisant même pas les éléments du début (le chien, que devient-il? pourquoi avoir mis un fils gay dans l'histoire?) qui du coup, deviennent inutiles. L'intrigue est résolue, et c'est tout. Dès que l'intrigue est finie, le film s'achève, car le film n'a hélas -malgré son introduction riche en détails, rien d'autre à dire. C'est dommage.
Concernant l'intrigue en elle-même, rien de bien original. On est très loin de la "partie d'échecs" promise par le pitch. L'histoire prend le parti de dévoiler rapidement l'identité du tueur et -comme il faut tenir le spectateur en haleine, se réfugie dans une intrigue fumeuse de complot qu'Eric Besnard (le scénariste) réussit à faire tenir avec maladresse. Ceci dit, pour un film de l'usine EuropaCorp, le film est plutôt réussi (je m'attendais à pire) et c'est grâce au duo Gamblin/Wilson, qui fonctionne bien et qui se donnent à fond. Ils n'ont malheureusement pas grand chose à ronger...
Le duo d'acteur fonctionne plutôt bien et le scénario prend un tournant inattendu, malgré quelques facilités. Sans plus quoi.
J'ai les yeux qui ont failli tomber des orbites devant "A l'aveugle", incroyable n'importe quoi navrant.
Déjà la pub de la nouvelle Ford Focus déguisée en bande-annonce (à moins que ce soit l'inverse) faisait sourire au ciné, mais là, l'hilarité est grande devant ce Derrick sous neuroleptiques, ce Navarro du pauvre qui se prend pour un Jason Bourne sans rétines. On plaint pendant 1h30 les pauvres Jacques Gamblin et Lambert Wilson, visiblement embarrassés d'être là, mais pas le réalisateur, tâcheron absolu, sans l'ombre d'une idée de mise en scène. Certes accablé par un scénario qui défie les lois du plus c'est gros et con plus ça passe, Xavier Palud nous noie son film dans une sombre lumière bleutée, pour faire "genre", sans doute. Il aurait carrément éteint la lumière, ça nous aurait arrangé...
Déjà la pub de la nouvelle Ford Focus déguisée en bande-annonce (à moins que ce soit l'inverse) faisait sourire au ciné, mais là, l'hilarité est grande devant ce Derrick sous neuroleptiques, ce Navarro du pauvre qui se prend pour un Jason Bourne sans rétines. On plaint pendant 1h30 les pauvres Jacques Gamblin et Lambert Wilson, visiblement embarrassés d'être là, mais pas le réalisateur, tâcheron absolu, sans l'ombre d'une idée de mise en scène. Certes accablé par un scénario qui défie les lois du plus c'est gros et con plus ça passe, Xavier Palud nous noie son film dans une sombre lumière bleutée, pour faire "genre", sans doute. Il aurait carrément éteint la lumière, ça nous aurait arrangé...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse