Derniers Avis : Zero Dark Thirty - Page 11

En politique et à fortiori en matière d’espionnage rien n’est blanc, rien n’est noir ! Il n’y a pas d’un côté le bien et de l’autre le mal. L’Homme de raison laisse cela aux dogmatiques, aux religieux, aux ignorants… Et c’est pour cela que la société a posé la loi institutionnelle… Pour que la parole, la dialectique, l’expression des éléments contradictoires soient !

Or pour le film « Zero Dark Thirty » de Kathryn Bigelow (ex épouse de James Cameron) on peut, à la lumière de sa précédente production et des aléas qui l’ont accompagnée, avoir une idée de l’éthique (de fer !) qui sous-tend l’œuvre de cette réalisatrice (chérie d’Hollywood). Pour exemple son précédent film « Démineurs » et présenté à sa sortie comme quasiment un documentaire ne relatant que des faits réels… Or quand le soldat ayant inspiré le scénariste/compagnon de la réalisatrice, non crédité à l’écran, demanda une rétribution pour son témoignage devant les tribunaux américains il fut débouté… Évidemment celui-ci ne put aligner comme Bigelow une armada de juriste pour défendre sa juste cause… Ceux arguèrent alors qu’il s’agissait d’une « fiction »… Ben oui ! Ce fut donc lui qui fut contraint de payer tous les frais de justice (normal c’est toujours le pot de terre qui paie en bonne justice !)… La somme s’élevait à plus de 200 000 dollars… Modeste s’pas ?
Pour « zéro dark thirty » c’est la même chose… Est-ce une relation des faits réels ? Ou est-ce une fiction ? Peut-on tout simplement en savoir quelque chose puisque cela relève des services secrets ??? Or donc Maya existe-t'elle réellement ou est-ce un personnage fictif ??? L’ambiguïté habituelle de la réalisatrice…

Bon ! On nous conte la traque héroïque et obsessionnelle de Ben Laden par celle-ci… En commençant par 40 minutes d’interrogatoires « musclés »… On nous dit que la réalisatrice se borne à montrer la réalité, simplement… Très bien… Et on nous dit que c’est même une dénonciation de la torture… Avec force détails et des humains (fussent-ils de redoutables criminels) humiliés… Et à la fin, au détour d’une phrase on entend que c’est à partir des informations obtenues par ce biais que la CIA a pu retrouver l’ennemi n°1… Obscène !

Mais le plus critiquable reste les option scénaristiques manichéennes… A commencer par le parti pris temporel… Pourquoi ne dit-on rien des connivences entre Ben Laden et les USA AVANT le 11 septembre quand celui-ci soutenait les talibans contre l’URSS ??? Pourquoi ne représente-t-on tous les non-américains comme des personnages à part entière ??? Pourquoi ne pas entendre, ne serait-ce que pour éclairer la justification de tous les délits hors cadre juridique commis par les américains (à commencer par les camps de rétention des prisonniers dispersés dans le monde) les déterminants du terrorisme ???

Le cinéma est un divertissement… On y va pour se délasser, être mobilisé esthétiquement et s’informer. La force de l’image c’est de nous faire accroire que celle-ci correspond à la réalité… Danger !

C’est sur ce plan que le film de Kathryn Bigelow (ex épouse de James Cameron) est critiquable…
Les tenants et les aboutissants ne sont nullement exposés… On nous montre une action cousue de fil blanc : celui de JUSTIFIER un meurtre très équivoque… Pourquoi Ben Laden ne fut-il pas fait prisonnier ? Il est probable que cela eut permis de recueillir bien plus d’information sur les réseaux d’Al Qaïda…
Pourquoi ne parle-t’on pas dans le film de la guerre d’Irak ???
Toute la presse « bobo » a fait l’apologie d’un film très contestable… On aime les jugements à l’emporte-pièce sans débat contradictoire… Le réel se nourrit de la complexité… La bêtise de la simplification excessive…

Cinématographiquement parlant le film est simplement mauvais : embrouillé, mal interprété, cadrages sub-classiques, caméra à l’épaule et plans tremblés, grosses ficelles, dialogues si mauvais qu’ils en sont souvent risibles… Et c’est long, long, long…. Surtout pour ne servir que la thèse officielle.
J’ose le dire, affirmer comme l’a fait le Nouvel Obs que « Zéro drak thirty » est « un des meilleurs films de guerre du cinéma moderne » est simplement faux et malhonnête ! Quand les solfériniens nous préparent pour accepter le grand marché transatlantique !

UN FILM A PRENDRE AVEC DES PINCETTES ET ... DE L’ASPIRINE !

Ce film est juste parfait ! Même si on connaît pas toute l'histoire , tout n'a pas était dévoiler. Je vous conseille de le regarder c'est un excellent film! C'est homeland en mieux !

Alors là, je ne sais trop quoi penser de ce film. Je voulais vraiment le voir, j'étais genre impatient de chez impatient, plein d'envies et d'ambitions pour ce "Zero Dark Thirty", tout à fait impossible d'attendre pour le voir. J'adore les films inspirés de l'histoire moderne( "La chute du faucon-noir" est peut-être l'un des meilleurs que j'ai pu voir ) et de vrais faits divers ( certains s'inspirent juste mais partent dans leur délire ), et je dois bien avouer que j'ai été atrocement déçu par ce que j'ai vu. Pour tout vous dire, je suis même resté sur ma faim. Bon, il n'est pas catastrophique, et je ne l'ai pas détesté, mais c'est principalement que je m'attendais à bien plus, à beaucoup plus. En fait, je m'attendais à un authentique chef-d'oeuvre, à un film passionnant et éprouvant, quelque chose que je n'avais encore jamais vu jusque là, qui innoverait autant qu'elle ferait réagir les foules. Sauf que les foules ont adoré, pas moi. Rien de bien novateur à l’horizon, rien qui fait que j'ai plus apprécié ce film qu'un autre, rien qui fait qu'il se démarque réellement du reste des films de guerre ( peut-être pour son réalisme, mais je vous en reparlerai ), rien qui fait qu'il m'a vraiment marqué. Déja, ce qui est sûr, c'est qu'on est loin du chef-d'oeuvre. Pas de réelle intensité, des plans pas toujours très fins ( réalisme oblige ), dialogues pas vraiment transcendants, des longueurs malvenues. Contrairement à beaucoup, j'ai trouvé la première heure beaucoup plus intéressante que la seconde, beaucoup trop décevante à mon goût, parce que c'était justement là que j'avais placé le plus d'attentes ( attentes qui n'ont pas été comblées ). Bon, à par les multiples scènes de torture, je l'ai trouvé beaucoup plus captivante. D'ailleurs, petite remarque, aussi étrange que cela puisse vous paraître, les scènes de torture sont violentes et cruelles mais ne possèdent pas de sadisme. Et c'est cela qu'il faut que les scénaristes américains se mettent en tête : on peut interroger quelqu'un par la force sans se montrer sadique et répugnant. Bon, c'est sûr que c'est vraiment pas agréable à regarder ( normal, bien que ces séquences se révèlent un peu trop présentes à mon goût, histoire vraie oblige ), mais elles trouvent leur utilité et surtout nous révèlent un point important du film et de état d'esprit : il se veut être principalement honnête, sans tomber dans un stupide patriotisme et un lèche-bottisme des plus gavants. Non, là, ils nous montrent la vérité sur l'Amérique et ses méthodes, ainsi que sur la traque du fugitif le plus recherché du monde. Vous pensiez que les recherches ne s'étaient faîtes que dans les bureaux de la CIA et des renseignements américains? Non, elle est bâtie sur le sang et les interrogatoires. Et justement, cette "honnêteté" est peut-être ce qui m'a le plus plut dans ce film. On ne nous rabat pas les oreilles avec le fait que les mecs sont soit disant les libérateurs du monde ( ils ont du sauver le monde une trentaine de fois des invasions zombies et extraterrestres, c'est pour vous dire les héros que c'est ). Alors oui, à la fin, il y aura une phrase quelque peu ridicule, qui n'est pas sans rappeler les dialogues bien clichés qu'échangent les soldats avant d'aller au front dans n'importe quelle production cinématographique massive américaine ( quelle catastrophe ce "World Invasion" ). Sinon, pour ça, que du bon. Pour le réalisme, je pense qu'on ne peut pas faire mieux dans le style. La mise en scène est vraiment très bien adaptée, avec un aspect documentaire et caméra à l'épaule plutôt bons pour le genre ( bien que je ne l'apprécie guère ), les fusillades sont criantes de réalisme et de fidélité avec la réalité ( aucun artifice hollywoodien, comme les étincelles sur les murs ou le métal, par exemple ), des soldats à l'attitude très militaire, et d'autres choses que j'ai oubliées entre temps. Perso, je m'attendais surtout à un film sur sa traque, mais plus sur celle amenant à sa mort, si vous voyez ce que je veux dire. Là, c'est du début à la fin. Alors certes, c'est très bien fait, mais je n'ai guère apprécié. Ce n'était pas assez intense pour moi, un peu trop de lenteurs qui m'ont quelques fois sortis du film. Et justement, le point qui m'intéressait le plus est celui qui est le moins traité. Sauf que cette fin, un peu trop rapide et manquant de rythme et d'intensité ( faut que j'arrête d'employer ce terme pour ce film ), m'a fait me rendre compte d'une chose. Trop d'incohérences viennent l’entacher, qui m'ont fait me poser des questions sur la réelle pertinence du propos. Tout d'abord, il serait assez pertinent de se demander comment une poignée de bureaucrates comme ces gens peuvent avoir assez de pouvoir pour déclencher cette opération? C'est surtout que lorsque l'on voit avec quelle véracité leurs opposants s'opposent, justement, à ce projet, on pourrait se demander comment les mecs ont fait. Et puis, Ben Laden, on ne le présente plus, c'était l'homme le plus recherché au monde, l'ennemi public numéro un, le genre de gars que ses partisans ne voulaient pas perdre. Ca ne choque personne qu'il n'ait été protégé que par quelques gardes complètement endormis, presque sans armes et pratiquement en habits de chambre? Après, je caricature un peu, mais c'est pour que vous compreniez. Une faiblesse scénaristique, malheureusement, qui ne se trouve pas seule dans ce paysage au fort potentiel de construction. J'espérais au moins voir Ben Laden mais bon, NADA. Ce n'est vraiment pas le film que j'ai envie de revoir. Mais bon, je pourrai comprendre que vous l'ayez apprécier, parce qu'il faut bien l'avouer, ce film, il possède des qualités indéniables.

Kathryn Bigelow avait déjà démontré tout son talent pour les films de guerre avec "Démineurs", elle atteint ici les sommets du genre "docu-fiction".
La traque de Ben Laden est passionnante, sans jugement, avant le raid final dont on connaît pourtant la conclusion mais qui fait toutefois monter l'adrénaline à un niveau insoupçonnable.

Soldat :"Oussama"
Ben Laden :"Oui?"
Soldat : "PAN! T'es mort"
Suite de raisonnements illogiques ("cette personne a de l'argent.......... c'est surement un contact à Ben Laden, suivons-le".........on peut remercier Captain Obvious pour ce raisonnement) et faciles pour retrouver la trace de Ben Laden dans ce film (si seulement ça avait été aussi facile dans la réalité). Complètement inintéressant et le pseudo-suspense (on connaît tous la conclusion......) et stress des soldats à la fin lors de l'attaque est tellement surjoué. Aussi débile d'avoir fait un film sur ça que le film prévu sur la disparition de l'avion de la Malaysia Airlines.

Quand Demineurs rencontre un numéro de Spéciale Investigation sur Canal et qu'ils décident d'aller boire un coup chez Paul Greengrass ; ça donne ça.

Si la scène finale est impressionnante de tension et et de réalisme et que le film est rempli de très grandes scènes, on peut par moments regretter quelques scènes plus "légères", qui nous font penser que Bigelow a du mal a assumer jusqu'au bout la dureté de son film.

Ce film est un film féministe.
Durant les deux tiers du film, le film est équilibré, il y a autant de femme que d'homme qui composent l'action.
Puis après lorsque l'étau se resserre et que Maya, la personnage principale, se retrouve seule, puisque ces collègues lâchent le navire ou meurent. Elle va se retrouver seule face au pouvoir.
C'est là où le scénario se resserre et que la caméra montre un pouvoir politique fort, composé essentiellement d'homme. Un monde qui se resserre et qui tend à l'asphyxier.
Un pouvoir sous la forme d'un serpent qui petit à petit l'environne, elle qui avait a chaque fois réussi à s'extraire.

C'est alors qu'elle a la planque de Ben Laden, et elle doit composer avec les équipes masculine qui l'entoure.
Une scène à la réplique majestueuse et féministe. Quand tous se retrouvent pour discuter de la suite des actions. Le grand directeur parle à un de ses responsables:
- Que pensez vous de la jeune fille
- Elle est brillante répond-t-il
- A ce niveau tous sommes brillant
Dans cette réplique il me semble que c'est une position féministe qui se loge dans cette phrase. Une femme y est encore remarqué par son ascension sociale et non par sa capacité à appartenir au débat.

Quelque chose est un peu compliqué, c'est la facture esthétique imposé par le film. Une facture américaine très peu réaliste, qui souvent fait exister une échappée scénaristique et non une réalité de la situation.

Et un questionnement sur les jonctions de plan. Sur les temps d'attentes. Je pense qu'il manque de respiration, ou que celle ci sont trop franche et pas assez subtil.

Excellent, c'est vraiment bien, avec la volonté de se rapprocher de la réalité. C'est genre de film qui interroge sur la torture, sur l'armée américaine dans le monde, sur la guerre contre le terrorisme. Je rêverais de lire une autobiographie du personnage principal.

D’un long ennui. Car c’est très long sans réel rebondissement et donc assez monotone. Le problème aussi est qu’il ne s’agit ni d’un film ni d’un documentaire : c’est un docu-fiction qui au final n’apporte rien : ni la réalité des évènements (qui à mon avis ne sera jamais réellement dévoilé), ni les questions sociales et morales qu’une histoire cinématographique aurait pu apporter. Du coup, on a un peu des deux sans être vraiment très poussé. Ensuite, c’est -il faut bien le dire, long- très long et malheureusement pas passionnant parce qu’il ne manque pas forcément de l’action mais au moins d’éléments permettant de vous accrocher.
Encore un autre mauvais point du film : la notion du temps. Entre la première scène et la dernière il se déroule en fait plusieurs années (enfin je crois puisque ce n’est pas très clair) et on n’arrive pas à suivre le personnage dans le temps. Ainsi l’actrice principale est assez timoré au début, voire timide et apparait, pratiquement du jour au lendemain, une forte tête accroché à son but. Il n’y pas d’évolution de personnage au fil du film car on n’arrive pas à la comprendre. Pour résumer, ce film est assez surestimé grâce (à cause) de son sujet assez important mais n’a pas beaucoup d’intérêt et ne restera pas longtemps dans les mémoires (ou restera pour être un des films où je me suis fait le plus chier).

Un film de facture classique pour une histoire qui l'est moins...On regrettera l'ambiguïté des scènes initiales de tortures qui livrées telles quelles ressemblent fortement à une apologie du water boarding.

J'ai acheté le DVD...J'en suis à 57 minutes...et je me fais chier....c'est incoyable...J'irai pas à la fin...

La première partie du film, du fait de l'installation de la trame narrative, se révèle intéressante mais avec quelques longueurs. La deuxième partie (disons les 45 dernières minutes) font basculer le film en un thriller très prenant où la tension est très maitrisée.

zero dark thirty .. c'est vraiment un très bon film.. je félicite Kathryn Bigelow pour l'avoir réaliser... :)

A défaut d'être particulièrement novateur dans le genre, un film qui s'impose grâce à un impressionnant travail de recherches, une tension constante et une mise en scène peu démonstrative mais franchement prenante. Peut-être pas le film de l'année mais un ensemble divertissant servi par de bons acteurs.