Derniers Avis : Pompéi - Page 18

L'histoire d'un volcan qui restera au second plan... et personne pour sauver le film !
Je me permettrais de comparer avec le Pic de Dante, qui était vraiment intéressant : drame, humour, volcan vraiment angoissant. Dans Pompéi on a droit à des pseudos combats de gladiateurs et à une histoire d'amour qui tient sur un scénario de 2 pages... et c'est tout : on sort de là ni surpris ni mécontent : on l'a vu, c'est tout !

Il n'y a pas que les habitants de Pompeii qui sentent le réchauffé. Le scénario aussi, et les effets spéciaux itou (un comble, même ça c'est moyen, quels horribles fonds verts).

La filmographie de Paul W.S. Anderson étant relativement terne, pour ne pas dire dénuée de talent, le dernier long-métrage du réalisateur britannique fit l'objet de critiques virulentes à son égard lors de sa sortie dans les salles obscures. Pompéi s'inscrit-il dans la continuité des œuvres abrutissantes du cinéaste et mérite-t-il ce lynchage de la part de la sphère de la critique ? Même s'il pâtit de défauts récurrents chez Paul W.S. Anderson, le film se révèle plus agréable et raffiné que prévu.

Commençons avec les points faibles, tant ils sont nombreux (comme souvent chez le réalisateur), histoire de conclure sur une note enjouée. Vous l'aurez bien compris à la vue du casting, Kit Harington ne laissait pas présager une interprétation transcendante. Fort de son charisme habituel frôlant le zéro absolu lui permettant d'afficher deux expression tout au plus, l'acteur phare et ô combien surestimé de Game of Thrones ne déroge pas à sa règle d'or : "faire le minimum syndical". Quant à Emily Browning, qui avait été étonnamment savoureuse dans Sucker Punch, tourner avec Paul W.S. Anderson ne devait visiblement pas l'enchanter tant son jeu d'acteur transpire la platitude. Bref, pas besoin de vous faire un dessin pour comprendre que le budget colossal de Pompéi n'a pas été consacré aux acteurs, malgré la présence, ou plutôt l'absence mais c'est un autre débat, de Kiefer Sutherland au casting.

Le véritable point noir réside dans le manque d’originalité du film. Afin d'amplifier la tension de l'attente de la fameuse éruption volcanique, le cinéaste a choisi d'offrir aux spectateurs une première heure exhibant les combats de gladiateurs de l'époque. Réussir à s'émanciper tout en égalant le Gladiator de Ridley Scott (le dépasser relèverait simplement de l'utopie) était un pari très risqué voire suicidaire, aussi le réalisateur a préféré plagier (aucune prise de risque de cette manière) le monument des péplums. Il en ressort une première moitié de film que l'on pourrait qualifier de vulgaire ersatz tant les similitudes sont criantes. On retiendra tout particulièrement la scène de la représentation d'une bataille opposant les soldats de Rome aux barbares incarnés par les gladiateurs qui n'est pas sans rappeler celle de Gladiator.
Bien évidemment, Pompéi n'évite pas les clichés Hollywoodiens habituels dégoulinant de romantisme ou d'héroïsme (tolérables toutefois) et souffre également d'un manque de crédibilité effarant par moments (beaucoup moins tolérable). Nous retiendrons, entre autres, la scène où Atticus, qui était encore quelques jours plus tôt un adversaire de Milo, décide de se sacrifier pour son "nouvel ami tout frais de moins de 48h", mais également celle où Atticus toujours (décidément), au lieu d'utiliser son autre bras libre pour se défendre, préfère se "laisser" simplement (ou stupidement tout dépend du point de vue) empaler par l'homme de main de Corvus, ou encore la séquence hilarante où Cassia rivalise avec les braqueurs les plus émérites en parvenant à ouvrir ses chaînes avec un morceau de bois (non vous ne rêvez pas).

Malgré tant de défauts, le film parvient à nous séduire, surtout dans la deuxième moitié, grâce à de sublimes décors et d’époustouflants effets spéciaux, rendant l'immersion incroyablement réaliste au sein d'une des plus grandes catastrophes naturelles de tous les temps, une mise en scène sobre mais efficace, et une photographie à la fois raffinée et séduisante. Au final, Pompéi est un blockbuster aux allures de péplum sans âme, toutefois moins laborieux que prévu, où les efforts menés sur le visuel et la photographie se voient déparés par un manque cruel d'audace et d'originalité de la part du réalisateur. Au lieu de jouer les Ridley Scott en herbe, le cinéaste aurait dû songer à imposer sa patte. Le chef-d’œuvre signé W.S. Anderson n'est par encore à l'ordre du jour.

Je ne sais même pas quoi en dire. J'ai découvert ce film un peu par hasard, grâce à de multiples groupies de Mr Harrington.... Et quelle déception. Ce film n'est qu'un assemblage de films déjà existants, dénué d'originalité. Les dialogues sont plats, limite ennuyeux, les effets spéciaux basiques comparé à ce qui se fait aujourd'hui et dès les premières secondes on sait comment ça va se terminer. Aucun des personnages ne suscitent un réel intérêt, on ne s'y attache pas. La trame amoureuse est niaise au possible, limite désagréable à regarder.
Ennui. Ennui. Ennui.

"Par le téton de Vénus", Anderson a réalisé un film sur un volcan sans un géologue, sans acteur, sans scénariste et surtout sans idée. Heureusement qu'il a mémorisé ses classiques pour en copier des portions. Bref un mauvais Gladiateur associé à un très mauvais Pic de Dante, saupoudrez de mauvais Rocky III et surtout téléphonez le truc à l'avance.
Merci tout de même pour les quelques phrases vident de sens et de fond qui m'ont tiré un petit sourire occasionnel.

Ce n'est pas un chef-d’œuvre du film catastrophe, mais Paul W. S. Anderson a déjà réalisé bien pire. Sa mise en scène, moins maniérée que celle de sa saga zombiesque, est assez efficace et certains plans sont vraiment jolis. Malheureusement, le récit se repose trop sur un triangle amoureux stéréotypé et manichéen plutôt que sur la quête de survie.

M'attendant à un énième nanar du genre d'Hercule ou 300 2ème du nom, j'ai été plutôt surpris de Pompéi.
Ne vous attendez pas à un chef d’œuvre, le film emprunte de partout, de Gladiator à titanic, mais est suffisamment bien traité pour que ça passe.
le méchant de l'histoire n'est pas crédible, ses motivations sont trés faibles, la catastrophe du volcan passe au second plan et aurait mérité peut être qu'on s'y attarde un peu plus.
L'histoire d'amour est bien construite et moins gnangnan que dans ce genre de film en général.
Les effets sont corrects ainsi que la musique, malgré quelques coups de barre bien costauds, exemple le raz de marée stoppé ou la fille qui force des menottes en acier avec un bout de bois.
Reste une production regardable à la maison en DVD honnête, avec des acteurs qui font leurs jobs.

Compte tenu des moyens technologiques disponibles, on attendait beaucoup mieux des effets spéciaux. Là, on a droit à un festival d'images de synthèse, le carton-pâte du XXIème siècle. Mais, comme les personnages sont beaux et sympathiques, on se laisse prendre.

Un long remake inutile de Titanic, Gladiator et d'Armageddon. Les personnages sont des caricatures sans aucunes profondeurs. A fuir.

Divertissant, vite oublié, effets spéciaux plus ou moins bien foutus, c’est tout ce que l’on retiendra de ce Pompei. A moins que l’on se concentre sur la partie « je pompe Gladiator à fond » avant d’en arriver au « Ah oui, j’ai un volcan à faire péter ! »
Que ce soit l’intrigue politique, la tragédie gréco-romaine ou encore cette histoire d’amour à la Roméo et Juliette, tout n’est qu’effleuré, jamais approfondi. On pourra se rattraper un tant soit peu avec des plans numériques magnifiques sur Pompei et sa menace grandissante, seulement c’est toujours le même procédé qui est utilisé pour nous les faire découvrir, : un plan aérien au-dessus du volcan grondant suivi par un vue d’ensemble de la ville. Et cela répété cinq ou six fois dans le film… un peu léger et rébarbatif.
Il ne faut pas s’attendre à du grandiose péplum. Ça reste un produit purement hollywoodien où le maître mot est d’en mettre plein la vue même si cela donne dans le grotesque. Autant dire que la réalité historique est bafouée mais ça devient une telle habitude avec les ricains que l’on n’y fait même plus attention, participant malgré nous à ce pied de nez.
Le summum de ce grotesque intervient au final où le méchant Kiefer « Jack Bauer » Sutherland (convaincant en bad guy) se la joue Jason Vorhees en revenant 15 fois de suite après s’être fait écraser, broyer, ruiner, cramer, écharper, taillader, j’en passe et des meilleurs. Le tout dans une apocalypse totale. Oui, oui ! La ville se fait raser mais le plus important reste de tailler en pièce son ennemi juré que l’on ne connait même pas !
Que fallait-il attendre d’autre de la part de Paul W. S. Anderson ?

Ce film ne mérite pas d'être vu. Plus cliché tu meurs..... même les effets spéciaux ne sauve pas ce film aussi profond qu'un twilight ou que les anges de la télé-réalité... Ce film m'a tellement énervé que j'ai créé un compte spécialement pour le critiqué (j'en avais pas avant) Bref bruler la copie originale.

2 étoiles pour les décors et le rythme de l'intrigue et c'est tout. Déjà tout est dit dans le titre on sait donc a quoi s'attendre. Jeux d'acteurs moyens, scénario calqué sur Gladiator, poncifs éculés (rivalité-amitiés entre les deux gladiateurs principaux-Aticus et Willow, chantage au pouvoir, histoire d'amour impossible entre Cassia et Willow...) Trop peu pour cette copie.

Un film aux effets spéciaux proportionnels au budget investi, retraçant heures après heures le calvaire des habitants de Pompeii avec en trame de fond une histoire de vengeance d'un esclave qui nous rappelle malheureusement trop le scénario de Gladiator ...

Les effets spéciaux sont LE point fort du film et les acteurs font bien leur boulot.
Mais malgré cela, l'histoire n'est pas vraiment convaincante.

bien mais de grosses erreurs historiques !!!! c dommage !!!