Derniers Avis : Pompéi - Page 13

Dire que Pompeii est un échec ne serait pas exagéré...

Tout y est insipide, prévisible, moche et plat. Seules quelques petites chorégraphies pourront nous divertir un minimum mais cela ne restera pas suffisant.

Disons-le donc sans retenue, Pompeii est un échec !

De : Le figaro Histoire

Ce pompei était animé d'une ambition : Tenter une variation sur le cataclysme de 79 apr. J.-C. qui ne soit pas une énième resucée des " Derniers jour de Pompei ",roman rongé jusqu’à l'os par des générations de producteurs en mal d'inspiration. Encore airait-ill fallu pour cela qu'il se dote d'un scénario moins leger que la tunique de son héroïne. Tout en œillades ténébreuses et en boucle luisantes, Kit Harington ( le géros de la serie Games of Thrones ) en est reduit à jouer la perfection au masculin comme dans un spot publicitaire pour Gilette. Rien qui permette de donner la moindre crédibilité a son personnage de Milo, un celte devenu gladiateur à Pompei, dont les aventures suintent de bout en bout un ennui aussi toxique que les gaz qui ne tardent pas a s’échapper du Vesuve.

Etait ce bien la peine que les cités englouties de Campanie laissent a la postérité autant de trésors raffinés? Brouillonne à souhait la reconstitution 3D de la ville s'interdit toute immersion un peu suggestive dans ses arts et sa peinture. Au moins, les péplums italiens fauchés des années 1960 brillaient(ils par leurs trouvailles visuelles. Quant a l'éruption tant attendue, elle s'efface presque devant le raz-de-marée, copié sur le tsunami de 2004, qui finit par inonder la ville et engloutir une falaise entière en même temps qu'une bonne partie du budget du film. " Tout ce qui est excessif est insignifiant ", disait Talleyrand. Film catastrophe dans tous les sens du terme, Pompei en apporte une preuve magistrale

Avec Anderson, c'est toujours mitigé, son nouveau film est spécial, parce que le volcan n'a rien à voir pratiquement avec le scénario. On à affaire à une sorte de gladiator moderne un peu moins bon. C'est un bête film d'action, ni plus ni moins.

On va noter pas terrible, pourtant j'aime beaucoup le réalisateur (Paul WS Anderson).

Bref, pour faire court, super effets spéciaux, le film est magnifique à regarder, en HD je me suis régalé, mais le scénario était plat, et long.... Tout est TROP prévisible, les acteurs jouent bien, mais l'histoire et la bande son sont largement inspiré de Gladiator et c'est vraiment dommage, beaucoup trop de clichés, et pour un mordu d'histoire comme moi, beaucoup de choses qui ne sont pas respectées et maltraitées dans ce film.

Dommage !

Ben franchement, il n'y a pas grand chose à retenir du film... Même l'éruption finale n'est pas vraiment spectaculaire... On est pas séduit par les personnages très convenus, et aucune surprise ne vient sauver l'ensemble. Tout ca est très moyen !

Un bon film mais l'attachement des personnages entre eux me semble un peu extrapolée. On se demande comment une femme peut tomber si vite amoureuse ou que 2 combattants se considèrent frères si vite. Mais sinon c'est a voir tout de même. Un gros point positif, l'acteur principal que je trouve particulièrement convaincant

un bon divertissement, visuellement rien à redire, c'est vraiment magnifique. l'histoire est un peu minimaliste mais bon un mi péplum mi film catastrophe.

Un navet, c'est tout. Etudiant l'archéologie, ça m'a brûlé les yeux de voir que la réalité des faits est bien loin ! costume kitch, trop colorés, forum en papier mâché avec des colonnes égyptiennes ( whaaaat ? ) tant d'anachronisme ! Un tsunami géant n'est jamais rentré dans la ville de pompéi, et la lave non plus... l'histoire... n'est absolument pas crédible. C'est un film pour impressionner grâce aux abdos du personnage principale. A l'époque, rien que le fait de parler à une femme noble en étant esclave était passible de mort... HELP !

Apparemment, c’est devenu une recette type. Il s’agit d’abord de trouver un sujet alléchant qui puisse toucher un grand public, de préférence historique. Comme la catégorie visée en premier est les 16-25 ans, on le pimente d’une petite histoire d’amour. On l’assaisonne généreusement d’effets numériques et on attend que la salle fasse le plein. Qui a lancé cette mode ? Le Gladiator de Ridley Scott, riche en effets, pauvre en scénario (et c’est de l’euphémisme) ? Je ne sais plus. Ce que je sais, par contre, c’est que même les amateurs de navet passeront leur chemin à la vue de Pompei. Quand à Kit Harington, il ne devrait pas quitter le Mur et la Garde de la Nuit.

Je me suis dis que tout ça était exagéré mais non. En lisant les secrets de tournage du film, je ne savais pas qu'un volcan pouvait être aussi dévastateur. Sympa à regarder mais sans plus.

J'avoue que j'ai longuement hésité à aller voir ce « Pompei » pour une seule et simple raison : la présence de Paul W.S. Anderson derrière la caméra (quand on sait que pendant longtemps un projet relativement similaire avec Roman Polanski comme réalisateur avait été envisagé, ça fait mal!). Et puis bon, n'étant plus à un mauvais film près, la bande-annonce m'ayant paru potable et ce genre de spectacle étant toujours préférable au cinéma, je me suis lancé. Alors c'est sûr que les dialogues ne sont pas toujours d'une finesse inouïe, l'interprétation souvent approximative (dont un Kiefer Sutherland coulant à pic), la rigueur historique au placard et les effets numériques parfois très... numériques. Reste que dans le genre grosse série B qui s'assume, on a ce qu'on était venu chercher : un divertissement plutôt bien rythmé, avec quelques moments de bravoure complètement fantaisistes mais bien foutus, le tout évidemment avant l'éruption du volcan, fun et spectaculaire, avec en prime un dénouement lourdaud mais plutôt émouvant. Comme quoi, soigner un minimum ses effets et une pointe de sobriété peut parfois transformer un nullard fini en metteur en scène tout juste potable : c'est le cas ici.

Avec le réalisateur aux commandes je ne m'attendais évidemment pas à un grand film, quoique peut-être quelque chose de divertissant, et c'est exactement ce que j'ai eu. Les décors sont jolis et effectivement on ne s'ennuie pas trop devant, mais ça s'arrête là du coté des points positifs. Les personnages sont tous clichés, niveau jeu d'acteur c'est loin d'être top puis la grande éruption tant attendue est ultra décevante et provoque du gros n'importe quoi spoiler: (le tsunami ? Vraiment ?)
... Bref, un truc vite vu et vite oublié.

Mise à part la plastique de Kit Harington, ce film est à fuir. Succession de dialogues bas de gamme et jeu d'acteur vraiment limite. Un simple film catastrophe catastrophique.

effet spéciaux énormes, rare film ou la 3d est bien mise en place.mais tout le reste est digne du navet de l'année. les personnages aucun charisme, l'histoire sans queue ni tête (scénarios d'un enfant de 8ans) . du gâchis !

Divertissant mais inintéressant. J'exagère un peu, mais j'ai bien vécu la plus grande catastrophe de tous les temps, mais pas au sens où l'affiche l'entend. Je ne vais pas m'étaler sur la réalisation de Paul W.S Anderson, qui sans surprise, est sans saveur, malgré de beaux plans et une photographie des plus correctes. Les scènes d'action mettant en scène des gladiateurs sont souvent illisibles, les plans sont rapprochés et courts. (rares sont ceux qui dépassent une demi-seconde !) Le film a une structure prévisible : une première partie où on développe -le moins possible- les personnages, de l'action avec des gladiateurs et des sous-intrigues politiques laissant le spectateur indifférent, puis une seconde partie mettant en scène l'éruption du volcan. Et c'est cette partie qui sauve le film. Certes, c'est toujours inintéressant, mais c'est spectaculaire et c'est ce qu'on demande à un film catastrophe ! Seulement, on nous montre des scènes de destruction, mais on ne sait rien de la suite des événements. Montrer au spectateur la ville après la catastrophe (même s'il n'en reste plus rien), ou, au pire, placer du texte sur fond noir pour nous expliquer certaines choses comme la découverte de la ville, bien plus tard, aurait été judicieux. Le film n'a donc rien à raconter, si ce n'est la fin de Pompéi, mais sans nous donner envie de nous attacher à la ville ou à ses habitants. Je pourrais parler de la scène finale ridicule mais je ne veux pas gâcher le (non)plaisir au spectateur en la contant ! Côté son maintenant, c'est très réussi ! La bande originale signée Clinton Shorter, l'homme qui nous a livré l'excellente musique de District 9, est très réussie, si bien qu'elle arrive à compenser en partie l'absence de mise en scène du film. Les quelques émotions qui passent sont dues à la musique. Côté bruitages c'est très bien aussi. Ajoutez-y des effets spéciaux réussis et une Pompéi très bien reconstituée, et vous voilà devant un film très réussi techniquement mais complètement vide en dehors de ça. Pour résumer, le film est vide, pas intéressant, banal voire mauvais dans sa mise en scène, mais il sait divertir son public et propose une assez bonne expérience audiovisuelle.