Derniers Avis : Pompéi - Page 11

Scènes de combats vraiment nulles, on y croit pas du tout (comme le scenario). Un événement historique tourné au ridicule, des faits réels beaucoup plus intéressants que cette fiction qui ne tient pas debout. Quel dommage pour Kit Harington et Kiefer Sutherland d'avoir participer à ce film qui fait tache dans leurs CV. Si vous aimez l'histoire ne regardez pas ce film !

Excellent film qui m'a fait passer un agréable moment !! A voir et à revoir !

Ce qu'il y a de bien dans ce film:
- les effets spéciaux (et encore, par moment ça craint un peu, spoiler: notamment la course poursuite à la fin, écran verts poweeeer
)
- les tablettes de chocolat de Kit Harington.

Ce qu'il y a de mauvais:
- le scénar, mou comme c'est pas permis (et oui, même avec l'éruption d'un volcan ça arrive à être mou), cliché, prévisible, mal construit (trous scénaristiques nombreux)
- le jeu des acteurs, une catastrophe (même si je pense que c'est surtout dû à une mauvaise direction des acteurs), l'héroïne a le quotient émotionnel d'une carpe (le personnage est d'une fadeur impressionnante)
- certains passages franchement ridicules ( spoiler: genre ils ont le temps de se taper la discut' alors que c'est la fin du monde autour d'eux...


Un bon point quand même: les dernières images du film, qui, il faut le dire, sont assez belles spoiler: (en même temps ça aurait vraiment été le pompon s'ils avaient pu s'enfuir et survivre...)


Bref, si vous vouloir regarder un BON film romance/catastrophe, retournez à Titanic...

A ma grande surprise, et au vu de nombreuses critiques publiées ici, j'ai plutôt bien aimé le film. Alors certes, c'est rempli de clichés et ça pompe sur Gladiator et Titanic, mais le tout fonctionne et l'histoire, bien que prévisible, coule bien. Je ne me suis pas ennuyé. Et puis, il y a cette reconstitution minutieuse de Pompéi et des effets spéciaux absolument impressionnants, qui devraient être l'étalon pour quelques années encore. C'est donc pas si mal!

J'ai vraiment été déçu par ce film. Je m'attendais à un spectacle grandiose avec l'éruption volcanique mais il n'en est rien. On pourrait croire que ce film avait juste pour but de montrer une histoire d'amour improbable et en aucun cas la catastrophe de Pompéi. Après nous ne pouvons renier la très bonne prestation des acteurs.

Pas le plus mauvais film de Paul WS Anderson ; il faut dire qu’il a déjà fait suffisamment de navets pour éviter de faire pire. La trame est assez classique avec une romance sur fond de catastrophe naturelle, assez ressemblant au « Jour d’après » sur ce point. Après, on peut penser qu’il y a des dizaines de façons de traiter cette histoire, mais il était évident qu’avec un tel réalisateur, l’action et les effets spectaculaires seraient au rendez-vous. Le contrat est rempli de ce côté-là, mais on aurait pu espérer une approche un peu moins stéréotypée du contexte historique de la destruction de Pompéi. Peut-être une prochaine fois et avec un autre metteur en scène.

Pompéi:

Une histoire forte intéressante et impressionnante, réduit dans un petit Film de 1h 44min... Les Acteurs sont des clichés ambulants, de vulgaires copie d'autre personnages dans d'autre Films... Mais ce qui est le plus frappant ! C’est le Plagia complètement visible dans la base du film... 1er: le personnage Principal perd toute sa famille lors d'un massacre. 2eme: le personnage est vendu et enrôlé de force comme Gladiateur. 3eme: le personnage principal cherche à se venger et à tuer celui qui a tué sa famille. C'est trois étapes ne vous font penser à un autre Film ? LE CHEF D’ŒUVRE DE RIDLEY SCOTT: GLADIATOR.

La base du Film n'est qu'une vulgaire copie de ce grand Chef D'Œuvre, avec en plus une scène qui n'est même plus une preuve du Plagia tellement qu'elle est montré pour être vu comme. Spoiler : La scène de la reconstitution d'une Bataille lambda dans l'arène ou les Gladiateurs sont destinés à mourir quoi qu'il en soit, même base que dans Gladiator de la même scène, Mais visuellement on voit qu'ils ont essayé de masquer mais quand on voit certains passages c'est juste bêtement du repassage.

1er: Le méchant qui sort cette phrase: je ne crois pas que ça s'est vraiment passer comme ça, (Plagia). 2eme: Quand le méchant ordonne de faire avancer son escorte pour le protéger dans l'arène (bon la le méchant n'est pas vraiment descendu mais la scène des soldats impériales qui fonce en patrouille dans l'arène c'est du pareil au même. (Plagia). 3ème: Le personne principal qui prend la grosse voix pour faire comprendre qu'il faut coopérer pour s'en sortir. (Plagia). Je continue ?

Il y en a encore pas mal mais vous avez sans doute déjà bien compris... Sinon pour revenir au Film en lui même: C'est Clairement Magnifique, les décors 3D (même si un peu d'antiquité réel et du déplacement aurait été preuve d'une plus grande ambition). Les effets spéciaux, L'éruption du volcan du Mont Vésuve, puis la destruction de Pompéi. Au final du travail visuel de tr-s bonne qualité.

Mais qu'est ce qu'un Film visuellement beau sans scénario, avec de meilleur acteurs. Les acteurs comme je l'ai souligné au début sont plats, des clichées. Le compagnon super Baraque a la grosse voix qui va ce prendre d'affection pour le héro. Le héro principal à la "Grosse" voix complètement exagéré qui au final est ridicule au passage.

La princesse qui tombe éperdument amoureuse du héro juste Spoiler : parce qu'il a aidé un cheval à mourir devant elle. (Oui l'amour c'était ça avant ;)). Et le grand méchant qui est... bah Commodus mais en 100000 fois moins Grandiose. Ce Film est tellement vide ! Avec une histoire pareille on aurait pu s'attendre a mieux et avoir du bon 2 heures et demi ! Mais je sais que c'est très dur de Réaliser un film, de construire des dialogues, de faire le gasting des personnages, de crée une histoire, etc...

Donc on voit quand même un bon fond dans ce Film, mais qui ne sera jamais vraiment bien vu. Ce n'est même pas un Nanar vu qu'il a des bon côtés, et non plu un navet. Il est juste à la limite du mauvais, donc du moyen. Gros faux Raccords d'effets spéciaux remarqués ).

Ma note pour: Pompéi: 2,5/5.

Donc un divertissement à voir pour connaitre cette histoire totalement impressionnante... (Même si voir un documentaire sur le même sujet serais peut être plus important... Pompéi.

Avertissement : je n'ai rien contre Paul W. S. Anderson personnellement, je ne me base pas sur les idées reçues mais sur une vision aussi objective que possible du film.

Par où commencer? Déjà que notre ami réalisateur a des sujets de poids pour ses films et qu'une fois encore il en fait quelque chose de parfaitement indigeste. Une fois encore, il passe le scénario à la trappe, nous ressortant les pires clichés du cinéma, tels l'histoire d'amour bien cul-cul ou le héros voulant se venger et qui comme par hasard en a l'occasion. De même, la psychologie des personnages est totalement inexistante et ils ne sont caractérisés que par un train de caractère, encore une fois très cliché pour chacun. On a le héros brun ténébreux qui cherche la vengeance, la fille douce mais rebelle (quoique ça passe encore), le méchant mégalo, le père faible, et le gladiateur animé par un désir de liberté.

Mais je savais en regardant le film que le scénario et les personnages seraient du remplissage, que le plus important restait le grand spectacle, décrire toute l'horreur de la catastrophe. Eh bien même ça Anderson l'a foiré. Hormis le début (mais JUSTE le début) de la scène du tsunami m'a fait frémir, ce qui n'est franchement pas grand-chose. Pour le reste, la catastrophe n'occupe qu'une infime partie du récit avec quelques plans jetés comme ça (d'ailleurs, un truc qui m'a fait sursauter, mais c'est trois fois rien, je vous rassure : depuis quand un nuage de cendres produit des éclairs?). Si encore ces quelques plans avaient été spectaculaires, s'ils m'avaient fait bondir de mon fauteuil tellement j'y aurais cru, mais non, ils sont gavés d'un numérique juste dégueulasse, sauf en de rares occasions où ça reste potable.

Mais j'ai tout de même noté ce film 1,5 / 5, donc c'est qu'il y a quand même quelques bonnes idées. Tout d'abord, le personnage de Proculus, soit l'adjoint du méchant, est très discret mais assez classe. De même, les scènes de "combat final" sont plutôt bonnes, mais sans plus. spoiler: Et le fait que le héros et la fille meurent quand même dans l'éruption alors qu'ils avaient la possibilité de fuir était à moitié original (cliché malgré tout à certains égards). Dans la même lignée, j'ai trouvé intéressant le dernier plan où on voit les deux corps enlacés, couverts de cendre.
Donc oui, il y a de bonnes idées, mais clairement pas assez pour en faire un bon film.

Donc, pour conclure : ce film ne mérite décemment pas que je le sauve, il est mauvais et Anderson, ayant déjà détruit mes espoirs avec son méprisable Les Trois Mousquetaires, m'a une fois de plus effroyablement déçu.

Un bon film catastrophe.
Alors en effet les personnages sont unidimensionnels, les dialogues pas marquants, l'histoire pas profonde... L'intérêt du film est ailleurs bien sûr. Les effets visuels concernant la fameuse catastrophe sont réussis - pas extraordinaires non plus mais on en prend plein la vue, c'est impressionnant. Tout le film ne se déroule pas pendant l'éruption, et la première partie offre aussi de bons moments d'actions. Il y a aussi de la romance et du drame (dont du drame familial) pour ajouter de l'émotion et de l'intérêt pour les protagonistes. Le casting est d'ailleurs bien sympa (Kit "Jon Snow" Harington bien sûr, mais aussi Carrie Anne Moss, Kiefer Sutherland et Sasha Roiz en rôles secondaires).
Un film divertissant pour le peu qu'on arrête de se prendre au sérieux deux secondes et qu'on se laisse embarquer par l'histoire...

Si je vous dis Pompéi, vous pensez probablement au drame qui a frappé la ville romaine en question dans l’antiquité en -79 avant Jésus-Christ durant la nuit. Personnellement, voir un film sur un drame de l’antiquité me branchait pas mal, surtout qu’en dehors de Volcano je n’ai quasiment jamais vu un film qui adaptait un drame sur un évènement naturel autour d’une éruption volcanique qui a marqué l’histoire, pas de la manière la plus recommandable mais avec la culture romaine et celle de la ville de Pompéi il y avait de quoi faire.

Malheureusement, ce n’est absolument pas le cas ici et je savais que je ne verrais pas ça, vous savez pourquoi ? Paul S.W. Anderson, le réalisateur à qui l’on doit en grande partie la saga horrifique Resident Evil du célèbre jeu vidéo sans oublier son Alien VS Predator qui était d’une nullité surprenante et son adaptation des Trois mousquetaires qui, à ce qui paraît, est tellement débile qu’il arrive néanmoins à être divertissant ou même drôle par sa stupidité.

Ce qui n’est pas le cas ici et encore je n’ai même pas commencé à parler du film donc allons-y pour Pompéi, et ma première réaction après avoir vu cette étron filmographique fut de lâcher un gros : oh la vache ! Comment peut-on pondre un film aussi pitoyable et accumuler un tel ramassis de débilités et de copier/coller de grands films qui ont fait leur preuve auparavant ? J’étais déjà au courant que le réalisateur avait une très mauvaise réputation mais là ça bat des records.

Et c’est surtout navrant de voir un casting pourtant bon dans un film pareil, surtout quand on voit à quel point les acteurs passent pour être ridicule et sans charisme alors qu'à la base certains sont loin d'être nul : Kit Harrington, venu tout droit de "Game of Thrones" (oui je verrais cette série prochainement mais je ne sais pas quand)… bon je vais être indulgent, je suis sur qu’il est capable de bien jouer et d’être au top surtout venant d’une série aussi populaire que "Game of Thrones", mais là il n’a aucun charme et son personnage se limite à être baraqué, montrer un regard de bête sauvage pour plaire aux femmes et dissimuler un grand cœur derrière ses muscles viril et enfin, faut pas oublier le plus important pour Anderson, le faire jouer un plagiat de Maximus tellement subtil qu’on le sentirait de loin même le nez bouché spoiler: en lui donnant le surnom du Celte
et en le faisant devenir ami avec un gladiateur noir du nom d’Atticus qui a (très étrangement) les mêmes caractéristiques que Juba de Gladiator (vous savez : avoir une femme qu’il aimait et qu’il attend de rejoindre dans l’autre monde, et prier devant une statuette… on peut pas faire plus évident je pense). Pour ce qui est d’Emily Browning, encore une fois je suis sur que c’est pas de la mauvaise volonté et qu'elle sait bien jouer en temps normal mais à mes yeux elle n’était vraiment pas à l’aise et ne croyait pas du tout à son personnage, et en même temps quand on voit qu’elle doit jouer le cliché de la fille de riche qui tombe amoureuse d’un autre homme que celui auquel elle est promise ce n’est pas étonnant, à part la beauté elle a rien à offrir dans ce film et les dialogues la rendent que plus plate. Adewale Akinnuoye-Agbage est plus ridicule qu’autre chose et comme je l’ais dis plus haut n’est là que pour plagier sur Gladiator, sauf qu’on lui retire tout chance d’être intéressant même quand on tente de le faire passer pour profond dans certaines scènes d’actions. Jared Harris et Carrie-Anne Moss sont tout aussi inintéressant et peu attachant, parce que l’une est trop mise en retrait et n’a jamais l’occasion de se faire vraiment remarquer et Jared Harris est médiocre, pas catastrophique non plus ou spécialement mauvais, juste médiocre et oubliable. Et bien sur, une fois passé la présentation des héros clichés voire des plagiats, autant continuer le plagiat du côté des méchants et bien sur on se retrouve avec une tête à claque de sénateur romain adorant répéter son nom en entier, imbu de sa personne et qui n’a que pour seul objectif de se taper Cassia et de martyriser le Celte pendant tout le film parce que c’est juste un enfoiré stéréotypé, pire encore c’est ce pauvre Kiefer Sutherland qui est contraint de l’interpréter et vu que le personnage est mal écrit (une fois de plus), impossible pour lui d’offrir une prestation correcte alors que c’est pas un mauvais acteur du tout à la base. Je ne vais pas m’attarder sur les autres acteurs, dites vous juste que même si la plupart d’entre eux sont en général des très bons comédiens, il leur est impossible d’offrir des prestations intéressantes avec une telle absence d’originalité ou d’intérêt pour les personnages et avec une direction d'acteur aussi mauvaise.

Pour ce qui est de la musique, à défaut d’être spectaculaire elle reste en général plus que correcte, elle n’a pas de thème marquant en particulier mais l’orchestration de Clinton Shorter n’a rien de mauvaise et accompagne bien l’éruption final qu’on attend en permanence à cause de ce déluge de cliché et de plagiat saoulant et peu divertissant. Donc sur ce point ça va, c’est pas mémorable mais ça reste plutôt bon en général. Par contre, pour ce qui est des effets spéciaux, là ça va ne pas être la même histoire, ça ne paraît pas crédible une seule seconde et pour un budget qui dépasse les 100 millions de dollars c’est… encore une fois, honteux : la photographie de ce film est fade quand ça ne devient pas vomitif sans compter l’architecture qui est faible par rapport à ce qu’on aimerait voir de Pompéi dans l’antiquité, sans compter que le Colisée fait peine à voir et quand on voit les scènes qui s’y déroule, on sent rapidement le copié/collé scénaristique encore une fois. Et lorsque l’éruption commence et que les boules de flamme ravagent Pompéi, on sent clairement le montage en image de synthèse des bâtiments et des colonnes qui écrasent les citoyens, même le tsunami, le nuage de cendre et les boules de feu expulsés par le volcan sont mal foutu, même les animations en synthèse dans dans After Earth de Shyamalan étaient mieux travaillés que ça, c’est dire. Et au niveau de la réalisation aussi ça foire terriblement, Paul S.W. Anderson filme et les interactions entre les personnages sans vraiment essayer d’en faire ressortir quoique ce soit, et même si il y a un peu plus d’efforts avec les scènes d’actions la mise en scène est faible et bâclé, pour donner un petit exemple : spoiler: la déclaration des jeux par Corvus sent l’arraché vu que Anderson se contente de faire un demi-travelling de dos sans essayer de rendre ce passage un peu plus fort ou même imposant au yeux du spectateur.
Et même dans le plagiat il n’y a aucun effort, spoiler: la scène rapide ou Milo massacre ¾ gladiateurs en un éclair en début de film est filmé si vite qu’il n’a aucun impact et si on retire le développement et le parcours du personnage qu’il y avait eu dans le cas de Maximus dans Gladiator (qui avait mille fois plus de charisme)
, franchement y’a quasiment rien à sauver de ce côté là.

Mais le pire, et j’insiste là-dessus, c’est très certainement son scénario comme beaucoup d’entre vous s’en doutent. J’ai déjà parlé de plagiat de Gladiator un peu plus haut, mais sachez que ce film va même jusqu’à pomper sur d’autres péplums connu et plus ou moins populaire comme "Spartacus" de Kubrick ou même sur "300" de Zack Snyder pendant un très court instant (et surement sur plusieurs autres péplums), mais comme si ça suffisait pas ce film se la joue aussi "Titanic" avec son antagoniste et une histoire d’amour entre Milo et Cassia qui aurait largement sa place dans un film de la saga Twilight tellement elle est mal amenée et incohérente. Pour faire simple, cette romance à deux gros problèmes, tout d’abord les personnages n’ont aucun charisme, peu de personnalité et les acteurs bien que bon à la base n’aident pas, et deuxièmement spoiler: ils n’ont eu que deux interactions, la première c’était lorsque Milo s’est porté volontaire pour « aider » un cheval agonisant sous les yeux de Cassia en l’achevant et pour Cassia ce fut le coup de foudre direct et depuis elle ne fera que penser à lui… alors qu’il vient de tuer un animal devant elle ??? Pourquoi, qu’est-ce qu’il a de particulier ??? A part ses biceps, sa gueule de beau gosse et son envie de vengeance et de bagarre, y’a rien que le démarque !!! Et ensuite, la seconde, c’est lorsqu’encore une fois, Milo doit calmer un cheval qui s’est emporté après un tremblement causé par un grondement de volcan et une fois que ça sera fait, Cassia vient le retrouver dans l’écurie pour avoir une courte entrevue dans une scène… qui essaye quand même de prendre son temps mais est au final très vite balancé et tout deux décident qu’ils sont fait l’un pour l’autre d’un claquement de doigt ! Fantastique, faire une romance aussi niaise, mal écrite et insipide que dans Twilight faut le faire, je ne sais pas quoi penser face à ça !


Et malheureusement les faits réels vis-à-vis de l’éruption de Vésuve ne sont mêmes pas respectés, parce que malgré ces plagiats le film de Paul S.W. Anderson se veut sérieux, or comment voulez vous prendre au sérieux autant d’illogisme et de débilités dans un scénario qui, en plus de copier honteusement sur des films à succès, n’est même pas fichu d’être cohérent avec ses propres éléments que ce soit pour les faits historiques ou avec les éléments idiots qui viennent s’ajouter au fur et à mesure que le film avance ? spoiler: Sachez que lorsque l’éruption a eu lieu il faisait nuit et la population de Pompéi dormait, or l’éruption ici se passe en pleine journée et la panique chez les habitants frôle le risible plus d’une fois, entre Corvus qui fait tuer les citoyens pour filer (ah non, il fait ça pour aller récupérer Cassia et se casser alors que n’importe quelle personne penserait à filer même un méchant pourri de sa trempe, mais bon quand on est bête on l’est à vie, non ?) et le tsunami qui sort de nulle part, on sait pas ce que ça fout là mais faut remplir le dernier tiers du film pour qu’on sache pas que c’est Gladiator sans les qualités, alors que même un amateur dans le cinéma se rendrait compte du subterfuge. Si on veut rester dans la catégorie des ânerie monumentales, le père de Cassia découvre via un noble romain possédant certains gladiateurs comme Milo que le colisée commence à avoir de sérieuses fissures en dessous de l’arène, après tout c’est pas comme si ça risquait de s’effondrer à tout instant avec les tremblements du volcan qui rendent la structure plus fragile, n’est-ce pas ? En parlant de catastrophe, le tsunami en question qui arrive en ville pendant lequel Atticus a le temps de sauver une fillette (qui ne s’en sortira pas au final) est arrêté je ne sais pas trop comment par un mur géant et un bateau qui bouche la pénétration de l’eau… je sais pas d’où ça sort et apparemment Anderson s’en contre-fiche. Ou encore, la course-poursuite entre Milo et Corvus qui accumule les clichés avec le cheval qui saute carrément au dessus d’un ravin et survit à des chutes de colonnes, sans oublier cette fin qui est tout aussi nul ou Milo et Cassia s’embrassent finalement alors que l’éruption va les emporter et que le cheval qui les transportait s’enfuit sous prétexte qu’il ne peut pas les porter tout les deux… je vous rappelle qu’un cheval pèse entre 500 kilo et 1 tonne et quelque, à part pour rendre inutilement leur romance dramatique ils avaient largement les moyens de s’enfuir...


Faut-il forcément que je continue la liste, si vous avez déjà vu ce film vous savez probablement à quel point les stupidités s’accumulent, et encore je ne les ais pas tous cité parce que ça serait trop long et j’en ais déjà dis beaucoup sur ce film. Pour conclure : "Pompéi" et une énorme daube et un péplum totalement honteux qui ne fait que reprendre un film populaire pour combler le vide scénaristique du vide et les stupidités qui la composent, les acteurs sont incapable d’être crédible ou convaincant avec des personnages pareils, après je sais que ce film a fait un flop et a à peine réussis à se rentabiliser, mais quand je vois qu’un film pareil a une note plus élevé que Noé un autre péplum qui lui vaut le détour, je me pose vraiment des questions. N’allez pas voir "Pompéi", ce film n’en vaut vraiment pas l’intérêt.

Pour un film de Paul S.W Anderson qui est connu pour être un mauvais réalisateur, ce film m´a bien surpris et je trouve qui s´est bien dépassé. Certes, on connait le scénario du drame de Pompéi, particulièrement comment se termine le film mais je trouve que c´est vachement bien adapté. Kit Harrington se débrouille très bien avec un glaive mais il a peu de charismes, Emily Browning, jolie comédienne et le reste des acteurs est assez satisfaisant. Des scènes de combat bien chorégraphiées et bien tournées. Une jolie histoire d´amour entre un esclave et une femme. Des effets spéciaux a couper le souffle. Des décors et des costumes impeccables. Pour moi, un des meilleurs films du réalisateur malgré qu´il a voulu nous attirer a regarder le film avec le casting et les effets spéciaux mais le résultat nous divertit bien.

Lorgnant largement du côté de "Gladiator" ou de la série télévisée "Spartacus", cette évocation de l'éruption qui embrasa toute la ville de Pompéi n'est pas si mal, au moins pour la reconstitution de la ville, ou pour les effets spéciaux plutôt réussis. Les combats de gladiateurs manquent hélas un peu de mordant, et le contexte politique de l'époque est un peu bâclé. Mais on peut passer un bon moment devant ce péplum traitant un fait antique finalement assez peu évoqué au cinéma.

Du vu et revu. Malgré un assez bon casting, le réalisateur n'arrive pas a faire vivre ce film, on y retrouve tellement d'autres film qu'il reste sans surprise. Le seul point positif : quelques scènes ou les effets spéciaux sont réussis.

Reprenant les codes qui ont fait les succès de Gladiator (les combats en arène) et Titanic (l'ambiance pré-catastrophe), le film avait presque tout pour réussir. Mais un scénario vide et plat fait que la barque n'en mène pas large. Prévisible à souhait, cela reste un divertissement de dimanche après-midi.

Grand en effet spéciaux et visuels mais tellement petit dans le récit. Généreux dans les images, ce film devient ennuyeux de par sa love story inutile au déroulement. Pas digne d'un bon péplum :(