AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
6829 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pompéi ?
5
73 critiques
4
145 critiques
3
236 critiques
2
238 critiques
1
138 critiques
0
104 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très beau chef d'œuvre cinématographique!!!!!!!
Le rendu 3D est vraiment chouette. Très beau péplum!!!!
Le rendu 3D est vraiment chouette. Très beau péplum!!!!
mouhahahaha ! ce film aurait peut-être valu le déplacement si les scènes liées à l'éruption du volcan n'avaient pas déjà toutes été montrées dans la bande-annonce. Il aurait peut-être aussi valu le déplacement si on nous avait épargné une ridicule histoire d'amour sur fond d'histoire bancale de gladiateur avec des dialogues bêtes à mourir, des situations rocambolesques et improbables etc.. etc..; bref, voilà un film grotesque et risible. POMPEI méritait meilleur hommage et ceux qui en ignoraient l'histoire, ressortiront de cette séance encore plus idiots qu'ils ne l'étaient avant !
Tout simplement génial! Depuis gladiateurs je n'avais pas vu un péplum qui arriver presque a son niveau. Superbes scène d'action !
De très bons effets spéciaux et de bons acteurs. Une histoire palpitante mais centrée sur une histoire d'amour impossible alors que le volcan aurait du être mis plus en avant. Dommage, mais bon film dans l'ensemble.
Ce film est juste trop beau , surtout en 3D. Il es sublime je vous le conseille .
C'est spectaculaire à souhait mais sur deux heures il faut compter une bonne heure de combats de gladiateurs et autres. Le Vésuve pendant ce temps attend gentiment... et nous aussi. Puis arrive un tremblement de terre, puis un feu d'artifice géant, et puis un tsunami. Quand j'ai vu arriver la grosse vague dans la baie, je me suis dit : non, ils ne vont pas oser ! Mais, si. Maintenant on sait que les gens de Pompéi sont morts noyés ! Après, encore un nouveau feu d'artifice pendant que nos héros courent dans tous les sens. En tout cas, pas de coulées de lave ni de gaz asphyxiants qui pour la production américaine ne doivent pas être intéressants pour le développement de l'histoire. Que le film s'appelle Pompéi relève un peu de l'arnaque. Si le film passe à Naples, les Italiens vont bien rire de toutes les énormités, malgré le drame qui est raconté.
NULLLLLLISSSSIME! GROTESQUE!
Rien qu'à voir la bande annonce qui ressemble à une publicité pour jeu vidéo, on peut s'attendre au pire. Mais là, le visionnage dépasse les craintes.
Je pense que le principe d'Anderson a été: "je veux que quiconque puisse attaquer mon film sous n'importe quel angle".
1) Effets spéciaux: aucun intérêt et mauvais: des sols s'effondrent, le volcan bout.
2) Historicité: absente, on n'a que des personnages du xxième siècle en toge et avec glaive.
3) Trame: ultra pauvre: un gentil et son copain, esclaves gladiateurs, sont confrontés à des méchants romains. Le gentil est quand même amoureux d'une romaine (pardon d'une pompéienne).
4) Dialogues: "je veux ta fille". "non". "Tu l'as ta liberté, frère". "quel est ton nom?".
5) En bonus: des invraisemblances imposées (la belle qui ouvre son cadenas avec un morceau de bois du char qui lui sert de clé, le cheval qui saute au-dessus d'une crevasse de 10 mètres), et une fin tellement pitoyable que la salle a rit!
Rien qu'à voir la bande annonce qui ressemble à une publicité pour jeu vidéo, on peut s'attendre au pire. Mais là, le visionnage dépasse les craintes.
Je pense que le principe d'Anderson a été: "je veux que quiconque puisse attaquer mon film sous n'importe quel angle".
1) Effets spéciaux: aucun intérêt et mauvais: des sols s'effondrent, le volcan bout.
2) Historicité: absente, on n'a que des personnages du xxième siècle en toge et avec glaive.
3) Trame: ultra pauvre: un gentil et son copain, esclaves gladiateurs, sont confrontés à des méchants romains. Le gentil est quand même amoureux d'une romaine (pardon d'une pompéienne).
4) Dialogues: "je veux ta fille". "non". "Tu l'as ta liberté, frère". "quel est ton nom?".
5) En bonus: des invraisemblances imposées (la belle qui ouvre son cadenas avec un morceau de bois du char qui lui sert de clé, le cheval qui saute au-dessus d'une crevasse de 10 mètres), et une fin tellement pitoyable que la salle a rit!
On tient là une terrifiante compilation des clichés du "film-catastrophe" avec d'un côté des personnages niaiseux, de l'autre des caricatures ambulantes, un temps d'exposition trop long et un traitement des plus superficiels pour ne pas dire bas de gamme du sujet -pour autant qu'un volcan qui pète soit digne d'un sujet de film de plus d'une heure quarante !
Evidemment comme de coutume dans les films sur Rome en général, les Romains sont des "salauds" et tout ce qui n'est pas romain sont... des "héros"...! décidément et résolument, ça stigmatise à tout va et ça s'enlise dans les poncifs.
Mention spéciale à l'acteur principal (c'est qui déjà ?!) qui s'appelle Abdo pour Abdomoncus, très impressionnant puisque tout son cerveau est passé dans ses abdos : il ne reste au pauvre bougre qu'un regard bovin et un arc-réflexe qui va du bras à son épée. Et c'est déjà pas mal. Quant à Kiefer Sutherland -qui n'a pas de veine- il se borne à jouer le méchant de service dans son armure de parade.
Alors si les quelques bastons dans l'arène étaient au moins filmées correctement (pas ce montage ultracut à chier) on aurait de quoi se sustenter en attendant que volcano fasse son rot ! d'autant que lorsqu'enfin il se décide à balancer, on se rend compte que les effets spéciaux montrent leurs limites assez vite... même le vieux 2012 fait mieux mais il ne s'agit assurément pas du tout du même budget !
Du coup, pourquoi se lancer là-dedans quand on a pas d'argent, pas de scénario et trop d'acteurs idiots dans la distribution ? (non pas toi, Kiefer !). ça me dépasse. Anderson a fait mieux, bien mieux jadis, quel gâchis tout de même !!
Evidemment comme de coutume dans les films sur Rome en général, les Romains sont des "salauds" et tout ce qui n'est pas romain sont... des "héros"...! décidément et résolument, ça stigmatise à tout va et ça s'enlise dans les poncifs.
Mention spéciale à l'acteur principal (c'est qui déjà ?!) qui s'appelle Abdo pour Abdomoncus, très impressionnant puisque tout son cerveau est passé dans ses abdos : il ne reste au pauvre bougre qu'un regard bovin et un arc-réflexe qui va du bras à son épée. Et c'est déjà pas mal. Quant à Kiefer Sutherland -qui n'a pas de veine- il se borne à jouer le méchant de service dans son armure de parade.
Alors si les quelques bastons dans l'arène étaient au moins filmées correctement (pas ce montage ultracut à chier) on aurait de quoi se sustenter en attendant que volcano fasse son rot ! d'autant que lorsqu'enfin il se décide à balancer, on se rend compte que les effets spéciaux montrent leurs limites assez vite... même le vieux 2012 fait mieux mais il ne s'agit assurément pas du tout du même budget !
Du coup, pourquoi se lancer là-dedans quand on a pas d'argent, pas de scénario et trop d'acteurs idiots dans la distribution ? (non pas toi, Kiefer !). ça me dépasse. Anderson a fait mieux, bien mieux jadis, quel gâchis tout de même !!
Les effets visuels sont assez inégaux. Les acteurs aussi, d'ailleurs, même si les principaux sont tous bien. L'histoire est complètement surréaliste, à part la fin, qui n'a pas sa place dans ce film, je trouve. L'image, bien qu'un peu sombre à mon goût (même avant l'éruption) est quand même de bonne qualité. La musique est très quelconque, sans vice ni vertu. Mais alors, me direz-vous, pourquoi mettre 4/5 à ce film qui visiblement mérite 3 ou 3,5 ? Et bien c'est pour sa 3D que pour une fois, j'ai trouvé excellente (ça fait tellement de bien de dire ça !). Là, chaque plan dispose de tout ce qu'il faut pour faire une bonne 3D avec beaucoup de profondeur. Il m'est même arrivé quelque chose qui ne m'était encore jamais arrivé au ciné : la 3D m'a fait sursauter.
Comme on dit, les critiques de cinéma sont des cinéastes frustrés.
A la vue de toutes ces critiques négatives, je voulais me faire mon avis. J'ai été étonné de la qualité du film (de bonne facture). Les effets spéciaux sont saisissants. L'éruption est très bien traitée car tous les aspects aperçus sont possibles (c'est à dire spoiler: les trémors, les éboulements, les jets de projectiles, la nuée ardente,...
). Celle-ci est malheureusement un peu tardive MAIS une histoire d'amour, semblable sur quelques points à Titanic (La noble 'princesse' éprise du pauvre esclave), prend place et viens "adoucir" l'histoire. En sortie, c'est un bon film, (américain avec ses clichés). L’éruption est spectaculaire : avis aux amateurs de films catastrophes !
A la vue de toutes ces critiques négatives, je voulais me faire mon avis. J'ai été étonné de la qualité du film (de bonne facture). Les effets spéciaux sont saisissants. L'éruption est très bien traitée car tous les aspects aperçus sont possibles (c'est à dire spoiler: les trémors, les éboulements, les jets de projectiles, la nuée ardente,...
). Celle-ci est malheureusement un peu tardive MAIS une histoire d'amour, semblable sur quelques points à Titanic (La noble 'princesse' éprise du pauvre esclave), prend place et viens "adoucir" l'histoire. En sortie, c'est un bon film, (américain avec ses clichés). L’éruption est spectaculaire : avis aux amateurs de films catastrophes !
Beaucoup ici semblent ne pas vouloir reconnaître que ce film est bon...
La réalisation ? Certes les ralentis et plans de batailles sont assez rapidement énervant tant ils sont nombreux. Mais qu'est ce que c'est beau. Les effets spéciaux, les décors, les plans larges (notamment ceux de l'intérieur de la ville pendant la catastrophe), le film est visuellement parfait. Pour ce qui est des acteurs c'est vrai que je suis aussi resté sur ma faim. Je n'arrive pas à trouver les méchants méchants et certains gentils ne sont pas assez charismatiques et donc pas attachants.
Et le scénario... L'histoire d'amour impossible sur fond de catastrophe c'est déjà vu mais elle se laisse très bien suivre, donc je l'ai trouvée correcte. Enfin je dirais que j'ai trouvé la relation entre les 2 gladiateurs assez intéressante donc ils en deviennent un peu attachants.
Pompei n'est pas un de ces péplum qui marquera l'histoire du cinéma comme l'ont fait Gladiator et Troie, mais il se laisse regarder et les frissons sont garantis. Moi qui était ici pour voir du spectacle, j'en ai eu plein les yeux, j'ai adoré ce film.
La réalisation ? Certes les ralentis et plans de batailles sont assez rapidement énervant tant ils sont nombreux. Mais qu'est ce que c'est beau. Les effets spéciaux, les décors, les plans larges (notamment ceux de l'intérieur de la ville pendant la catastrophe), le film est visuellement parfait. Pour ce qui est des acteurs c'est vrai que je suis aussi resté sur ma faim. Je n'arrive pas à trouver les méchants méchants et certains gentils ne sont pas assez charismatiques et donc pas attachants.
Et le scénario... L'histoire d'amour impossible sur fond de catastrophe c'est déjà vu mais elle se laisse très bien suivre, donc je l'ai trouvée correcte. Enfin je dirais que j'ai trouvé la relation entre les 2 gladiateurs assez intéressante donc ils en deviennent un peu attachants.
Pompei n'est pas un de ces péplum qui marquera l'histoire du cinéma comme l'ont fait Gladiator et Troie, mais il se laisse regarder et les frissons sont garantis. Moi qui était ici pour voir du spectacle, j'en ai eu plein les yeux, j'ai adoré ce film.
Un film qui ne méritait pas une critique si acerbe. Visuellement magnifique, agrémenté d'une BO qui vous gonfle le cœur et d'un scénario qui ne laisse aucun répit, ce film mérite bien plus que les 3 pauvres étoiles qu'on daigne lui accorder. Je n'hésiterais pas à aller le voir une seconde fois !
Une grosse blague ce film ! C'est l'histoire de Titanic au pays des gladiateurs.
spoiler: Une riche obligée de se marier avec un con alors qu'elle aime le pauvre gladiateur. Il la sauve des griffes de ce dernier et ils s'enfuient tous les 2 mais un seul peut survivre à la fin (le coup de la planche dans Titanic où Jack se sacrifie). Il lui dit de partir et qu'il va se sacrifier mais elle refuse, du coup ils meurent ensemble dans la lave du Vésuve.
spoiler: Une riche obligée de se marier avec un con alors qu'elle aime le pauvre gladiateur. Il la sauve des griffes de ce dernier et ils s'enfuient tous les 2 mais un seul peut survivre à la fin (le coup de la planche dans Titanic où Jack se sacrifie). Il lui dit de partir et qu'il va se sacrifier mais elle refuse, du coup ils meurent ensemble dans la lave du Vésuve.
film sublime en 3D. des décors réaliste et d'une beauté. le casting a été réussi. hate de revoir ce film plus en detail.
Un chef-d'oeuvre ,du grand spectacle,je l'ai vu en 3D franchement,je me suis regaler,les decores ,les costumes,l'action(il y en a ).Le casting qui et conposer d acteures peu connu mais qui joue tres tres tres bien,franchemant je me croiyer film et un film epoustouflant,ca c'est sur on ne s en l asse pas,Bref c'est la meilleure adaptation de pompei en sa soi en 3D ou en 2D sa ne chanje rien,on si encore je vous le rodie c'est un vrais regalle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse