Avis : Pompéi - Page 2

Pompeï

Généralement déçu par Paul W.S ANDERSON, difficile d’avoir une grande attente de son nouveau film Pompeï malgré un sujet avec un fort potentiel.

On débute rapidement avec un bref aperçu de la jeunesse de Milo, Kit Jon Snow Harrington, et le massacre de son peuple, guerriers celte dresseur de chevaux par le cruel Corvus, excellent Kiefer Sutherland. Vite passer on retrouve 17 ans après Milo dans une arène Londonienne lors d’un combat très expéditif qui nous montre toute l’étendue de son talent de gladiateur ce qui vas attirer l’œil d’un romain qui l’emmènera vers Pompeï et sa destinée macabre.

Il ne faut donc pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué car oui Monsieur ANDERSON nous livre ici son meilleur film depuis Death Race et c’est peu de le dire vu les immondices dont il nous a gratifié les rétines ces dernière années. Bien sûr il pompe allègrement les classiques du genre, Gladiator, 300 ou encore la série Spartacus évidemment sans jamais les égaler mais tant que cela sert un minimum le spectacle ne lui en tenons pas trop rigueur.

La première moitié du film mise essentiellement sur l’action et les combats de gladiateur avec la rencontre entre Milo et Atticus dont l’amitié se créer en une fraction de seconde (pas de temps à perdre) mais ce duo nous offrira des morceaux de bravoure relativement sympathique. Forcément on découvre rapidement une romance on ne peut plus basique dans une intrigue on ne peut plus classique, je n’attendais rien d’exceptionnel de toutes façon de ce côté-là avec la sublime Cassia, Emily Browning, mais cette dernière est convoité comme par hasard par l’assassin des parents de Milo, je vous le donne dans le mille…et oui ce vilain Corvus.

En somme on a le droit à un amuse-gueule plus que correct avant le grand spectacle et la colère destructrice du Vésuve. Les effets spéciaux sont vraiment pas mal et la destruction de Pompeï comporte tous ce qu’il faut de tremblement de terre, Tsunami et éruption pour nous en mettre plein la vue même si encore une foi on retrouve un brin de pompage du jour d’après, de 2012 et autre Volcano. La course poursuite finale propose aussi un moment intéressant avant une fin qui colle parfaitement à mes attentes.
Bref Pompeï n’est pas un chef d’œuvre mais à la mérite de nous offrir un très bon divertissement sans prise de tête avec un Kit Harrington qui trouve ici un rôle ou il est plus que crédible et qui vas lui permettre j’espère de faire décoller sa carrière sur grand écran en plus de Game of thrones et Kiefer Sutherland en enfoiré romain j’achète il a pile la gueule de l’emploi.

Pour plus de critiques, avis, actu, jeux, quiz RDV sur ma page

Une histoire cousue de fil blanc spoiler: (Le gamin dont la famille a été massacrée se vengera du vilain romain qui est à l'origine du massacre de son village, ils embrassera la fille d'un notable de la ville, son ami gladiateur mourra dignement dans l'arène, etc...)
, les quelques pauvres enjeux supposés donner envie de voir le film sont essoufflés au bout de dix minutes tant l'histoire est balisée.

Les combats manquent tellement d'éclat et de souffle épique! 5 minutes de la série Spartacus mettent à mal toutes les scènes de combat de ce film!

L'aspect politique, comme le reste est survolé et on attend que ce foutu volcan explose mais on a tellement peu d'empathie pour les protagonistes que, de toute façon, qu'ils crèvent ou pas, rien de bien grave.
La réalisation est aussi à la ramasse, les plans en vue aérienne sont ridicules et j'ai même noté des erreurs de perspective lors d'un survol de la ville!
Pour ce qui est du rajout de la 3D, inutile de préciser qu'une fois de plus, ça n'apporte absolument rien.

Paul W.S. Anderson a vraiment le talent pour tout foirer : donne lui de l'or, il t'en fera du plomb. Et cela, on l'avait déja expérimenté avec le premier "Alien vs Predator", les "Resident Evil", ou encore le premier "Mortal Combat", et lorsque j'ai appris qu'il allait nous sortir sa propre adaptation de la catastrophe de Pompeï, j'ai espéré qu'il se rattraperait et nous ferait oublier toutes ses erreurs passées. Sauf que non. Comme on ne change pas une équipe qui gagne, lui n'arrête pas de jouer au perdant. Et franchement, c'est gavant! Attends, le type, on lui sert une histoire de dingue sur un plateau d'argent, et lui te la gâche complètement. Alors oui, ils ont bien été à quatre pour écrire le scénario, mais si presque chaque film d'Anderson est décevant, ça ne peut pas tout le temps être de la faute des autres. Déja, en premiers lieux, on peut compter l'écriture comme plus gros défaut. Pire, même, c'est presque un problème. Alors, on va essayer de faire simple tout en restant calme. Avec un tel sujet, comment Anderson peut-il nous sortir pareil résultat? Excellente problématique pour partir dans un sujet de philo. En fait, le gros truc qui ne va pas, c'est que tous quatre tentent de faire trop en trop peu de temps. C'est un principe simple : tu ne peux pas accumuler histoire d'amour, rivalités combattantes, combats de gladiateurs, histoire de vengeance et destruction d'une civilisation. C'est juste impossible! Non, cherche pas, en une heure-trente, ce n'est pas faisable! T'as beau être le meilleur scénariste du monde ( et je m'y connais ), tu ne peux pas faire autant quand tu disposes d'aussi peu de temps. En trois heures, cela serait vraiment bien passé, parce que les trois heures, il faut bien les meubler par quelque chose, et alors, aller dans différents registres serait paru comme une excellente idée d'écriture, et n'aurait pas été de trop pour l'appréciation du récit, avec le développement des personnages et celui de l'intrigue. Et voilà justement le problème principal de ce film : il ne se concentre sur rien en particulier, et ne semble avoir été fait que parce que le réalisateur avait soudain ressenti le caprice de mettre en image l'éruption du volcan de Pompeï. Et c'est justement ça qui magace : le mec est parvenu à rater tout ce qu'il avait entre les mains! Autant transformer l'or en eau, ou l'eau en air : à quoi est-ce que ça sert?! Arrrgghhh! Je m'attendais à tellement mieux! Déja, niveau personnages, c'est le néant. Aucun n'est particulièrement attachant, pas même le Jon Snow de GoT ou le méchant interprété par le fils de Donald ( pas le canard, hein! ), Kiefer Sutherland. Les acteurs ne sont pas particulièrement mis en valeur, si ce n'est Kit Harrignton, le "bâtard" des Stark, qui écope d'un rôle assez similaire à celui qui l'a fait connaître. PAs même la peine de parler du pauvre cas de la sous-estimée Carrie-Anne Moss, qui ne parvient jamais à trouvé sa place et n'apprait, au final, qu'une dizaine de minutes tout au plus ( faut plutôt en compter cinq, en fait ). J'ai bien aimé le gladiateur ennemi ( au départ ) de Snow : il a une gueule et du charisme. Mais le problème, c'est que ces acteurs, comme tu l'auras aisément compris, sont desservis par une écriture qui ne sait pas mettre en valeur leur talent. Les personnages sont sous-exploités, à tel point qu'au moment de la catastrophe finale, je n'ai rien ressenti de particulier pour aucun d'entre eux. C'est bête, mais c'est comme ça. Après, peut-être que vous me trouverez injuste, mais ce n'est que mon ressenti. Et puis, comme je le disais précédemment, le principal problème de ce film c'est qu'il possède un trop plein de "trop". Je vais me répéter, mais en si peu de temps, tu ne peux pas faire ce que tu veux. Preuve étant que l'histoire d'amour passe à la trappe pendant les trente premières minutes, et que celle de vengeance prend le pas sur l'amitié des deux gladiateurs. On pourrait également noter que l'éruption qui gronde nous éloigne encore et toujours plus du récit : pourquoi s'évertuer à s'attacher à des personnages mal écrits qui, en plus de ne rien nous faire éprouver, mourront surement pour la plupart? spoiler: Pour la scène de mort des parents, par exemple, j'en avais tellement, mais alors tellement rien à foutre que je n'attendais qu'une seule et unique chose, qu'on passe à la suivante.
. Et puis surtout, trop de clichés! Je veux bien que les romains et autres italiens de l'époque parlaient de la sorte, mais qu'est-ce que ça sonne faux dans la bouche des acteurs! En plus d'une écriture décevante, comme veux-tu prendre au sérieux un film qui n'est pas crédible de base? Y'à pas 36 solutions : tu ne peux pas. Ah oui, bien sûr, la fameuse histoire d'amour, j'allais oublier! Juste non. Non, cherche pas, juste non. Je veux bien que l'on invente des histoires toujours plus belles et folles, mais arrivé un certain stade, je n'ai envie de dire qu'une seule chose : faut pas prendre les aigles pour des pigeons. Attends gars, tu crois vraiment que l'on va tombé dans le panneau? Non mais sérieux, tu penses vraiment que l'on va croire qu'un pauvre esclave censé mourir dans l'arène pourrait tomber amoureux d'une princesse, et qu'elle fasse de même? Et tu espérerais que l'on croit qu'il a plus d'une chance de l'approcher, et qu'il ne peut ne serait-ce que la toucher? Déja que dans "Titanic" cela paraissait lourd, mais l'histoire était assez belle et émouvante pour lui faire pardonner ses quelques défauts, alors là, imagines-toi bien que tu vas droit dans le mur. Parce que la fin a beau être magnifique, leur histoire demeure en elle même trop improbable et pas assez originale pour émouvoir. Niveau CGI, c'est pas trop mauvais. L'éruption est impressionnante, mais certains combats ne font pas vrais ( tout comme certaines armures de gladiateurs ). La réalisation n'est pas terrible, Anderson se contentant, la plupart du temps, de copier avec mollesse les plus grands films du genre ( "Gladiator", "Troie", "300" ). Une habitude, avec lui. La bande-son est plutôt bonne, bien que pas assez présente aux bons moments. Mais les décors... Non mais les décors! C'est une honte! Ils puent les égoûts du fond vert, le genre de choses que les plus grandes productions auraient refusé. Mais bon, nous sommes loin des grosses prods. Un métrage en somme décevant, qui aurait gagné à être traité par d'autres personnes. Un remake serait utile, pour le coup. Voila une oeuvre qui plaira à ceux qui veulent passer un agréable moment sans trop se soucier du côté artistique. Pour les autres, il faudra repasser!

Sincèrement je ne comprends pas. Et au risque d'en surprendre plus d'un. Pompei est un BON film. Voir un excellent divertissement. Donc jusque-là vous aller me dire qu'il n'y a rien détonant. Car après tout, il en faut pour tous les gouts. Sauf que là c'est Paul W.S. Anderson qui l'a réalisé... Vous savez le réalisateur des Resident Evil ou Alien vs Predator... Donc au vu de sa filmographie on pouvait s'attendre à un bon gros Nanar. Et pourtant Pompéi est impressionnant visuellement et la narration se souffre d'aucun manque de rtyme. Certes ce n'est pas parfait. Il y a quelques effets un peu ratés (comme la course de chars à la fin). Des raccords un peu trop violant qui choque. Ou le faite que l'on vois venir la fin des les première minutes Mais dans l'ensemble on passe 1h45 de pur plaisir on en prend pleins les yeux. On sent que Paul W.S. Anderson a pris du plaisir a faire ce film et qu'il sait investi à fond. Aussi bien dans la réalisation que dans le montage, les choix musicaux (et qui sont terribles) sur les acteurs etc. Alors POURQUOI dans ce film on a droit à des plans d'une rare beauté, des moments épiques ou scène de destruction à la fois spectaculaire et impressionnant visuellement que ce soit dans leur mise en scène ou les plans choisis. Et que dans ses autres productions (comme RE) on a une réalisation aseptisée à l'extrême et d'une laideur (comme pour les ralentir) sans nom. À croire que pour faire Pompéi il était content de travailler et qu'il pouvait laisser libre cours à ses choix et sa manière de filmé. Et dans les RE on lui fout un flingue sur la tempe et qu'il se dépêche de vite finir son film histoire de toucher sont chèque. Sauf que pour le coup il se dit un vrai "fan" du jeu. Alors POURQUOI ne pas produire le même résultat dans tous ses films? Franchement, tous les réalisateurs ont une façon à eux de filmé, et au fil du temps on finit au premier coup d'oeil par reconnaitre son réalisateur. Mais là, si je savais pas que c'était Paul W.S. Anderson qui l'avait réalisé et que l'ont m'avais posé la question a la fin de la projection sur "qui" la fait. Jamais je n'aurais trouvé... En conclusion Pompéi est une "grosse" surprise qui mérite d’être vu pour bien des points. Mais qui énerve aussi car ont ce dit que sont réalisateur à du potentiel mais qui prend pas le temps de choisir ses films ou du moins de prendre du temps pour les faire...

2/5 ... C'est la meilleure note que je peux accorder à Pompéi ! Il faut dire que je n'en attendais pas moins venant de Paul W.S. Anderson ( bien que j'aimais encore bien son Alien vs Predator ) qui nous a pondu un film cliché malgré quelques points positifs . Les points positifs, parlons-en justement . La musique oui en fait partie, très belle à l'écoute et ma fois assez réussie dans l'ensemble . On peut aussi placer les effets spéciaux qui sont globalement bons ( malgré certains passages douteux ) . Malgré ça, la prestation de la plupart des acteurs est mitigée ( certains nous livrent une bonne prestation comme d'autres une mauvaise ) . Le film, malheureusement, contient beaucoup beaucoup de clichés et de passages ultra prévisibles ( spoiler: Le passage utilisé un milliard de fois lorsque le cheval saute au ralenti au dessus d'un obstacle, ou encore quand le héro galopant est pris dans un nuage noir ... gros blanc ... Et il ressort héroïquement, récompensé du sourire de l'héroïne
) . Donc, en gros, c'est un film qui est dans l'ensemble décevant et raté mais à qui on peut lui accorder certains bons points .

Pompéi est un bon divertissement. Les effets spéciaux sont excellents, les combats bien mis en scènes, et la petite dimanesion politique est réussie. Cependant, les acteurs soufflent le chaud et le froid. Les 2 principaux-par exemple- sont vraiment limite. En plus, la VF dégueulasse n'aide pas. En plus de cela ,le film est vraiment pas terrible dans ces 40 premières minutes(à cause de scènes vraiment ridicule) , il faut attendre le grand combat dans l'arène pour que ça devienne cool. Bref, pompéi est un bon divertissement surtout dans sa deuxime partie.

Vu que j'ai pris conscience que si le monde est fou il vaut mieux devenir fou soi-même Pompeii était l'un des films que j'attendais le plus cette année. Imaginez quand même le réalisateur de Resident Evil faire un film "historique", ça pouvait donner au moins un truc aussi con que les trois mousquetaires. Il était évident que je suis allé voir ce film en salle pour faire des commentaires et applaudir à la fin avec mépris. Oui je suis ce genre de mec.

Mon dieu, les commentaires ont fusé. Difficile de vous faire ici un compte rendu détaillé, mais comme à chaque fois, je me dis que je devrais prendre des notes pour me souvenir de toutes les conneries que j'ai vues. Mais bordel, je comprends pourquoi Paul W.S. Anderson met plein de ralentis dans ses navets, il ne sait pas filmer une scène d'action de façon lisible. Il nous le montre là. Il voulait sans doute faire un truc plus classieux que ses très vulgaires Resident Evil, mais la mayonnaise ne prend pas un seul instant. Et j'attends toujours mes ninjas ! (oui je voulais des ninjas, c'était mon seul souhait et il n'a pas été comblé !

On est systématiquement dans le ridicule le plus complet, l'introduction avec les citations de Pline le jeune, prévisible, sans avoir lu cet auteur j'ai balancé son nom à mon voisin. Le pauvre, il n'a pas envie d'être associé à cette débâcle. Et puis le coup du dernier survivant de son peuple qui est capturé, gladiateur trop doué, trop badass qui bute des chevaux pour humidifier de la pucelle c'est juste excellent, j'ai ri, mais oh mon dieu, j'ai ri. Je n'en pouvais plus.

En parlant de la pucelle jouée par la charmante Browning (qui peut être vue à poil dans Sleeping Beauty) qui porte des beaux décolletés et dont les cuisses sont souvent nues (avis aux amateurs) ils savaient s'habiller à Rome et qui bien entendu est une petite rebelle, pas du tout anachronique tout ça.

Je passe outre le fait que le Sénateur très vilain se retrouve à Pompéi habillé comme s'il était un centurion… Je pardonne tout ça, tout simplement parce que le film ne se refuse aucune connerie, il y va les deux pieds dedans. Il faut saluer les dialogues, mon dieu, je l'ai vu en VF bien sûr pour bien apprécier toute la finesse du film, on a droit à des : "ils ont pris les clefs". Mais quelle superbe phrase ! Quelle profondeur ! Le mec qui a écrit cette phrase a carrément dû se pisser dessus tellement il était content de sa phrase vu que quelqu'un la hurle 2 ou 3 dans le film. Je pourrai citer des "tu l'as senti ?" alors que la maison vient de bouger toute entière. On peut bien évidemment imaginer ce que j'ai répondu pour compléter cette phrase afin de faire rire grassement mon voisin.

Ce qui est juste énorme c'est de voir à quel point Anderson voulait sans doute bien faire mais échoue lamentablement. Il copie Gladiator pour une scène toute entière, en moins bien, évidemment, la mise en scène calamiteuse empêche tout fun, toute puissance et tente de nous servir une "grande romance tragique". Mais je me gausse tant c'est ridicule. Pensez pour ceux qui l'ont vu au plan final qui est une bêtise affligeante. Ou bien à la grande phrase dite par le héros à son ennemi juré. Ridicule, consternant et navrant.

Mais le pire dans tout ça, c'est que je me suis amusé comme un petit fou, c'est du pur nanar, il pensait faire un truc "bien", et il se plante en beauté et on peut se foutre de sa gueule tout le long, tous les choix qu'il prend sont calamiteux. Déjà la ville est super moche, du numérique, du numérique, du numérique à perte de vue et qui se grille bien.

D'ailleurs je me demande si l'affiche du film n'est pas révisionniste, je trouve ça scandaleux que l'on eusse le droit d'avoir une telle tagline !

Je ne peux conclure cette critique sans vous parler de Vires, mon dieu, Vires, j'avoue avoir dit plusieurs fois son nom à haute voix dans la salle tant je trouve ça con. Mais le film ne répond pas à la vraie question : Vires va-t-il survivre ?

Par le téton de Junon, c'est un sacré film, à voir, à revoir, pour picoler, pas pour picoler, manquait plus que les ninjas et Milla Jovovitch nue et c'était parfait !

Pompeii tient malheureusement moins du film catastrophe que du film catastrophique. Le scénario est indigent au possible. Les dialogues sont plus débiles les uns que les autres. Il est difficile de juger des acteurs dans ces conditions. Ils sont plutôt transparents quand ils ne se ridiculisent pas. De plus la mise en scène est affligeante de bêtise, ça en est même difficile a croire par moments. On imagine très bien comment les producteurs ont vendu le concept de leur film, c'est grosso modo Gladiator rencontre Le Pic de Dante. Autant le dire la sauce ne prend vraiment pas. Surtout que le film est d'une très grande laideur visuelle. La 3D n'aide pas non plus vu que tout à l'image est déjà très sombre. Restent les effets spéciaux souvent extrêmement réussis (en dehors des mouvements d'eau).

Si les Resident Evil et les 3 Mousquetaires d'Anderson sont des films d'action dont la prévisibilité et un certain ridicule sont assumés, Pompeï est plutôt du genre à "péter plus haut que le cul du réalisateur" pour parler franchement. Des acteurs mal dirigés (on est loin, très loin des performances de Kit et Adewale dans des séries comme Game of Thrones, Oz ou Lost) ou "sur le retour" pour ne pas dire has been (désolé pour Carrie Anne Moss et Kiefer Sutherland), des dialogues d'une lourdeur effarante desservis par une VF effroyable (pas de VO proposée au Gaumont Rennes) quand ça n'est pas la traduction même qui m'a interpellé. On hésite entre soupirer ou éclater de rire, de même lors des "rebondissement" qu'on voit venir à des kilomètres, gros comme un colisée romain. La BO se veut épique tout en lorgnant sur des cuivres d'Hans Zimmer et des chorales façon Shockwave Sound. Re-re et re-entendue, comme une bande annonce qui s'étire trop longtemps. Film à peine sauvé par ses effets spéciaux d'excellente facture cependant, seuls moments où la 3D semble un peu utile. J'ai vu des blockbusters bas-de-gamme moins ennuyants que ça.

Je suis vraiment gentil quand je mets 2.5/5... Non parce que là j'avais beaucoup d'espérance pour ce film, et j'ai vraiment été profondément déçu... "Pompéi" est le genre de films à ne voir qu'une fois, et encore une fois c'est trop. Je ne regrette pas de ne pas avoir été au cinéma le voir !! Tout d'abord, le scénario. Bon, tout le monde connait la grande catastrophe de Pompéi, et donc faire un film sur cette catastrophe bouleversante semblait inévitable au fur et à mesure qu'on voyait tous ces péplums sortir au cinéma ("Gladiator", "Alexandre", "Spartacus", "300", "Troie"... et bientôt "Exodus : Gods and Kings" !) mais de là à faire un film aussi nul... Non vraiment c'est décevant, je crois que c'est le pire péplum que j'ai vu. Si on peut parler de péplum... Parce que l'histoire principale n'est (sans aucun doute) pas vraie ! Bon, tout d'abord, le film commence sur une scène de massacre où l'on voit que seul un enfant celte a pu s'en sortir face à l'armée romaine et depuis cet événement Milo (le petit enfant) ne cherche qu'à se venger pendant tout le film (quoique au début on ne comprends pas très bien ses motivations hormis le fait de vouloir tuer tout le monde dans les jeux mais bon, passons ce détail...). Milo devient donc un esclave et très vite devient invincible, arrive à Pompéi et là croise le regard d'une fabuleuse jeune femme... Attends, quoi ? Fabuleuse, j'ai dit ? Ah oui excusez moi, elle n'a aucun charisme, reste pendant tout le film la bouche ouverte et elle n'est vraiment pas belle. Je ne vais pas dire jusqu'à ce qu'elle me dégoûte mais un peu quand même... Seul avantage de l'actrice ? Elle joue bien. Milo, lui, a du charisme mais ne sait pas s'en servir. On a l'impression qu'il est toujours neutre face à n'importe quel événement. Seuls ces beaux yeux raviront le public... Malheureusement, je suis un garçon, et les beaux yeux d'un acteur, ça ne marche pas avec moi... Atticus le barbare (original comme nom, non ? Quoique, ça sonne un peu quand même Attila le barbare... ça doit être une impression...) joué par un célèbre acteur que j'apprécie beaucoup, Adewale Akinnuoye-Agbaje ("Thor" et "Thor ; The Dark World"...) est un des seuls points positifs du film. L'amitié entre lui et Milo est bien narré, ponctué de renversements de situations... Au début, ils veulent s'entretuer (chouette idée, ça ! le film aurait terminer plus tôt !) mais au fur et à mesure, ils apprennent à se connaitre et à combattre ensemble le sénateur romain, le même qui a tué la famille et le clan de Milo, comme un fait exprès... Scénario classique, aucune originalité. Tout au long du film, avant la grande catastrophe, on voit le volcan qui commence à gronder et j'avoue que ça c'était pas mal, ça augmentait le rythme du film ! La bande originale. Dès le début, ça m'a interpellé. Toutes les musiques au fil du film, je les avait déjà écouté. Et c'est là que j'ai compris qu'ils ont copié sur plein de musiques de films très connus comme "he's a pirate" que l'on peut entendre à 1/7ème du film environ. Aucune originalité même pour la BO donc... Le film est trop lent et trop long, à la fin, je n'avais envie de qu'une chose : qu'ils meurent et rapidement tellement je n'en pouvais plus. Je tiens à dire que normalement les habitants de Pompéi n'ont pas eu le temps de réagir, car le volcan a éclaté en pleine nuit, or ils étaient tous endormis. Dans le film, tout le monde court partout tout le monde sait que c'est le volcan et tout le monde meure. Les Américains ne doivent pas savoir comment ça s'est réellement passé je pense, comme dans tous les péplums où ils reprennent l'histoire européenne à la sauce américaine (esclaves et gladiateurs qui sont délaissés et mal occupés, tous bodybuildés...). ça reste quand même un bon divertissement, juste pour se marrer en voyant tous les défauts du film... Bref, au final, on passe un moyen moment en regardant ce film pour la première et dernière fois, mais on n'est quand même époustouflé par la beauté du volcan en éruption. Je ne le vous recommande pas, sauf si vous avez du temps à perdre.

Les dialogues et une partie du scénario sont complètement ridicules.
Tout le monde éclatait de rire dans le cinéma tellement les dialogues étaient prévisibles et entendus un million de fois dans d'autres films...
A croire que tout le budget est passé dans les effets spéciaux pour l’éruption du volcan :/

Quel hommage médiocre...... les morts de Pompéi ont dû se retourner dans leurs tombes........C'est Gladiator à Pompéi, après il peut y avoir Gladiator à Londinium, Gladiator contre Sherlock Holmes, etc.......... la franchise peut durer longtemps et les navets néo-péplum peuvent s’enchaîner......un étonnant casting où l'on retrouve Game of Thrones, Grimm, Mad Men et la belle Emily Browning dans une sorte de recyclage à l'eau froide....... aucune chaleur dans ce volcan !!

Divertissant mais inintéressant. J'exagère un peu, mais j'ai bien vécu la plus grande catastrophe de tous les temps, mais pas au sens où l'affiche l'entend. Je ne vais pas m'étaler sur la réalisation de Paul W.S Anderson, qui sans surprise, est sans saveur, malgré de beaux plans et une photographie des plus correctes. Les scènes d'action mettant en scène des gladiateurs sont souvent illisibles, les plans sont rapprochés et courts. (rares sont ceux qui dépassent une demi-seconde !) Le film a une structure prévisible : une première partie où on développe -le moins possible- les personnages, de l'action avec des gladiateurs et des sous-intrigues politiques laissant le spectateur indifférent, puis une seconde partie mettant en scène l'éruption du volcan. Et c'est cette partie qui sauve le film. Certes, c'est toujours inintéressant, mais c'est spectaculaire et c'est ce qu'on demande à un film catastrophe ! Seulement, on nous montre des scènes de destruction, mais on ne sait rien de la suite des événements. Montrer au spectateur la ville après la catastrophe (même s'il n'en reste plus rien), ou, au pire, placer du texte sur fond noir pour nous expliquer certaines choses comme la découverte de la ville, bien plus tard, aurait été judicieux. Le film n'a donc rien à raconter, si ce n'est la fin de Pompéi, mais sans nous donner envie de nous attacher à la ville ou à ses habitants. Je pourrais parler de la scène finale ridicule mais je ne veux pas gâcher le (non)plaisir au spectateur en la contant ! Côté son maintenant, c'est très réussi ! La bande originale signée Clinton Shorter, l'homme qui nous a livré l'excellente musique de District 9, est très réussie, si bien qu'elle arrive à compenser en partie l'absence de mise en scène du film. Les quelques émotions qui passent sont dues à la musique. Côté bruitages c'est très bien aussi. Ajoutez-y des effets spéciaux réussis et une Pompéi très bien reconstituée, et vous voilà devant un film très réussi techniquement mais complètement vide en dehors de ça. Pour résumer, le film est vide, pas intéressant, banal voire mauvais dans sa mise en scène, mais il sait divertir son public et propose une assez bonne expérience audiovisuelle.

Ayant vu quelques films de Paul W. S. Anderson, réalisateur de Resident Evil et d'Alien vs Predator qui sont à des années lumières d'êtres des chefs-d'œuvres, je savais à quoi m'attendre avec Pompéi, et là-dessus le film tient ses promesses de long-métrage purement et uniquement spectaculaire. En effet, la réalisation n'est pas du tout parfaite, nous retrouvons de nombreux défauts à savoir : un scénario très prévisible, une histoire d'amour à laquelle on ne croit pas ( spoiler: ce coup de foudre indescriptible, cet amour impossible et immédiat entre la fille appartenant à une famille politiquement importante et un esclave considéré comme un sauvage, notamment par les gens de la classe sociale de son âme sœur
), des situations peu crédibles ( spoiler: comme la scène où Atticus se sacrifie indirectement pour un autre esclave, celles où Milo et Atticus tuent je ne sais combien d’adversaires à eux deux, où encore celle ou Cassia refuse de se sauver car "elle à passer toute sa vie à fuir"
) voir illogiques ( spoiler: comme la scène où Cassia et Milo s'enfuient à cheval du boxe pour revenir juste après
) et enfin de de gros stéréotypes spoiler: avec Milo, un personnage auquel on donne une dimension trop héroïque -j'ai même eu l'impression que c'était Le Hercule versions esclave- qui n'échappe pas aux clichés d'homme réclamant vengeance -notamment à un politicien haut placé- suite au massacre de son peuple durant son enfance et qui est amoureux de La fille quasiment inaccessible
. Malgré ces points plutôt négatifs, j'ai été séduit par Pompéi. Premièrement, j'ai aimé ce mélange de genres. La première partie du long-métrage dans laquelle nous découvrons les protagonistes illustre son côté péplum ; les combats sont très impressionnants mais il y a trop de ressemblances avec le film Gladiator de Ridley Scott ( spoiler: le mec est un esclave dont la famille a été massacrée, ce dernier veut se venger de l'homme qui a fait ça, il devient gladiateur se se lie d'amitié avec un esclave noir avec lequel il se trouve un gros point commun. De plus dans l'arène, il élabore une stratégie contre les adversaires
). La seconde partie du long-métrage illustre son côté catastrophe avec des décors apocalyptiques à la 2012 de Roland Emmerich. Cette deuxième partie est tellement riche en adrénaline qu'on aurait aimé qu'elle dure aussi longtemps que la première. Pompéi a un budget d'environ 100 000 000 $ et niveau effets spéciaux, ça envoi du lourd, c'est incontestablement impressionnant ! La photographie est comme dans pas mal d'autres films de Paul W. S. Anderson très propre avec des ralentis d'une grande précision. Je n'ai malheureusement pas vu Pompéi en 3D mais rien qu'en 2D, on sent qu'il y a des jaillissements, mais est-ce qu'il y a de la profondeur ? La bande originale est typique des blockbusters mais je l'ai vraiment apprécié, surtout dans les moments d'action où elle est très excitante. En parlant d'action, il y en a énormément ; spoiler: avec des combats musclés, une course poursuite superbe et une succession de catastrophes naturelles (éruptions volcaniques, raz-de-marée, pluie de pierres et de cendre, sources chaudes, tremblements de terre, incendies, nuées ardentes ect...)
. Il y a aussi une pointe d'émotion avec spoiler: la mort de Milo, de Cassia, d'Atticus, d'Aurelia, de Lucretius et de Ariadne
ainsi que la dernière image du film. Quant au casting, Kit Harington (série Le Trône de Fer) et Emily Browning (Sucker Punch) sont très crédibles ; Kiefer Sutherland (Melancholia) et Adewale Akinnuoye-Agbaje (série Lost : Les Disparus) sont bons eux aussi. On apprécie aussi la présence de Carrie-Anne Moss (saga Matrix), Jared Harris (Sherlock Holmes : Jeu d'Ombres) et de Jessica Lucas (reboot d'Evil Dead). Je pensais que les dialogues allaient être à chier ; finalement, ils sont juste moyens. Pour finir, je vais parler de la fin, c'est exactement le final que je réclamais ( spoiler: même si j'aurais aimé que la fille n'ai pas la possibilité de choisir entre fuir ou rester
) : spoiler: pas de happy end, un le film se terminant par la mort des deux amoureux -comme tout les autres- qui s'enlacent et s'embrassent
. Bref, c'est très divertissent, le bilan est donc positif. En effet, pour moi Pompéi est un bon film mais il faut le voir en tant que divertissement spectaculaire, pas en tant que représentation exacte de la réalité ; par ailleurs, j'ai crût comprendre qu'il y a des infidélités par rapport aux faits réels ; mais moi je m'en fous, je connais déjà assez bien l'histoire de ce cataclysme et si j'ai envie d'en savoir d'avantage, je regarderais un des nombreux documentaires là-dessus ! Il faut noter que le long-métrage évoque l'importance démographie, politique et commerciale de Pompéi, je ne sais pas si c'était volontaire ou non mais c'est une bonne chose. C'est loin d'être parfait mais bon... c'est ce que l'on appel un plaisir coupable !

Surtout connu pour avoir initié la saga nanardesque Resident Evil mais aussi responsable des plus déplorables encore Alien vs. Predator et Les trois mousquetaires, le yes-man bourrin Paul W.S. Anderson s’attaque à une histoire propice à un mélange entre deux sous-genres à la mode, celui du peplum et du film-catastrophe. L’écriture de Pompéi n’a dès lors pas été cherché bien loin puisqu’elle a recyclé les pitchs les plus connus de chacun de ses deux catégories de films, soit respectivement Gladiator, pour son modèle du héros gladiateur rebelle, et Titanic, pour la mise en place d’un amour impossible contrarié finalement davantage par le destin fatal que par la différence de classe. Dans une cité reconstituée, grâce aux schémas et aux restes de la ville antique, à grands coups d’effets numériques globalemet réussis (malgré une 3D purement inutile) eux-mêmes complétés par des décors en carton-pâte, ce récit sans réel suspense et blindé d’invraisemblances et d'incohérences notables est d’autant plus négligeable que ses interprètes ne se prêtent aucunement au jeu. Autour d’un Kit Harington qu’on aimerait voir dans la peau d’un personnage moderne, Carrie-Anne Moss et Kiefer Sutherland livrent en effet des prestations désincarnées, tandis qu’Adewale Akinnuoye-Agbaje devient purement risible avec son jeu basé sur le précepte "je suis un gros dur avec une voix grave mais quand je suis plus gentil je reprends une voix normale". De plus les scènes d’actions, uniquement basées sur un surdécoupage sensé créé du rythme et des effets de ralentis d’un autre âge, sont aussi mal faites que l’éruption du volcan, qui pourtant devait constituer le point d’orgue du long-métrage, est visuellement mal exploitée et donc trop peu impressionnante.