AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,2
88 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Siren ?
5
1 critique
4
0 critique
3
0 critique
2
7 critiques
1
8 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film comporte de bons points forts dont des décors somptueux et une histoire de base originale qui change des scénarios habituels. L'idée de la sirène envoûtante et tueuse était juste excellente et était vraiment un rêve qui se réalisait pour ma part car depuis très longtemps, je voulais voir quelqu'un reprendre ce mythe. Mais ici, c'est chose ratée ! Les acteurs sont plutôt mauvais ( palme d'or à la brune qui est insupportable contrairement à Silka qui est plutôt bonne actrice ). L'idée est très mal exploitée et on s'ennuie pendant une bonne partie du film ou rien ne se passe ! Toute l'action se passe dans les cinq dernières minutes et est assez expéditive et mal tournée. Je reste sur ma fin car ce film à l'affiche attirante et au synopsis plus qu'alléchant me laisse sur ma fin. J'attendais beaucoup plus qu'une petite comédie qui se vante être un thriller horrifique. Malgré tout, cela reste un film regardable une fois, mais on en sort quand même déçu... Idée de base excellente, décors somptueux, mais histoire sans intérêt, ennuyante et très longue pour finalement pas grand chose. Passez votre chemin...
FaRem
Ce film est pas si mal même si c'est vrai que c'est vraiment vide, il ne s'y passe rien mais ce qui le sauve et l'ambiance qui est très bonne et très captivante.
Une énième bouse signée Prime vidéo, ce n'est ni gore, ni flippant, même pas un peu érotique soft, presque d'un ennui abyssal, bref mauvais ......
Franchement le film dure 1h15, c'est déjà beaucoup trop peu...Une sorte de film psychologique, presque aucune scène d'horreur...Le scénario commençait bien mais la sirène n'est est pas une et ensuite le scénario est très baclé !
Une daube complète que ça soit lié au scénario, aux personnages ou à l'idée. Même les décors sont nuls.
Illustré par un titre aussi inspiré qu'il nous pousse à élaborer d'innombrables théories, mû par une durée de documentaire sur les lionnes en Afrique du Sud, et enfin une jaquette de fonds de paniers de supermarchés... Siren
est mauvais. Terriblement. Heureusement donc, il est court. Il n'y a rien d'intéressant. C'est fou. C'est surtout extrêmement mal réalisé, le film est haché menu passant d'un point à un autre par sursauts... Alors pourquoi le regarder quand un peu de bon sens parierait un cent d'euro sur la disgrâce de l'épopée? Pour en avoir le cœur net... C'est fait.
est mauvais. Terriblement. Heureusement donc, il est court. Il n'y a rien d'intéressant. C'est fou. C'est surtout extrêmement mal réalisé, le film est haché menu passant d'un point à un autre par sursauts... Alors pourquoi le regarder quand un peu de bon sens parierait un cent d'euro sur la disgrâce de l'épopée? Pour en avoir le cœur net... C'est fait.
spoiler:
Le film s'ouvre sur une première scène très sexy dans laquelle la très belle Anna Skellem en robe moulante rouge semble tapiner à un croisement routier. S'arrête un type qui au lieu de demander "c'est combien ?", demande "Vous allez où ? Et comme la fille ne sait pas quoi répondre, il l'embarque, Ça donne le ton. Elle excite ensuite le conducteur en se tripotant, lequel la saute lors d'une halte.
Bref on se demande ce qu'on est en train de regarder quand voilà que surgit une ellipse, ces deux-là s'apprêtent à partir en balade en mer avec un ami… le film est baigné par une atmosphère de sexe soft omniprésente (scène de coït rapide et simulée, baiser lesbien, nus de dos) mais sans que jamais, au grand jamais le film ne nous montrera l'ombre d'un téton (?) Sinon en vrac nous avons deux actrices féminines très jolies, une belle photographie, des acteurs masculins très mauvais et une histoire sans queue ni tête et sans grand intérêt.
Bref on se demande ce qu'on est en train de regarder quand voilà que surgit une ellipse, ces deux-là s'apprêtent à partir en balade en mer avec un ami… le film est baigné par une atmosphère de sexe soft omniprésente (scène de coït rapide et simulée, baiser lesbien, nus de dos) mais sans que jamais, au grand jamais le film ne nous montrera l'ombre d'un téton (?) Sinon en vrac nous avons deux actrices féminines très jolies, une belle photographie, des acteurs masculins très mauvais et une histoire sans queue ni tête et sans grand intérêt.
Yannickcinéphile
Siren est un film au sujet plutôt intéressant, mais qui n’exploite sensiblement pas tout son potentiel.
L’interprétation est assez fade. Les acteurs sont globalement assez apathiques, en dehors de l’héroïne qui arrive à donner du relief à son personnage, et de la tension, notamment vers la fin. Pour le reste malheureusement c’est insuffisant. La sirène n’offre d’ailleurs vraiment pas grand-chose, apparaissant trop distante, et trop peu expressive tant pour séduire que pour faire monter l’angoisse. Il y a quelques passages qui surnagent certes, mais sur la durée du film le casting est un point assez noir.
Le scénario est audacieux. Relire le mythe des sirènes à l’aune d’une perception moderne, c’était original et courageux. Il faut néanmoins reconnaitre que le film n’arrive pas à atteindre son objectif. Le début est laborieux, avec une partie exposition qui ne présente pas d’intérêt et enchaine des séquences assez inutiles (une scène de sexe dans les toilettes, oui, bof !), pour tenir sensiblement 1 heure 15 (le film est en effet très court). Ensuite toute la partie sur l’ile est longuette, répétitive, et finit par s’enliser. Il n’y a en fait plus de réelle histoire, simplement la sirène qui s’invite dans les relations amoureuses des protagonistes, et délivre quelques apparitions violentes. Hull essaye de combler les trous comme il peut, nous gratifiant d’une scène saphique, de quelques scènes sanglantes, mais c’est finalement très peu, et vain pour un métrage qui promettait des surprises. Heureusement la fin est de qualité, et conclue intelligemment le film.
Sur la forme, c’est déjà mieux. La mise en scène est soignée, Hull mettant à profit sa longue expérience pour offrir un travail épuré mais précis qui parvient vraiment à donner de l’allure au film. Une allure classieuse, qui le différencie beaucoup de ses principaux rivaux dans le genre de l’horreur. La photographie est elle aussi dans la même veine, avec un usage massif de couleurs claires qui pose une ambiance d’apparence calme et éthérée. C’est dommage que les décors, pourtant prometteurs ne soient pas exploités pleinement, car Siren aurait pu être un très beau film, rattrapant presque complètement ses difficultés scénaristiques. Il y a peu d’effets horrifiques, néanmoins c’est assez concluant. Pour l’ambiance musicale en revanche, il n’y a pas grand-chose, si ce n’est quelques chants de sirène. C’est un peu dommage d’avoir laissé cet aspect de coté.
En clair, Siren est un film qui ne tient pas toutes les promesses de la jaquette, mais ne s’avère pas déplaisant. Il est sensiblement inférieur aux attentes que je plaçais en lui en termes d’histoire, mais il se rattrape un peu par une esthétique soignée et une attention portée à la forme. Je lui donne donc 2.5, car il faut aussi reconnaitre que les acteurs sont fades, que les décors ne sont pas suffisamment mit à contribution, et que l’absence de musique est négative.
L’interprétation est assez fade. Les acteurs sont globalement assez apathiques, en dehors de l’héroïne qui arrive à donner du relief à son personnage, et de la tension, notamment vers la fin. Pour le reste malheureusement c’est insuffisant. La sirène n’offre d’ailleurs vraiment pas grand-chose, apparaissant trop distante, et trop peu expressive tant pour séduire que pour faire monter l’angoisse. Il y a quelques passages qui surnagent certes, mais sur la durée du film le casting est un point assez noir.
Le scénario est audacieux. Relire le mythe des sirènes à l’aune d’une perception moderne, c’était original et courageux. Il faut néanmoins reconnaitre que le film n’arrive pas à atteindre son objectif. Le début est laborieux, avec une partie exposition qui ne présente pas d’intérêt et enchaine des séquences assez inutiles (une scène de sexe dans les toilettes, oui, bof !), pour tenir sensiblement 1 heure 15 (le film est en effet très court). Ensuite toute la partie sur l’ile est longuette, répétitive, et finit par s’enliser. Il n’y a en fait plus de réelle histoire, simplement la sirène qui s’invite dans les relations amoureuses des protagonistes, et délivre quelques apparitions violentes. Hull essaye de combler les trous comme il peut, nous gratifiant d’une scène saphique, de quelques scènes sanglantes, mais c’est finalement très peu, et vain pour un métrage qui promettait des surprises. Heureusement la fin est de qualité, et conclue intelligemment le film.
Sur la forme, c’est déjà mieux. La mise en scène est soignée, Hull mettant à profit sa longue expérience pour offrir un travail épuré mais précis qui parvient vraiment à donner de l’allure au film. Une allure classieuse, qui le différencie beaucoup de ses principaux rivaux dans le genre de l’horreur. La photographie est elle aussi dans la même veine, avec un usage massif de couleurs claires qui pose une ambiance d’apparence calme et éthérée. C’est dommage que les décors, pourtant prometteurs ne soient pas exploités pleinement, car Siren aurait pu être un très beau film, rattrapant presque complètement ses difficultés scénaristiques. Il y a peu d’effets horrifiques, néanmoins c’est assez concluant. Pour l’ambiance musicale en revanche, il n’y a pas grand-chose, si ce n’est quelques chants de sirène. C’est un peu dommage d’avoir laissé cet aspect de coté.
En clair, Siren est un film qui ne tient pas toutes les promesses de la jaquette, mais ne s’avère pas déplaisant. Il est sensiblement inférieur aux attentes que je plaçais en lui en termes d’histoire, mais il se rattrape un peu par une esthétique soignée et une attention portée à la forme. Je lui donne donc 2.5, car il faut aussi reconnaitre que les acteurs sont fades, que les décors ne sont pas suffisamment mit à contribution, et que l’absence de musique est négative.
attention fuyez y a rien a voir c juste l horreur !!!! le fond du fond du thriller epouvante
Benito G
1h17 et c'est deja suffisant. Heureusement qu elle scène ou l'on voit un peu d hémoglobine, nous réveillant un peu ; mais rien d extra! Sur une idée qui aurait pu être interessante à devellopper tant au niveau d'un thriller ou plutot dun film d'horreur comme c'est cencé être le cas ici. Le jeu des acteurs est plutot moyen, seul la plastique Anna S. ; qui ; pour ma part ; m'était inconnu. et le décor par moment idyllique sont plaisant à voir. La mise en scène générale est "faiblarde". Sans doute un manque de budget, d'idées, et de professionnalisme. Car le film débutant, on se dit que cela va commencer... Faut bien que le scénario se mette en place. Et malheureusement cela n'arrive jamais. On passe de plan en plan avec un brin d'histoire mais qui ne tient pas la route et dont on comprend la motié de certaines séquences (par exemple : le rôle de certains personnage...). Et vient le final, aussi vite passé ; que le film s'est montré lent et soporiphique à souhait. Bref, à part les décors, et une brive d'idées qui n'a pas su être exploité alors qu'elle laisse la place à de multitude de direction (et je ne parle même pas des twist finaux qui auraient pu être fait...). Rien de convainquant, on comprend donc pourquoi un DTV et pourquoi même en DTV, il passe autant inaperçu.
La mythologie à la sauce anglaise, ça ne prend pas. D'autant qu'on ne comprend pas très bien où la fameuse sirène veut en venir. Le scénario est plat, la mise en scène molle, et on a hâte que ça se termine. Pas d'action, pas de suspense. Le cinéma pour manger de la pellicule, c'est du gâchis, même s'il s'agit de cinéma alimentaire.
J'avoue que l'idée de reproduire une ïle où une charmante amazone va attirer les malheureux à proximité pour ne plus les laisser repartir m'a séduit. Un p'tit thriller à la mise en scène et interprétation correctes...
Esthetiquement les femmes sont jolies, le cadre idyllique mais alors niveau scenario on peut mieux faire.
Voici un film que je ne qualifierai pas d"epouvante ou d'horreur mais + thriller .
Un film qui n'avance pas , on ne comprend pas du début à la fin quel rôle joue ' RACHEL' .
On reste dans l'interrogation.
Voici un film que je ne qualifierai pas d"epouvante ou d'horreur mais + thriller .
Un film qui n'avance pas , on ne comprend pas du début à la fin quel rôle joue ' RACHEL' .
On reste dans l'interrogation.
Attention! ceci n'est pas un film d'horreur!
L'idée de départ est intéressante...mais ça se limite à ça. On attend avec impatience que le film démarre mais ça n'arrive pas...
Scénar et réal basiques.
L'idée de départ est intéressante...mais ça se limite à ça. On attend avec impatience que le film démarre mais ça n'arrive pas...
Scénar et réal basiques.
La scène d'ouverture jusqu'à la prise du voilier par le couple et leur ami reste un mystère pour moi (?) ... Une impression que le réalisateur aurait oublié que son film devait commencer au port de pêche quand les protagonistes doivent y prendre donc un bateau et que tout d'un coup il réalise qu'il est pas en train de tourner un film porno sale ( oui, car il faut vraiment en vouloir pour aller compter minette dans des toilettes bien crade d'une bâtisse abandonnée en bord de route...) mais un film avec de la mer, du sable, une sirène, un inconnu, 3 "héros" , un voilier et un petit bois.
Oui, parce qu'en fait c'est tout ce que l'on voit pendant 1h20. C'est pas un nanar mais c'est complètement vide. On s'ennui grave et on se dit : tout çà pour... çà ? Le film est long, vide et fauché.
Oui, parce qu'en fait c'est tout ce que l'on voit pendant 1h20. C'est pas un nanar mais c'est complètement vide. On s'ennui grave et on se dit : tout çà pour... çà ? Le film est long, vide et fauché.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse