AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
1711 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Superstar ?
5
18 critiques
4
46 critiques
3
69 critiques
2
80 critiques
1
92 critiques
0
111 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très très grosse réussite. Un film qui fera date, un témoignage de notre époque qui évite le côté manichéen. Giannoli excelle une fois de plus, après "A l'origine", il démontre qu'il est un des réalisateurs les plus puissants avec une direction d'acteurs absolument éblouissante. Kad crève l'écran avec Cecile de France. Un tres tres grand film
L'histoire est similaire au sketch de Woody Allen dans "To Rome with love" (pompage de la part de Woody?), mais là c'est plus le pathétique de la situation qui ressort. La bonne surprise c'est que "Superstar" n'est pas une comédie franchouillarde de plus avec l'inévitable Kad Merad (très sobre dans son jeu), ici pas d'humour gras ou sentimental, mais une réflexion désabusée sur les médias et la célébrité et leur place dans notre société vendue au spectacle. Kad Merad incarne dans le film le contraire de l'idéal social actuel où la forme prime sur le contenu au détriment des valeurs humaines. Le film montre également la versatilité du public et l'absurdité des starifications subites dénuées de sens.
Consternant, on hésite entre du sous-Boisset par moments, du sous-Mocky à d'autres.
Quand à l'happy ending, je me demande si elle n'a pas été rajoutée par rapport au livre.
Quand à l'happy ending, je me demande si elle n'a pas été rajoutée par rapport au livre.
Un film très dérangeant, perturbant mais passionnant. Le scénario et les acteurs sont excellents.
Pas mal dans l'ensemble mais quelques longueurs...MERAD est très bon, comme d'habitude quand il endosse un rôle de sérieux...
j'ai vu pas mal de navets dans ma vie, mais je place celui-ci dans le peloton de tête. nous avons tenu près de 40 minutes avant de baisser les bras et sortir de la salle ! Si kad Merad continue à faire ce genre de choix de films il deviendra bientôt comme son personnage circulez, y a rien à voir...
S'ennuyer au cinéma, est-il bien raisonnable ? La question était posée cette été dans l'excellente émission de France Inter "Pendant Les Travaux Le Cinéma Reste Ouvert". Si c'était l'objectif du réalisateur mission accompli au delà de toute espérance.... Autant "A l'origine" était un film intéressant, autant celui-ci est d'un ennui mortel.
Pour ce qui est de la critique de la TV réalité et du voyeurisme du spectateur, le film arrive avec une petite quinzaine d'année de retard : "En direct sur Ed TV" de Ron Howard (99) et l'excellentissime "The Truman Show" de Peter Weir (98) traitaient déjà du problème.
Je trouve difficile de se reconnaître dans les "gens banals" du films qui sont plutôt des "Beaufs". Situation de Kad, que je ne trouve pas très crédible : spoiler: perte d'emploi, problème financier mais ne veut pas tirer profit de la situation
.
Enfin, pas d'accord du tout avec l'avis qui nous affirme que c'est la situation que nous vivons aujourd'hui avec les "pauvres" candidats de jeu de TV réalité qui se font jeter après avoir été essoré par les méchants médias.
La situation était peut être vrai il y a 15 ans au début de la TV Réalité lorsque les candidats débarquaient dans des émission sans trop savoir où ils mettaient les pieds, mais plus maintenant.
Actuellement, les candidats rêvent de se qui arrive à notre pauvre Kad et eux en profitent à fond.........
Enfin, Roberto Benigni jouait le même rôle dans le dernier Woody Allen mais la chute mais semblait plus crédible....
Pour ce qui est de la critique de la TV réalité et du voyeurisme du spectateur, le film arrive avec une petite quinzaine d'année de retard : "En direct sur Ed TV" de Ron Howard (99) et l'excellentissime "The Truman Show" de Peter Weir (98) traitaient déjà du problème.
Je trouve difficile de se reconnaître dans les "gens banals" du films qui sont plutôt des "Beaufs". Situation de Kad, que je ne trouve pas très crédible : spoiler: perte d'emploi, problème financier mais ne veut pas tirer profit de la situation
.
Enfin, pas d'accord du tout avec l'avis qui nous affirme que c'est la situation que nous vivons aujourd'hui avec les "pauvres" candidats de jeu de TV réalité qui se font jeter après avoir été essoré par les méchants médias.
La situation était peut être vrai il y a 15 ans au début de la TV Réalité lorsque les candidats débarquaient dans des émission sans trop savoir où ils mettaient les pieds, mais plus maintenant.
Actuellement, les candidats rêvent de se qui arrive à notre pauvre Kad et eux en profitent à fond.........
Enfin, Roberto Benigni jouait le même rôle dans le dernier Woody Allen mais la chute mais semblait plus crédible....
Sans intérêt... Histoire irréaliste qui n'a ni queue ni tête..
Une perte de temps, Déçue..
Une perte de temps, Déçue..
comme beaucoups, j'ai trouvé l'idée du film génial, mais le développement de l'histoire laisse a désirer, trop de clichés dans ce film
[Superstar, 4/5] Dénoncer l'absurdité du système médiatique et du comportement du spectateur moyen, montrer comment rien peut devenir quelque chose dès l'instant que la foule s'en emparre sur les réseaux sociaux, mettre en lumière ce que les projecteurs cachent en dehors des plateaux télé, faire éclater au grand jour le mépris et la manipulation, voilà les principaux objectifs de ce film bien construit et bien joué. Le caractère incompréhensible de la genèse de l'aventure du personnage principal, amène le spectateur à s'interroger sur lui-même et à son rôle dans l'information véhiculée à travers les médias.
Autant le sujet est interressant et très actuelle par rapport a ces gens que les médias font et défont aussi vite. Autant le rythme du film est monotone, on fait du surplace et on s'ennuie. Pourtant la prestation de Kad Merah est plutot bonne, mais ça prend pas.
A éviter nul nul nul Bah pourkoi .... pourkoi... gros scénario...
un annonyme qui deviens celébre bon point de depart mais une chose me derange il semble devenu celébre sans aucune raison, comme ça par magie les gens devenus celebres lze sont devenus parce qu'ils ont fait un acte heroique ou ont un talent (artistique, sportif etc) mais pas comme ça sans raison
La 1er partie est terrible, idée super original on est portée par le film.
Mais que c'est t'il passée sur la 2nd partie ??? La seconde partie est baclée, zero crédibilité le film perd de sa magie et franchement on s'ennuie durant toute la seconde partie !! On décroche et on est décu par la faiblesse du scénar :/
1er partie un chef d'oeuvre et 2nd partie une pure daube
Mais que c'est t'il passée sur la 2nd partie ??? La seconde partie est baclée, zero crédibilité le film perd de sa magie et franchement on s'ennuie durant toute la seconde partie !! On décroche et on est décu par la faiblesse du scénar :/
1er partie un chef d'oeuvre et 2nd partie une pure daube
Ce film est du genre "Mais c'est quoi ce film ?". C'est une question que je me pose (plusieurs fois) en plein visionnage lorsque je m'aperçois que la trame du film est bancale. Parfois, je me la pose une fois et la réponse apparait clairement et le film s'en ressort grandi. Celui-ci dans le cas présent : non. Pas une seule fois je n'ai vu une scène relever le niveau de mes multiples "Mais c'est quoi ce film ?".
Le scénario est à la fois "vide" et "obscène", je crois que c'est justement ce pourquoi il existe et ce pourquoi certains spectateurs l'apprécient. On a eu la "télé poubelle", avec ce film, on a "le cinéma poubelle". Ce film est d'un ennui criant... sans mauvais jeu de mots ni private joke pour ceux qui ont vu le film. J'ai eu la patience de le regarder jusqu'au bout et je le trouve affligeant, pathétique, mauvais mais alors... Je peux comprendre le cynisme du scénariste mais je n'adhère pas du tout.
Kad Merad que j'apprécie beaucoup au travers plusieurs de ses films et de son jeu d'acteur, il joue son rôle de paumé avec sincérité, je ne lui en veux pas; par contre il devrait en vouloir à son agent...
Pour le second rôle, celui de Cécile de France, elle joue le rôle d'une femme qui est toute aussi paumée que lui à l'autre bout de l'échelle médiatique. Elle campe une espèce de salope manipulatrice qui couche avec son patron pour une raison absurde (sans raison visiblement), et qui lui, est bien entendu marié et trompe sa femme sans problème, naturellement quoi (super image des hommes, l'une des classiques dirait-on). Je ne suis pas spécialement un militant pour le droit des femmes, ni un macho, mais là... Le scénariste est peut être misogyne ou homo... je me pose la question. Et si j'en viens à me poser la question c'est que le film est mauvais. Je ne trouve aucun rôle féminin dans ce film qui ne soit pas "reluisant pour l'image de la femme". Son rôle est consternant. Bien jouée... sûrement... mais consternant.
Bref, "je n'aime pas ce film" et le principal bouc-émissaire de cette situation, c'est le scénariste-réalisateur qui a probablement fait un pari et qui, de mon modeste point de vue d'un spectateur banal, ne mérite aucun applaudissement. Désolé M. Giannoli, n'y voyez rien de personnel. Je n'ai jamais vu vos autres films. J'ai uniquement voulu voir ce film pour Kad Merad. Et j'ai été déçu par votre scénario. J'imagine que vous ferez mieux une prochaine fois, je vous le souhaite sincèrement. Bref.
Si, cher lecteur, vous avez la patience de lire cette critique, je vous recommande plutôt de regarder ou de revoir "The True Man Show". Car ce film a infiniment plus de sens et traite beaucoup mieux du "thème médiatique". Et en plus vous pourrez même rire pour le même prix. ;-)
Le scénario est à la fois "vide" et "obscène", je crois que c'est justement ce pourquoi il existe et ce pourquoi certains spectateurs l'apprécient. On a eu la "télé poubelle", avec ce film, on a "le cinéma poubelle". Ce film est d'un ennui criant... sans mauvais jeu de mots ni private joke pour ceux qui ont vu le film. J'ai eu la patience de le regarder jusqu'au bout et je le trouve affligeant, pathétique, mauvais mais alors... Je peux comprendre le cynisme du scénariste mais je n'adhère pas du tout.
Kad Merad que j'apprécie beaucoup au travers plusieurs de ses films et de son jeu d'acteur, il joue son rôle de paumé avec sincérité, je ne lui en veux pas; par contre il devrait en vouloir à son agent...
Pour le second rôle, celui de Cécile de France, elle joue le rôle d'une femme qui est toute aussi paumée que lui à l'autre bout de l'échelle médiatique. Elle campe une espèce de salope manipulatrice qui couche avec son patron pour une raison absurde (sans raison visiblement), et qui lui, est bien entendu marié et trompe sa femme sans problème, naturellement quoi (super image des hommes, l'une des classiques dirait-on). Je ne suis pas spécialement un militant pour le droit des femmes, ni un macho, mais là... Le scénariste est peut être misogyne ou homo... je me pose la question. Et si j'en viens à me poser la question c'est que le film est mauvais. Je ne trouve aucun rôle féminin dans ce film qui ne soit pas "reluisant pour l'image de la femme". Son rôle est consternant. Bien jouée... sûrement... mais consternant.
Bref, "je n'aime pas ce film" et le principal bouc-émissaire de cette situation, c'est le scénariste-réalisateur qui a probablement fait un pari et qui, de mon modeste point de vue d'un spectateur banal, ne mérite aucun applaudissement. Désolé M. Giannoli, n'y voyez rien de personnel. Je n'ai jamais vu vos autres films. J'ai uniquement voulu voir ce film pour Kad Merad. Et j'ai été déçu par votre scénario. J'imagine que vous ferez mieux une prochaine fois, je vous le souhaite sincèrement. Bref.
Si, cher lecteur, vous avez la patience de lire cette critique, je vous recommande plutôt de regarder ou de revoir "The True Man Show". Car ce film a infiniment plus de sens et traite beaucoup mieux du "thème médiatique". Et en plus vous pourrez même rire pour le même prix. ;-)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse