AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
20252 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Arnaques, crimes et botanique ?
5
186 critiques
4
203 critiques
3
90 critiques
2
33 critiques
1
13 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film dans la suite logique des braquages de Tarantino à la sauce British divertissant.
Avec un casting de gueules et des idées de mise en scènes percutantes, Guy Ritchie réalise une entrée remarquée dans le Cinéma même si ça manque de maturité parfois.
Avec un casting de gueules et des idées de mise en scènes percutantes, Guy Ritchie réalise une entrée remarquée dans le Cinéma même si ça manque de maturité parfois.
Un enchaînement rocambolesque d'actions plus ou moins vraisemblables et aisées à suivre dans un rythme enlevé, émaillé de scènes cocasses, de (très) nombreux personnages hauts en couleur, d'une excellente bande-originale et d'humour. Des choix de mise en scène devenus classiques pour ces films d'action dans un monde de gangsters de pacotille avec un rendu d'image jaunie singulier. Un pur divertissement, sympathique.
Audrey L
Pas vraiment emballée par ce premier film de Guy Ritchie, bien qu'on y reconnaissance déjà son style "gangsters et ironie", avec un bon casting qui réunit Jason Statham, Dexter Fletcher (depuis passé derrière la caméra) et...Sting. Oui, le leader de U2 fait partie de la fête, et impossible de passer à côté de toutes les références au groupes (affiches "Last Night On Earth" sur les murs). Mais on commence à avoir l'habitude des scénarii de groupes de gangsters qui veulent le même magot, de celui qui doit rembourser untel après avoir perdu aux cartes... On adore quand même l'humour décalé où l'on se marre de nombreuses fois tant les situations sont absurdes : les jeunes dealers qui ressemblent plus à une bande de potes paumés, le père truand qui tente d'inculquer la politesse à son jeune fils qui l'accompagne lors des tueries,
spoiler:
le garde qui fait un malaise derrière les grilles et empêche le malfrat d'atteindre les clés
... Mais cela ne suffit pas à ne pas s'ennuyer lors des scènes plus sérieuses et classiques du genre. Dans un film un peu plat, les meilleurs passages sont ceux qui sont absurdes, où Ritchie laisse son talent de comique cynique s'exprimer.
... Mais cela ne suffit pas à ne pas s'ennuyer lors des scènes plus sérieuses et classiques du genre. Dans un film un peu plat, les meilleurs passages sont ceux qui sont absurdes, où Ritchie laisse son talent de comique cynique s'exprimer.
Une comédie à l'anglaise sous forme de grand pataquès où se croisent et s'entrecroisent des bandits de bas étage et des truands maladroits et / ou infortunés (à l'image de "Nick the Greek"). L'ensemble est plaisant à regarder et j'apprécie cet humour anglais décalé. Cependant, la qualité de l'image (que ce soit volontaire ou non) n'est pas digne du film et le scénario quoique confus au début ne laisse guère place aux rebondissements inattendus. Disons simplement que pour un premier long-métrage, c'est plutôt pas mal.
On retrouve tous les éléments de base de Ritchie: les voyous haut en verbe, les successions de punchlines, le scénario à tiroirs.
Un peu bricolé mais un délice quand même.
Un peu bricolé mais un délice quand même.
Guillaume
Reconnu comme une référence du septième art britannique, "Arnaques, Crimes et Botanique" porte en lui toutes les spécificités de l'humour So British.
Mais il souffre néanmoins d'un scénario d'une navrante pauvreté, malgré le jeu d'acteurs réglé au cordeau. Loin donc de laisser un impérissable souvenir.
Mais il souffre néanmoins d'un scénario d'une navrante pauvreté, malgré le jeu d'acteurs réglé au cordeau. Loin donc de laisser un impérissable souvenir.
Le premier Guy Ritchie que j'ai vue, j'ai accroché direct je comprends tjr pas comment il as pu faire Aladin Starfoulah, mais lourd, la façon de présenter les protagonistes d'emmener l'histoire un vrai gars, même dans Sherlock Holmes on retrouve sa pâtes, enfin bon premier film avec vinnie jones le grand pote à ginola enorme dedans dans la lignée de snatch et RockNRolla sortie après
Ritchie nous sert sur un plateau une perle du cinéma britannique, que l'on en vient à adorer ce petit monde de truands.
Tout s'enchaîne à merveille, tout est cause et effet, tous les acteurs de rencontrent et ça donne un superbe résultat en plus très drôle.
Dans le 1er long-métrage de Guy Ritchie, on perçoit déjà ce qui fera son succès : une stylisation visuelle, des paumés de la banlieue anglaise, de l'humour et des réseaux mafieux.
A l'époque, la presse affirme que le réalisateur s'est fortement inspiré de Quentin Tarantino, alors déjà en plein hype après avoir réalisé "Resevoir Dogs", "Pulp Fiction" et "Jackie Brown". Pourtant, le style développé par Ritchie est plus proche de "Kill Bill" que des 3ers films de Tarantino. Or, "Kill Bill" est sorti 5 ans plus tard. Donc, je ne vois pas vraiment où cette comparaison peut bien se nicher.
Peut-être dans l'utilisation de la musique Funk et dans l'hommage à la blaxploitation au travers de certains personnages, comme dans "Jackie Brown" ? Un peu maigre quand même.
Non, Guy Ritchie y développe sa propre patte, celle que j'aime tant et qui est composée de montage dynamique, d'arrêts sur images, de ralentis et d'essais visuels. Ce qui donne au film un aspect moderne et dynamique. On sait que l'on ne va pas connaître de période de flottement durant le film et qu'on va rester scotché à l'écran. Et on ne se trompe pas !
Le spectateur a donc droit à un rythme soutenu mais également à une histoire accrocheuse qui fait s'entremêler différentes histoires. Y évoluent des personnages hauts en couleur et drôles, avec des acteurs surprenants (on y voit pour la 1ère fois Jason Statham et l'ex-footballeur Vinnie Jones).
De quoi lancer une jolie carrière qui comptera quelques bons voire très bons films !
A l'époque, la presse affirme que le réalisateur s'est fortement inspiré de Quentin Tarantino, alors déjà en plein hype après avoir réalisé "Resevoir Dogs", "Pulp Fiction" et "Jackie Brown". Pourtant, le style développé par Ritchie est plus proche de "Kill Bill" que des 3ers films de Tarantino. Or, "Kill Bill" est sorti 5 ans plus tard. Donc, je ne vois pas vraiment où cette comparaison peut bien se nicher.
Peut-être dans l'utilisation de la musique Funk et dans l'hommage à la blaxploitation au travers de certains personnages, comme dans "Jackie Brown" ? Un peu maigre quand même.
Non, Guy Ritchie y développe sa propre patte, celle que j'aime tant et qui est composée de montage dynamique, d'arrêts sur images, de ralentis et d'essais visuels. Ce qui donne au film un aspect moderne et dynamique. On sait que l'on ne va pas connaître de période de flottement durant le film et qu'on va rester scotché à l'écran. Et on ne se trompe pas !
Le spectateur a donc droit à un rythme soutenu mais également à une histoire accrocheuse qui fait s'entremêler différentes histoires. Y évoluent des personnages hauts en couleur et drôles, avec des acteurs surprenants (on y voit pour la 1ère fois Jason Statham et l'ex-footballeur Vinnie Jones).
De quoi lancer une jolie carrière qui comptera quelques bons voire très bons films !
Les critiques avaient encore eu du flaire...
Et il serait pas mal que les critiques récentes prennent en compte que ce film est sorti en 1998.
Pour rappel, ce film a tellement plu au public, qu'il a permis la création de Snatch.
Et il serait pas mal que les critiques récentes prennent en compte que ce film est sorti en 1998.
Pour rappel, ce film a tellement plu au public, qu'il a permis la création de Snatch.
Beaucoup de personnages charismatiques , à la fois comique et suspens , à recommandé sans hésiter !!
Roub E.
Le premier film de Guy Ritchie contient déjà ce qu’il aime faire le plus: filmer des personnages décalés, minables malgré leurs grandes gueules et qui aggravent leurs situations à chacun de leurs mouvements. Mais il connaît ici les affres du premier film, c’est par moment un peu maniéré, ça manque de moyen et surtout j’ai trouvé la photo absolument immonde, ce qui fait qu’il est fun mais très laid. Dommage pour les acteurs qui s’amusent beaucoup. Mieux vaut lui préférer Snatch qui s’il lui est très semblable est beaucoup plus accompli.
Un bon film, avec de super idées ! Mais pas toujours bien exploité... Comme l'on dit souvent : Un chef d’œuvre mérite une esquisse, un croquis. C'est ce qu'est ce film un test... et pas un raté.
Stephenballade
4,1/5 de moyenne obtenue auprès des spectateurs ? Misère, avons-nous vu le même film ? Ma foi, quand je lis les commentaires des uns et des autres, il semblerait que oui. Mais que sa note semble, à mon sens, très (trop ?) largement généreuse ! Tout simplement parce que c’est un film qui m’a fatigué. Mais fatigué ! Et je pense que les changements de rythme perpétuels y sont vraiment pour quelque chose. A cela j’ajoute une absence totale d’empathie envers les personnages quels qu’ils soient. Pour couronner le tout, ces personnages sont nombreux. Très nombreux. De quoi intégrer des rebondissements à gogo avec parfois des situations pour certaines des plus improbables (et c’est un euphémisme). En fait, avant de regarder ce film, je crois qu’il vaut mieux poser le cerveau à côté de vous afin de pouvoir apprécier ce film décidément plus proche du café-théâtre qu’autre chose. Car "Arnaques, crimes et botanique" n’est pas un policier tel que le site Allociné l’a catalogué. C’est plus une comédie qu’autre chose. Encore que… Une parodie de polar ? Non, je sais, un film de gangsters tourné en dérision. Une grosse farce, quoi. Ma foi, c’est une idée intéressante, encore faut-il être un minimum prêt à ça et/ou, tant qu’à faire donner la possibilité de s’attacher ne serait-ce qu’un peu aux personnages. Et c’est d’autant plus une idée intéressante que tous les clichés peuvent être utilisés et, par la même occasion, détournés. C’est justement ce qui a été fait, seulement voilà : en ce qui me concerne, rien n’a fonctionné, non seulement pour les raisons évoquées plus haut mais aussi à cause du détournement des clichés si poussé que ça rend les personnages tous aussi idiots les uns que les autres. On dirait presque un concours pour désigner le plus idiot d'entre eux ! Idiots, forcément repérables à des kilomètres, et pourtant… Alors ce film, une arnaque ? Perso, oui. Un crime ? Disons pour être plus soft que je trouve que c’est mal exploité. Botanique ? Une chance que je n’avais rien à planter pour aller au bout du film. Pour autant, malgré mon oeil vissé sur le temps restant, j’ai tout de même apprécié une chose. Ah ben oui quand même ! Devinez quoi ? C’est l’effet vintage qui ressort de l’image, un peu comme s’il s’agissait d’une histoire hors du temps. Le fait est que j’ai pris un sacré coup de vieux en regardant ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse