Derniers Avis : David et Madame Hansen - Page 18

Une Adjani radieuse, alternant avec perfection les différents styles de jeu. Le bémol revient au scénario, parfois aléatoire et développent peu certaine clefs de l'intrigue. Un film signant l'arrivée d'Astier et le retour d'Adjani au cinéma, et rien que pour cela, le film mérite d'être vu !

J'ai passé un excellent moment, complètement embarquée ! un 1er film très réussi ! il surprend (a priori ca dérange toujours autant les critiques de Cinéma que l'on passe du petit au grand écran, messieurs, les spectateurs vous démontreront le contraire) il confirme (très belle direction d'acteurs, images et plans très intéressants) il dérange (le coté obscur qu'il sait habilement installer prouvant qu'il manie parfaitement émotions et humour) il touche, et le souci du détail... bref encore une fois chapeau bas l'artiste ! A voir et à conseiller !

L'histoire originale. Les acteurs sont tous très bons dans leur rôle , on apprécie.les répliques cinglantes de Mme hansen sont très drôles. Isabelle adjani est parfaite dans ce rôle .

Un pari gagné pour Alexandre Astier. Un très bon film ou se mêlent comédie et tragédie. L'ambiance est pesante mais quelques gags sont là pour nous sortir d'une histoire sombre. Isabelle Adjani convient parfait pour son rôle et il n'y a rien à dire sur sa prestation. On est pris dans l'histoire jusqu'au bout. Un film très réussi !

Sans intérêt ! Adjani cachée derrière d'énorme lunette : c'est du déjà vu. Et dommage de se priver de ses beaux yeux. Rien d'intéressant dans cette histoire. Juste quelques bonnes répliques pour nous arracher un sourire, parfois. La réplique à répétition de : "Mme Hansen" à chaque fin de phrase c'est lassant à force ! Histoire pas crédible du tout. A quand le grand retour d'Adjani dans un vrai bon film ? Dommage pour Astier car son film n'est ni franchement une comédie ni franchement un drame... L'entre-deux ne donne rien de bon.

Avec David et Madame Hansen, Astier s'écarte de là où on l'attendait, mais en même temps, à bien y regarder, il est aussi fidèle à lui même.
Il s'écarte de ce que l'on attend de lui, parce que pendant 7 ans, il a été à l'origine d'une des séries comique les plus suivies de France et que tout le monde voudrait bien le cantonner dans ce rôle d'amuseur publique. Or avec ce premier film, il nous livre une partition plus intimiste avec un casting réduit où les seuls personnages vraiment développés sont ceux d'Astier et d'Adjiani et dans une moindre mesure ceux de Julie-Anne Roth et de Victor Chambon. Le film se construit d'ailleurs comme une pièce de théâtre avec un prologue, 5 actes et un épilogue, avec systématiquement un élément qui fait avancer l'histoire à la fin de chaque acte.
Astier est malgré tout fidèle à lui même, parce qu'en temps qu'inconditionnel de Kaamelott, j'ai pu apprécier, lors de mes nombreux visionnages de la série, l'étendue du jeu d'Astier et sa qualité de réalisateur et de scénariste qui est capable d'écrire brillamment aussi bien de la loufoquerie foutraque que des scènes dramatiques. Et dans ce film, c'est ce second aspect qui prime. On retrouve ici en format 90 minutes ce dont il avait été capable sur les livres V et VI de Kaamelott, à savoir allier une situation globale pas forcément réjouissante avec des éléments purement comiques, qui passent par les dialogues. Ceux ci sont ciselés, écrits spécialement pour celui ou celle qui va jouer le texte, et si les textes qu'Astier s'est attribués restent classiques pour lui, même si emprunts de plus de tendresse et de douceur que dans K, ceux écrits pour Adjiani sont de vraies petites pépites. On est plein d'empathie pour son personnage et on est obligé de la détester tout à la fois tellement ses remarques sont cinglantes et désagréables.
L'épilogue est quant à lui très beau, très surprenant et conclue ce film sur un très belle note.

Astier signe ici son premier film en temps que réalisateur, et on aurait pu s'attendre à bien pire. Pouvait-on espérer mieux ? Peut-être, mais ce n'est pas certain. Sans être LE film de l'année, nous avons ici un premier long-métrage à voir et à revoir, pour l'apprécier à sa juste valeur. Astier a prouvé qu'il était capable de faire autre chose que de la "téloche" comme le lui reprochent certains. Il a aussi montré une vision très personnelle sur la façon de faire les choses, vision qui me sied beaucoup et j'espère que les futurs long-métrages du monsieur seront encore meilleurs (vivement les films K, marre d'attendre là ...)

Bref, allez voir ce film, ça nous changera de la déferlante de blockbusters américains que l'on subit tous les étés.

Pas un film facile. Mais beaucoup de charme grâce à Adjani. Très fantômatique elle y est passionnante. Je ne suis pas fan du chef de la clinique mais tous les autres acteurs sont parfaits. A commencer par Astier aussi fasciné par sa patiente que par Adjani. Un rythme doux et sensible pour un road movie des plus intéressants. Le scénario n'est qu'un prétexte à une confrontation, une association, de deux karmas bienveillants. La scène d'ouverture et de fermeture sont magnifiques !!!

Juste merci MONSIEUR Astier votre film est beau nous avons passés un moment merveilleux

on passe un excellent moment et Adjani reste une grande commédienne

Volonté de ne pas se répéter ou prétention d'un comique à faire une oeuvre sérieuse, toujours est-il qu'Alexandre Astier surgit là où ne l'attendait pas. « David et Madame Hansen » a le cul entre deux chaises : la comédie n'est jamais bien loin, mais le film se veut dramatique (frustration typique du comique qui ne veut pas être qu'un amuseur public). Dans les deux cas, le film est inégal : trop sérieux pour que les blagues fassent mouche à tous les coups, trop goguenard (et trop content de montrer Adjani à contre-emploi – dans un premier temps seulement, d'ailleurs) pour vraiment émouvoir. Pourtant, un certain charme émane de cette bancalité et de cette opposion improbable entre une des plus grandes actrices françaises et un petit rigolo de la télé. Le problème demeure que la résolution du mystère entourant le personnage d'Adjani est incroyablement conventionnelle et montre l'incompétence flagrante d'Astier en drame, et ce malgré Adjani qui redouble d'efforts pour nous rappeler que, oui, elle joue très bien les folles. Astier s'en sort un peu mieux sur le plan comique, assez finement pince-sans-rire, mais cela ne fera malheureusement pas oublier sa faiblesse technique (d'incroyables faux-raccords dans un scène tournée sur une aire d'autoroute). Osé mais globalement raté.

Je suis un fan absolu de Astier. Et donc un peu déçu, comme pour son spectacle sur Bach. Adjani est superbe, on dirait que Bellucci est son brouillon. On ne s'ennuie pas, la mise en scène est élégante. Astier un peu trop égal à lui même : je pense qu'il serait meilleur sous une direction exterieure, là c'est le roi Arthur en blouse bleue. Le scénario est cousu de fil blanc et Astier se sert la soupe sans vergogne... Mais bon, beaucoup lui sera pardonné pour nous amener la belle Isabelle sur un plateau et par reconnaissance pour le passé et le futur de Kaamelott !

Excellent, le duo fonctionne à merveille, on entre très vite dans l'histoire , les petites notes d humour passent toutes seules. Bravo !

Scénario intéressant, dialogues magnifiquement écrits, acteurs justes : très bon premier film d'AA.
On retrouve tout ce qu'on a pu aimer durant les 6 saisons de Kaamelott.

Sans aucun doute, Astier est quelqu'un d'original, décalé, inattendu. C'est l'ovni du petit écran, Kaamelott qui a fait son succès. Ce film est dans le ton de certains passages du livre VI de Kaamelott, je cite la critique de Télérama, une "étrangeté légère, visiblement souhaitée par le réalisateur, un absurde tranquille, du non-sens doux." C'est exactement ça. Ce qui fait que le film n'est pas franchement enthousiasmant et ne vous emporte jamais réellement. Cette distance interne voulue par Astier ne permet pas d'entrer dans le film. La présence du réalisateur est trop forte, trop visible, elle nous force, ce n'est pas l'oeuvre qui nous mène. Ce film rentre dans une médiocrité banale qui n'arrache pas le spectateur et ne le fait pas rêver. On retrouve cependant quelques dialogues fracassant dont Astier a le secret.
Par ailleurs les prises de position de la critique en général ne sont en rien neutres et objectives, Astier s'est fait tout seul, il n'a pas pris la voie traditionnelle ce qui le met à part dans le cinéma français. Voilà une raison à mon sens de ce déchaînement abusif. Astier n'a pas eu le "bonheur" d'intégrer ce milieu du cinéma conventionnel, attendu, formé à la même école.
La fraîcheur et le renouveau qu'apportait Astier avec Kaamelott, s'altèrent ici profondément. En effet, on ressent sa volonté de faire du "film d'auteur" pour du film d'auteur. Le film d'auteur n'est pas "film d'auteur" dans sa nature, il le devient. Et cette originalité si agréable des premiers temps de Kaamelott en devient presque conventionnelle ici, en imitation des grands noms du cinéma des années 1960-1970. Une originalité conventionnelle parce que trop recherchée et voulue.
On sent que l'écriture de ce film n'a rien de spontané comme l'étaient les premiers livres de Kaamelott. A force de références lourdes et pompeuses (dédicace à Louis de Funès, référence à Renoir, Malle) on observe la volonté d'Astier de se hisser parmi les grands. Tout cela lui fait perdre son originalité et son talent. Il ne parviendra à ce panthéon que s'il est réellement lui-même et travaille avec ses propres idées sans chercher à entrer dans une norme. Les grands se sont sans doute inspirés du passé mais ils étaient avant tout tournés vers l'avenir, ils savaient qu'ils feraient le cinéma de demain. A Astier de quitter ses vieilles reluques et d'utiliser sa formidable plume, originale et très personnelle pour aller plus haut.

Enorme déception. J'ai beaucoup de sympathie pour Astier qui a beaucoup de talent mais là...
Je me réjouis qu'il ait choisi de faire un film qu'on attend pas de lui, mais je trouve que ce film est terriblement mal fichu et pas très élégant ni dans la forme ni dans le fond qui semble un peu baclé.
Le scénario est pratiquement incohérent du début à la fin, il semble avoir été charcuté pour aller vite dans le sujet mais cette introduction avec l'intrigue parallèle de l'anniversaire est inintéressante et presque grotesque. Le jeu des acteurs ou terne ou surjoué , c'est selon.
Et puis Adjani en "folle" de service, j'en peux plus !!