Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
3,5
Publiée le 5 août 2014
J'ai surtout aimé l'ambiance du film, créer en grande partie par une bande son discrète mais immersive. Les images et les couleurs sont subtilement choisies. Cette réalisation associée à un vrai scénario pourrait être à l'origine d'un grand film de science fiction....
Malgré ses scènes d'action et de voltige spectaculaires et un personnage de Spider Man réussi, la romance entre Peter Parker et Gwen Stacy atteint des sommets de niaiserie... avant d'oser un retournement de situation final très réussi. Au final un bon divertissement familial, ce qui est probablement le but recherché.
Film plat, fade, avec des effets spéciaux criards (on voit clairement l'intégration de Spider-Man dans la ville et les scénes en "vol/bond" sont telles qu'on se croit dans une cinématique de jeux vidéo !). Des méchants manquants de charisme (Jamie Foxx manque terriblement de crédibilité en Electro et joue très mal Max Dillon !) Seule la paire Parker/Stacy (Garfield/Stone) tire son épingle du jeu et encore (d'où les 2 étoiles) ... bref à voir à la limite à la TV pour vous divertir mais vraiment pas déçu de ne pas l'avoir vu au ciné !
Une saga qui est constante dans la nullité. Les deux points forts du film : les effets spéciaux très bien fait et les scènes d'actions aussi bien réalisées mais trop peu nombreuse. Sinon on se fait chier. Le film est, comme le premier, beaucoup trop tourné "film pour ados" avec une romance dont on se fout totalement entre Peter Parker et Gwen. Le héros est un ado arrogant et le personnage di bouffon vert et sous-exploité. A déconseiller pour tous les fans de spiderman. Par contre si vous êtes du genre à aimer Twillight et ce genre de connerie, vous passerez un agréable moment.
drôle et spectaculaire mais sens grand intérêt, trop de méchant, histoire basique, personnage un peu ennuyeux. le boufon vert est pas mal mais pas assez poussé dans le scénario c'est dommage. bon moment bcp d'action mais en dessous du précédent
Effets spéciaux fluo à gogo, sympa. On reste accroché car Spiderman à un capital sympathie que n'ont pas tous les super héros mais il n'y a rien d'extraordinaire dans ce film.
Vraiment moyen ...encore une production ou le seul intérêt réside dans la 3D. je ne reconnais pas ces personnages, l’histoire est plus que fadasse, seul deux ou trois clin d'oeil humoristique arrivent à nous dérider légèrement.spoiler: La sonnerie du téléphone de peter m'a quand même fait sourire j'avoue. Je regrette quand même bien la trilogie de Sam Raimi
Autant je ais vraiment apprécié le premier, autant celui-ci m'a ennuyé du début à la fin. La scène d'ouverture comique m'a direct sorti du film pour je plus y rentrer. Jeu d'acteur plus que limite, scènes d'actions mal faites, et méchants peu charismatiques et intéressants. Dommage...
Dans la lignée du premier opus, cette suite a le mérite de ne pas effacer les efforts de son prédécesseur. Les images sont toujours aussi sublimes, Andrew Garfield illumine, l'humour dessin animé est toujours agréable et les scènes d'actions intenses. On attends la suite :)
Encore meilleur que le première épisode, je le trouve plus aboutie, plus d'action, plus de révélation et encore plus de combat. Le visuel est tout simplement magnifique a voir, surtout le personnage "électro" très bien joué par Jamie Fox. Ce jeu de couleur est très agréable a voir pour nos yeux. J'ai aussi adoré le personnage de Harry Osborn démoniaque et que j'ai hâte de voir ça suite dans le fin est vraiment triste pour l'homme araignée. Un film a voir pour tout les fans de Spider man
Qu'est ce que tu me racontes là!! Voilà le sentiment que l'on obtient en visionnant le film "The Amazing Spider-Man "2. En parcourant certaines critiques sur le site, je lis ici et là que "c'est la meilleur adaptation de l'homme araignée... étant fan depuis plusieurs années , me rappellant mon enfance, etc.". Euh de quelle enfance parlez vous???? Qui peut se prétendre être fan du monte en l'air depuis sa plus tendre enfance et aimer ce navet?!? Sur le plan historique, est ce que Mickey ou le patron de Sony se sont donnés la peine de lire un comics marvel??????? Qui peut affirmer être un fan de Spider man tout en voyant l'histoire du héros aussi dénaturée... Norman Osborn qui meurt sans être le bouffon vert, atteint d'une maladie incurable, Harry Osborn qui ne connait pas Gwen, tante May la serveuse névrotique, Peter Parker un soupson cu-cul, Gwen représentant en force le stéréotype de la blonde....Elektro... mon pauvre Elektro (T_T)/, ressemblant à Mr Freez dans Batman....et les fameux parents de Parker... à tous les bons fans de 2 mois de Spider man, pour la dernière fois, les parents Parker sont des agents secret tués par crâne rouge (et oui celui de captain America!!!!), alors stop les mensonges des pseudos connaisseurs qui ont lu des comics imaginaires. Je ne parlerai pas du Rhino en métal... car là c'est trop!!!
Bon disons que nous ne jugeons pas selon le comics, là encore le film en tant que tel est d'une niaiserie formidable. La première heure est longue et d'un ennui. Puis vient la crise de tante May qui se rebelle contre l'intérêt de son neveu pour ses parents (ouuuuuuuu j'ai peur). Si on s'attarde sur le visage et l'expression d'Andrew Garfield, je pense que l'on peut dire qu'il n'est pas un acteur ( ni un comédien). La scène dans le placard de chez Osborn nous fait découvrir une Emma Stone à côté de la plaque ( peut être même sous effet de psychotrope) et Jamie Foxx n'a pas du retirer ses lunettes de Ray Charles car tout homme qui se respecte ne signerait jamais pour ce rôle.
Lors de la scène entre Peter et Gwen sur les règles de comportement à tenir , je donnerai une 4 ème règle: Ne faites pas de The Amazing Spider man 3!!!!!!!!!!!!!!!!! La seule explication à cette chose que l'on n'ose appeler The amazing Spider-man c'est que Mickey a drogué le producteur et les scénaristes.