Derniers Avis : The Amazing Spider-Man : le destin d'un Héros - Page 13

le film est très sympa malgré le manque de scène d action et un scénario classique à voir malgré tout

J'ai trouvé ce film vraiment mauvais, on accroche pas parce que c'est trop lent, on essaie encore de jouer sur la romance, les devoirs du héros etc mais ça prends pas parce qu'on a encore des dialogues écrit par des adolescents pour des adolescents. La mise en scène est neutre et l'abus de fond vert et de CGI dénature tout le travail, on sent que c'est faux et il est là le problème. Le bouffon vert est expédié et l'amitié Harry/Peter expliqué en 5 secondes, Jamie Foxx est vraiment pas terrible non plus...

Bien que beaucoup de gens trouvent ce film mauvais, je l'adore. Avec "The Amazing Spider-Man 2", Marc Webb nous livre un film beaucoup plus dense que le précédent, avec un scénario très fourni et une réalisation beaucoup moins sobre. A l'instar de "Spider-Man 2" de Sam Raimi, cette suite se concentre sur les conflits internes de Peter Parker : hanté par la mort du capitaine de police George Stacy et par la promesse qu'il a faite de laisser sa fille Gwen dont il est éperdument amoureux en dehors de sa vie de super-héros, Peter Parker se questionne sur ce qui est arrivé à ses parents, retrouve son ami d'enfance Harry et doit faire face à l'un de ses fans devenu super-criminel, Electro. Le scénario est vraiment très riche, les relations entre les personnages sont terriblement travaillées (on sent le tiraillement entre la promesse qu'il a faite et son amour pour Gwen, j'adore) et le film alterne de manière très fluides entre séquences drôles spoiler: ('heureusement que vous ne patrouillez pas à cheval !')
, romantiques spoiler: (la scène où Gwen devine que Peter la suit, je trouve ça super émouvant)
, dramatiques (toute l'intrigue autour de Max Dillon est très bien pensée, et son passage du fanatisme au crime est très intelligent) voire même tragiques spoiler: (la séquence d'ouverture dans l'avion, ou encore la superbe et triste mort de Gwen)
. Le rythme est plutôt rapide, on ne s'ennuie jamais durant ces 2h20 de spectacle d'action et d'émotion. Beaucoup se plaignent que le film est cliché et déjà-vu, je trouve personnellement que, si l'intrigue n'a en soi rien de révolutionnaire (et qu'elle regorge tout de même d'incohérences et de facilités), la réalisation de Marc Webb rend tout le truc assez spectaculaire et la mayonnaise prend. Je pense que le film aurait été mieux reçu si les trailers n'en avaient pas dévoilés les 3/4 des climax et gros plans... TASM2 s'offre une galerie de méchants assez intéressante avec en tête Electro, fanatique de l'Homme-Araignée introverti et sous-estimé par ses collègues qui va petit à petit descendre aux enfers spoiler: (j'adore la scène de son pétage de plombs à Times Square)
, mais aussi le Bouffon vert dont j'ai trouvé les motivations et le design plus intéressants que dans "Spider-Man 3" et aussi le Rhino qui fait deux petites apparitions assez burlesques. Le long-métrage est porté par un casting remarquable : Andrew Garfield incarne à merveille la vision plus 'teenage' du Tisseur et le scénario du film lui donne beaucoup plus de consistance que dans le précédent film, Emma Stone est envoûtante, Jamie Foxx incarne brillamment les différentes facettes du personnage d'Electro, Dane DeHaan (vu dans le très bon "Chronicle") est lui aussi excellent en Harry Osborn.. Je trouve la BO de ce film très intéressante, notamment pour le thème très dubstep d'Electro composé par Zimmer, Pharell Williams et les 'Magnificient Six' spoiler: (en plus à un moment le film suggère que c'est Electro qui produit sa musique, je trouve cette idée excellente)
qui colle à la vision plus pop et teenage de l'univers de Spider-Man. Les ultra-fans de Sam Raimi n'aimeront pas, personnellement je trouve le film très solide ! Dommage que l'idée d'une suite ait apparemment été abandonnée..

sûrement l'adaptation la plus fidèle et la plus proche des comics (amazing) seul bémol l'absence d'un numéro 3 :)

Pas de surprise, un bon casting, un scénario basique, une suite correcte au premier volume reboot de la franchise Spiderman. Par contre Jamie Foxx est pas terrible dans son rôle.

Beaucoup de différences entre les Spider Man avec Tobey, ici ce second volet est lui même vraiment différent du premier. On a ici un gros budget déjà rien que pour la 3D, les effets spéciaux et les prises de vues ralentie a 360° (ce qui commence à devenir la spécialité des Marvel). Côté scénario on tombe sur quelque chose de plutôt sombre quand on vois le final. Dommage qui les droits aient été rachetés par Disney car le potentiel et les capacités étaient la pour que The Amazing Spider Man 3 voit le jour.

Les mêmes causes produisent les mêmes effets, autrement dit même réalisateur que le premier volet, mêmes défauts que le premier volet ! Ainsi, le film est vraiment trop long, sans rythme avec une intrigue trop fouillis qui avance au ralenti, c’est encore pire que le premier volet. A cela s’ajoute certaines scènes du scénario invraisemblables et, même si la plupart des effets spéciaux sont très bien réalisés, certains plans d’ensemble font vraiment destruction de maquettes en modèles réduits. Comme quoi, quand on oublie l’essentiel, le couple réalisation/scénario, le reste (les décors, les costumes et la photo) ne peut pas faire des miracles et sauver le film.

Bien mais sans plus. L'ennemi est un peu bizarre et les combats notamment avec le bouffon vert auraient pu être plus poussés. La ça suit une courbe de film de super-héros un peu trop habituelle alors que les combats auraient pu être plus spectaculaires, plus inattendus. Non, le gros truc que j'ai particulièrement aimé dans ce film, et qui m'a bluffé, c'est la fin. Attention gros spoiler. spoiler: En effet, à la fin, quand la copine de Peter tombe de la tour, il y a le gros plan habituel sur les deux personnages et Spiderman qui fait "me lâche pas, me lâche pas" en mode la copine a les yeux fermés. Et moi direct j'ai fait "pfff on sait tous que dans trois secondes elle va ouvrir les yeux, comme dab, c'est irréaliste !" et en fait be la scene d'apres... l'enterrement ! Donc perso je ne m'y attendais pas du touuut, et bravo d'avoir osé faire mourir cette protaganiste quasi principale, peu de réalisateurs le font (à part GOT). Bon après c'est peut-être aussi parce qu'ils savaient qu'ils n'allaient plus refaire de films et qu'ils pouvaient se le permettre, je sais pas...
En tout cas c'est un bon film pour les fans, mais sinon on peut s'arrêter à la trilogie de Raimi pour ce qui est de Spiderman je pense !

Film plutôt moyen, mais pas forcément mauvais.
C'est plutôt dommage de la part d'un réalisateur qui a un nom prédestiné à réaliser un bon film Spider-Man. En dehors du côté spectaculaire et divertissant du film (qui est certes réussi), les personnages ne sont pas forcément très intéressants et l'histoire est assez attendue, mise à part peut-être la fin qui peut surprendre ceux qui ne connaissent pas trop les comics Spider-Man.
L'histoire bat de l'aile et on sent le reboot fait pour que Sony continue à toucher de l'argent sur la franchise Spider-Man. Par exemple, l'introduction des parents de Peter Parker dans cette duologie ne cherche qu'à instaurer une intrigue qui aboutit sur quelque chose d'assez peu impressionnant.
Je n'ai pas vraiment aimé l'écriture des personnages alors que le casting se débrouille pourtant plutôt bien. J'ai un problème avec Andrew Garfield, je n'aime pas du tout son interprétation de Peter Parker. Je préférais de loin celle de Tobey Maguire : je préférais le Peter Parker beaucoup plus timide et moins bien dans sa peau. Mais le problème est plutôt à imputer au réalisateur (Marc Webb) qui décide de l'écriture du personnage qu'à l'acteur, qui joue ce qu'on lui demande de jouer. Emma Stone est plutôt bien en Gwen Stacy. Jamie Foxx, pourtant acteur bluffant, délivre un méchant peu charismatique, car ses motivations sont mal écrites (il s'agit plus d'une question d'orgueil que de motivations quasi-idéologiques comme on peut les retrouver dans les méchants de la trilogie Batman de Christopher Nolan). Dane DeHaan est plutôt bon en Harry Osborn, mais là encore, l'écriture du personnage (notamment dans sa relation avec Peter Parker et Spider-Man) est moins intéressante et dramatique que dans la première trilogie.
La musique est très bien et son côté électronique colle parfaitement au méchant, Hans Zimmer livre encore une excellente musique. Néanmoins, je ne comprend toujours pas pourquoi avoir choisi de ne pas reconduire James Horner, compositeur talentueux (un Oscar avec Titanic) et de renom (on lui doit également Braveheart, le Masque de Zorro ou Avatar) qui avait réalisé une très bonne bande originale pour le premier Amazing Spider-Man.
Les effets spéciaux sont très réussis (notamment pour le personnage d'Electro) et à la hauteur du budget du film. De la même manière, les scènes d'action sont très réussies. Malheureusement, cela se contente d'être du même niveau que la trilogie de Sam Raimi, alors qu'on peut exiger d'un reboot qu'il mette la barre encore plus haut.
Bref, un film de super-héros qui se regarde très bien pour les fans de l'homme-araignée mais qui sent le reboot commercial.

Romance et Duels

Spider-Man, alias Peter Parker, créé chez Marvel par Stan Lee et Steve Ditko en 1962, est dans le comics à l’origine un geek doué, malingre, orphelin qui suite à une morsure d’araignée radioactive devient le héros légendaire que l’on connait…Deux ans après le premier volet de la franchise « Amazing Spider-Man », le réalisateur Marc Webb revient pour un reboot avec The Amazing Spider-Man : le destin d’un Héros
Le deuxième volet de la saga arachnéenne est bien meilleur que son prédécesseur, avec une histoire plus fidèle au Comics, des méchants plus stylisés et en plus le film révèle comment Peter a perdu ses parents et le mystère Oscorp permet de mettre en place les Sinister Six.

De toute évidence Marc Webb a pris de l’aisance, les scènes de combats sont plutôt bien ficelés, donnant de vrais sensations de vertiges et surtout le film sait alterner scène d’action et des instants d’émotions digne de sa comédie « (500) jours ensemble ».

Autant j'ai detesté le 1 er autant j'ai adoré celui ci, la relation Peter/Gwen est magnifique et le final est emprunt d'une emotion qu'aucun autre film de super héros n'as fait passer jusque maintenant.

Bon film acteurs plutôt bon superbement réalisé avec des effets spéciaux au top!!! le meilleur Spiderman a ce jour

Oui c'est un film plein d'action, plein d'effets spéciaux, c'est beau à voir...
Mais ça reste du déjà vu. C'est du Marvel quoi... Ce film mérite d'être vu mais ne restera pas dans ma mémoire comme un chef d'oeuvre. Il mérite tout de même une note honorable juste pour le spectacle.

Si beaucoup de personnes ont été déçues par cette seconde adaptation de Spidey...pour ma part et ce, bien que très triste de na pas avoir de suite, The Amazing Spider-Man: Le destin d'un héros était un véritable bonheur pour les yeux. Avec une scène de départ très accrocheuse, une bande son magique (Hans Zimmer bon sang !) et surtout des acteurs merveilleux. Jamie Foxx à réussi un véritable coup de génie avec Electro. Le personnage est tellement bien exploité, tellement compréhensible du début jusqu'à la fin, son évolution psychologique et la naissance de toute cette haine est purement magique et parfaitement bien interprétée ! Et pourtant la bande annonce m'effrayait véritablement quand à ce personnage. Mais non, un pur coup de génie. Et que dire de Dane Dehaan ? Un Harry Osborn à couper le souffle, il n'avait véritablement rien à voir avec la première interprétation du personnage que Raimi nous avait sorti et pourtant, le Harry Osborn de James Franco, s'est pour moi fait complètement évincé avec violence par Dane Dehaan bien que le personnage ne soit pas tant exploité que ça. Son interprétation est effrayante, son Bouffon Vert transpire le machiavélisme à plein nez et bon sang que c'est plaisant à voir. Andrew Garfield, lui, avait déjà pour moi complètement surpassé Tobby Maguire par son jeu d'acteur (les deux Spidey présentés n'ayant aucun rapport je ne peux que les comparer là-dessus.). Le personnage de ces derniers volets de Spider Man est nettement plus..humain, plus sensible et aussi bien plus torturé par rapport à ses choix, par rapport à ses sentiments et par rapport aux événements passés.

spoiler: Et la mise en scène de la mort de Gwen ? Comment pourrait-on la critiquer ? On ne peut pas...elle était magnifique, prenante et surtout déchirante. Une véritable scène qui nous montre à quel point Spidey se retrouve encore plus déchiré que jamais alors qu'il commençait petit à petit à se reconstruire.
Si pour certaines personnes le film était plus beau que profond ou encore moins bon que la trilogie de Raimi, je n'aurais qu'une suggestion : le décrassage complet de vos yeux et vos oreilles. Ce film n'est peut-être pas un chef d'oeuvre mais c'est une très très belle adaptation.

Long, mal écrit, plein d'incohérences scénaristiques, et une approche "gros bill" qui n'est pas en phase avec "l'époque" reprise dans cette suite du reboot, ce spidey est très décevant.
Bien sûr, certains mythes (électro, le bouffon vert,...) sont ré écrits avec une certaine intelligence; mais cela ne suffit pas à gâcher la risibilité ou l'exaspération que génère les 80% du reste du film.