AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
193 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Samaritan ?
5
1 critique
4
1 critique
3
6 critiques
2
10 critiques
1
10 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
aie aie...Une idée originale au milieu...tout le reste est lent, fade, incohérent, plein de clichés...inutile
Bien sûr le principal argument de ce film est Samuel L Jackson dans le rôle principal. Même dans un film de série B à petit budget comme celle-ci il donne une performance solide. J'adorerais trouver un bar comme celui du personnage de Gil Bellows pas de clients et avec un service instantané. Ou bien est ce parce qu'ils ne pouvaient pas se permettre de payer des extras. La crédulité est également sortie par la fenêtre du dernier étage à peu près à mi-chemin. À ce stade une révélation majeure de l'intrigue est faite ce qui est intelligent mais la façon dont le personnage de Jacksons réagit à cette révélation défie l'imagination. L'intrigue s'inscrit alors dans la seconde moitié de l'opération d'escroquerie. Le simple fait d'entendre le mot escroquerie sonne l'alarme ce mot est si souvent utilisés dans le film. Mais il n'y a toujours pas d'escrocs ni de maison des jeux il y a juste un autre film noir tragique sans imagination...
Il ne se passe pas grand chose dans ce film. Un type sort de prison après 25 ans et souhaite se racheter une conduite. Jusque là ça reste assez convenu. Evidemment comme dans la plupart des
films similaires, le passé va ressurgir et pousser notre anti-héros à replonger dans ce qui la amené en prison. Samuel L. Jackson campe l'ex taulard Fowler. On l'a déjà mieux apprécié dans d'autres rôles, il
m'a semblé tout juste suffisant. UN "twist" intervient à un moment où le spectateur se dit que c'est mort, que le film a déjà atteint son point culminant. Malheureusement ce qui aurait pu contribuer à réveiller un peu tout ce monde reste une scène limite risible tant les 2 personnages jouent de manière navrante. Je signalerai par ailleurs que c'est pompé à l'excellent old boy de Park Chan-wook (la trilogie de la vengeance) spoiler: quand il apprends qu'il se tape sa fille.
Mais d'un côté, on est face à un véritable petit bijou cinématographique et de l'autre à un petit film sans grand intérêt.
films similaires, le passé va ressurgir et pousser notre anti-héros à replonger dans ce qui la amené en prison. Samuel L. Jackson campe l'ex taulard Fowler. On l'a déjà mieux apprécié dans d'autres rôles, il
m'a semblé tout juste suffisant. UN "twist" intervient à un moment où le spectateur se dit que c'est mort, que le film a déjà atteint son point culminant. Malheureusement ce qui aurait pu contribuer à réveiller un peu tout ce monde reste une scène limite risible tant les 2 personnages jouent de manière navrante. Je signalerai par ailleurs que c'est pompé à l'excellent old boy de Park Chan-wook (la trilogie de la vengeance) spoiler: quand il apprends qu'il se tape sa fille.
Mais d'un côté, on est face à un véritable petit bijou cinématographique et de l'autre à un petit film sans grand intérêt.
La seul chose a retenir de ce Film est son Affiche pour le reste faudra repasser scénario,casting,second roles tout est mauvais,Meme Samuel.L.Jackson fait le strict minimum
On s'ennuie ferme et sa manque de rythme,une belle grosse daube meme Rencontre avec le mal s'apparente a un chef d'oeuvre a coté c'est pour dire le niveau
On s'ennuie ferme et sa manque de rythme,une belle grosse daube meme Rencontre avec le mal s'apparente a un chef d'oeuvre a coté c'est pour dire le niveau
Comment Samuel L.Jackson, brillant acteur (Pulp Fiction) a t-il pu accepter un rôle dans un film aussi mauvais ? Le film est plat, ennuyeux à mourir, sans aucune originalité (l'histoire de l'ex tolar qui reprend du service, déjà vu et revu) Toujours est-il qu'on se demande où les scénaristes avaient la tête quand ils ont écrit le scénario, tenant sur deux lignes. On ressent d'ailleurs le manque flagrant d'envie de s'investir chez Samuel L.Jackson, pour un film au scénario bidon, sorti de nulle part et qui finira dans la liste de ces films passés aux oubliettes. Changez de chaîne ou optez pour un somnifére de meilleure qualité !
Une belle histoire bien bancale qui ne sort pas du bourbier de l'ennui qu'elle a elle-même mis en place lors des premières minutes.
Un bon divertissement. Le scénario réserve sa dose de surprises et de rebondissements, et chaque acteur est très bon dans son rôle. A regarder pour se vider l'esprit après une dure journée de travail, mais ne fera pas l'affaire si vous recherchez un film marqué d'une profonde empreinte philosophique.
Film lourd, par le jeu des acteurs, les "rebondissements, et le scénario
spoiler:
pompé de "Old Boy" pour cette histoire de vengeance, sauf que c'est loin d'être aussi bon
... On se demande ce qui a poussé Samuel L. Jackson aussi bas.
... On se demande ce qui a poussé Samuel L. Jackson aussi bas.
Sympa! On se laisse facilement prendre jeu grâce à Samuel Jackson qui arrive à revêtir tous les rôles possibles. Ce Thriller n'a rien de révolutionnaire mais fait honneur au genre. Si vous aimez les films sombres où le personnage principal fait face à ses propres démons, alors, foncez!
A bientôt
Aktarus1er
A bientôt
Aktarus1er
Un film glauque ou le scénariste à du se demander à chaque scène comment faire encore plus glauque. Tellement qu'à la fin ça n'a même plus de sens. La seule chose sympa c'est la première phrase du film largement surexploitée... Bof bof bof.
Déja en sachant que Samuel l Jackson était de la partie, je le sentais bien, pas déçu du tout de ce film mélant thriller et drame, on comprend bien ce qui se passe et la vie torturé de Foley.
Quand au fils, on a envie de lui mettre une balle assez vite !
De bons acteurs, des scènes noires, et une fin touchante, un film ovni, à voir et à revoir.
Quand au fils, on a envie de lui mettre une balle assez vite !
De bons acteurs, des scènes noires, et une fin touchante, un film ovni, à voir et à revoir.
Scénario faible et manque de rythme, avec une intrigue pseudo-oedipienne
plaqué sur un polar assez plat.
plaqué sur un polar assez plat.
Un film assez long dans lequel il ne se passe pas grand chose, hormis durant les dix dernières minutes. Ça parle beaucoup, et seul l'excellent Samuel L Jackson parvient à sauver ce thriller du naufrage. Le scénario est assez vide, et la seule histoire valable, relative à l'arnaque, est mal ficelée, voire incompréhensible. A regarder une fois pour son acteur principal, puis à vite oublier.
Franchement, c'est rare que je coupe un film au bout de 30-40 minutes. Ici, c'est le cas.
L'intrigue est banale au possible, du déjà-vu, la déchéance d'un voyou qui sort de prison et qui prend la défense d'une jeune fille en détresse.
Ça pourrait aller si ça n'était pas filmé de façon si molle, avec des dialogues vides et des acteurs si peu convaincants.
En gros, durant 40 minutes, il ne se passe rien ou presque, on s'ennuie ferme. Bref, film à éviter, même si comme moi on apprécie Samuel L. Jackson.
L'intrigue est banale au possible, du déjà-vu, la déchéance d'un voyou qui sort de prison et qui prend la défense d'une jeune fille en détresse.
Ça pourrait aller si ça n'était pas filmé de façon si molle, avec des dialogues vides et des acteurs si peu convaincants.
En gros, durant 40 minutes, il ne se passe rien ou presque, on s'ennuie ferme. Bref, film à éviter, même si comme moi on apprécie Samuel L. Jackson.
J'ai passé tout le temps du film à me dire "il va se passer quelque chose, S L Jackson n'a pas pu tourner dans un nanard". A la fin, j'ai dû me rendre à l'évidence : il doit avoir gros dimpôts à payer ou être atteint d'alzheimer pour aboir accepté de tourner dans ce navé. A déconseiller, sauf si l'on souhaite s'ennuyer ferme pendant 1h30...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse