AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2881 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anna Karenine ?
5
35 critiques
4
74 critiques
3
106 critiques
2
77 critiques
1
35 critiques
0
26 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ManoCornuta
Cette nouvelle adaptation du grand classique de Tolstoï s'avère d'emblée surprenante, avec cette mise en scène imbriquant les décors. Un effet qui a de quoi dérouter au début, mais est plutôt bien utilisé et donne un cachet très particulier au film. Ensuite, tout est affaire de casting et de direction d'acteurs. C'est d'ailleurs un peu le souci: si Keira Knightley irradie l'écran, son jeu paraît tout de suite très exagéré par rapport à ses partenaires, masculins comme féminins, qui sont pour résumer beaucoup plus sobres. Ce n'est pas tant cette exagération que le contraste qui nuit au film, un peu plus d'homogénéité n'aurait pas été du luxe d'autant que l'ensemble du casting est plutôt bon. Ce n'est peut-être pas la plus juste des adaptations du livre, mais elle se laisse voir sans problème, illustrant avec précision les tiraillements entre amour et devoir, entre passion et raison.
Très bon film, mais pourquoi avoir choisit une actrice famélique pour incarner la plantureuse Anna Karénine de l'époque de Tolstoï ! Ce n'est pas beau !
Je m'endors tres rarement devant un film. Anna Karenine m'a arraché plus d'un baillement et j'ai lutté jusqu'au bout juste pour voir Domhnall Gleeson qui est tout ce qu'il y'a a sauver dans ce film, et qui n'est malheureusement là que pour faire acte de présence dans une intrigue qui n'a pas lieu d'etre.
Je n'aime pas les histoires a l'eau de rose en général mais je sais tout de meme faire abstraction pour me focaliser sur d'autres choses, la culture Russe n'est qu'à peine évoquée, le film aurait été tourné en amérique avec des noms de villes américains que ça aurait été pareil. Bref, encore un truc fade sorti des studios d'hollywood qui plait sans trop qu'on sache pourquoi et qui est HYPER AMERICANISé...
A moins que vous soyez a fond dans les histoires romantiques a la Becoming Jane, passez votre chemin et allez regarder tout sauf ça.
Je n'aime pas les histoires a l'eau de rose en général mais je sais tout de meme faire abstraction pour me focaliser sur d'autres choses, la culture Russe n'est qu'à peine évoquée, le film aurait été tourné en amérique avec des noms de villes américains que ça aurait été pareil. Bref, encore un truc fade sorti des studios d'hollywood qui plait sans trop qu'on sache pourquoi et qui est HYPER AMERICANISé...
A moins que vous soyez a fond dans les histoires romantiques a la Becoming Jane, passez votre chemin et allez regarder tout sauf ça.
Mais pourquoi à chaque fois que je me fais tout une montagne d'un film je m'aperçois qu'en faite il est banal et décevant. La mise en scène est originale et elle ne m'a pas dérangée, le côté théâtre est plutôt original et joli. Les costumes les lieux les danses sont magnifiques ... L'histoire est plutôt représentative mais quelle déception au niveauu de l'histoire d'amour. on n'en n'attend plus, le comte vroski est séduisant certes mais fade j'aurais aimé plus de passion et parfois l'interprétation de keira kindsley m'ennuie et devient rébarbative. L'histoire de kitty est ennuyante et sans grand intérêt. Bref je passe !!!
Ce film narre l'histoire d'Anna Karenine à la manière d'un conte, d'une fable, d'une pièce de théâtre. La mise en scène, extrêmement soignée et sublime nous entraîne dans la Russie de l'époque, grâce aux magnifiques costumes et décors, et grâce à l'excellent casting.
J'ai été un peu déçu par cette adaptation ! Un peu trop théâtral et surjoué sans doute ! Les décors sont grandioses mais un peu trop et cela en devient factice et certaines scènes un peu burlesques m'ont agacé. J'ai aimé mais j'avais misé beaucoup plus dessus; Une déception...
Une mise en scène osée mais splendide qui remet à neuf le vieux drame de Tolstoï. De plus les acteurs jouent juste et permettent ainsi à l’œuvre de s'exprimer tout en gravité et beauté.
J'ai beaucoup aimé la façon dont les scènes succèdent les unes aux autres ; j'ai trouvé cela subtil et original. Les décors sont fastueux et les costumes splendides. Le jeu des acteurs m'a satisfaite et j'admire la prouesse de résumer en deux heures l'oeuvre majeure de Tolstoï. Bravo et merci car j'ai passé un très agréable moment.
Eric C.
C'est très beau, visuellement sublime avec des décors, costumes et choregraphies somptueux du début à la fin. Image virevoltante et rythme hyper soutenu dans une approche originale et créative du roman de Tolstoi. Hélas c'est aussi extrêmement déroutant et le parti pris narratif entre mise en scène théâtrale et scènes plus réalistes cinématographiques m'a un peu perdu et m'a surtout éloigné de l'âme du roman de Tolstoi et de sa portée romantique et dramatique, le tout baigne par ce côté mélancolique de l'âme russe. Au final, c’est très beau mais décevant. Le principal atout du film est sans conteste Keira knightley, sublime de beauté et de fraîcheur dans de magnifiques et nombreux costumes. Mais à choisir je préfère de loin la version plus romantique et plus sobre avec Sophie Marceau. Une oeuvre originale de réalisateur, une superbe actrice mais une adaptation ratée.
*Anna Karénine* est un de mes romans favoris et des nombreuses adaptations cinés que j'ai vues aucune pour l'instant m'a pleinement convaincu. Celle de Joe Wright ne fera pas exception à la règle.
Pourtant a-priori, filmer le tout comme une pièce de théâtre n'était pas une si mauvaise idée que cela. Au moins, cela avait le mérite de donner un cachet d'originalité à l'ensemble. Mais le problème c'est que le traitement de l'intrigue et des personnages en devient très vite superficiel.
Pour les personnages, on ne peut qu'en partie le mettre sur le compte de ce traitement car le faute en revient aussi à des erreurs de casting, qui sont exceptionnellement nombreuses. Keira Knightley n'a pas suffisamment de talent pour incarner un rôle aussi complexe que celui de l'héroïne tragique de Tolstoï, se contentant ici de faire ses deux ou trois expressions habituelles. Et le fait qu'on croise parmi les seconds rôles, l'excellente Ruth Wilson, actrice capable d'endosser avec brio des rôles totalement différents, fait regretter que ce ne soit pas plutôt elle qui ait joué le rôle à la place. Autrement, Domhnall Gleeson en Lévine (à noter que l'intrigue en parallèle avec le personnage de Lévine aussi importante dans le roman que celle avec Anna Karénine, et qui est ma préférée, est ici quasi-négligée !!!) manque de charisme. Mais la plus grosse erreur est sans conteste celle d'Aaron Taylor-Johnson dans le rôle de Vronski. Outre qu'il est affublé d'une perruque totalement ridicule, celui-ci n'a absolument pas la prestance pour incarner le rôle. Il est bien meilleur quand il se fait chopper la vedette par Chloë Moretz dans *Kick-Ass*. Et le fait qu'il n'est pas la moindre alchimie avec Keira Knightley n'aide pas non plus évidemment.
Au niveau des quelques rares bonnes surprises, on peut souligner tout de même la présence d'Alicia Vikander qui est un bon choix pour le rôle de Kitty mais ce dernier est très (trop !!!) secondaire. On pourra dire la même chose de Jude Law, en mari de l'héroïne, là c'est à peine s'il ne fait pas que de la figuration.
Finalement, on ne peut que faire cette constatation : il est indubitable qu'*Anna Karénine* est et restera uniquement un des plus grands chefs d'oeuvre de toute l'histoire de la littérature.
Pourtant a-priori, filmer le tout comme une pièce de théâtre n'était pas une si mauvaise idée que cela. Au moins, cela avait le mérite de donner un cachet d'originalité à l'ensemble. Mais le problème c'est que le traitement de l'intrigue et des personnages en devient très vite superficiel.
Pour les personnages, on ne peut qu'en partie le mettre sur le compte de ce traitement car le faute en revient aussi à des erreurs de casting, qui sont exceptionnellement nombreuses. Keira Knightley n'a pas suffisamment de talent pour incarner un rôle aussi complexe que celui de l'héroïne tragique de Tolstoï, se contentant ici de faire ses deux ou trois expressions habituelles. Et le fait qu'on croise parmi les seconds rôles, l'excellente Ruth Wilson, actrice capable d'endosser avec brio des rôles totalement différents, fait regretter que ce ne soit pas plutôt elle qui ait joué le rôle à la place. Autrement, Domhnall Gleeson en Lévine (à noter que l'intrigue en parallèle avec le personnage de Lévine aussi importante dans le roman que celle avec Anna Karénine, et qui est ma préférée, est ici quasi-négligée !!!) manque de charisme. Mais la plus grosse erreur est sans conteste celle d'Aaron Taylor-Johnson dans le rôle de Vronski. Outre qu'il est affublé d'une perruque totalement ridicule, celui-ci n'a absolument pas la prestance pour incarner le rôle. Il est bien meilleur quand il se fait chopper la vedette par Chloë Moretz dans *Kick-Ass*. Et le fait qu'il n'est pas la moindre alchimie avec Keira Knightley n'aide pas non plus évidemment.
Au niveau des quelques rares bonnes surprises, on peut souligner tout de même la présence d'Alicia Vikander qui est un bon choix pour le rôle de Kitty mais ce dernier est très (trop !!!) secondaire. On pourra dire la même chose de Jude Law, en mari de l'héroïne, là c'est à peine s'il ne fait pas que de la figuration.
Finalement, on ne peut que faire cette constatation : il est indubitable qu'*Anna Karénine* est et restera uniquement un des plus grands chefs d'oeuvre de toute l'histoire de la littérature.
La vie comme un théâtre, le théâtre de la vie; à la russe. Musical,sentimental, élégant, stylisé : impérial!
Ce film est très TRES mauvais. Tant par la platitude des acteurs que de sa réalisation pseudo onirique et tellement pauvre.
Avec un budget de 31 millons de £ , faire un tel navet?
Il a eu au moins le mérite de me rendre hilare malgré lui, par sa médiocrité. Si pour vous, un chef d'oeuvre du cinéma est autre chose que le Titanic, passez votre chemin !
Avec un budget de 31 millons de £ , faire un tel navet?
Il a eu au moins le mérite de me rendre hilare malgré lui, par sa médiocrité. Si pour vous, un chef d'oeuvre du cinéma est autre chose que le Titanic, passez votre chemin !
Très beau film, mélodieux et entrénant. Keira Knightley joue à merveille son rôle.
La mise en scène théâtrale est aussi réussie que magnifique, cependant elle peut rendre la compréhension difficile pour ceux n'ayant pas lu le roman. On passe de scène en scène en virevoltant à travers des images font penser à de véritables tableau russe du XIVe.
Les personnes sont portés par cette mise en scène qui met en avant toutes leurs dimensions dramatiques.
Knightley prouve une fois de plus que les films historiques sont fait pour elle et offre à sa Karenine une profondeur qui ne trouve pas d'écho avec le jeu de Jude Law qui est bien en deça.
Bien que manquant légérement de charisme face à Karenine, le Vronsky du film tient bon et joue très bien.
C'est pour moi un très bon film qui plaira aux amoureux de films historiques, il n'y a rien à jeter, tout est bon. Le seul bémol : la compréhension est parfois difficile pour certains.
Les personnes sont portés par cette mise en scène qui met en avant toutes leurs dimensions dramatiques.
Knightley prouve une fois de plus que les films historiques sont fait pour elle et offre à sa Karenine une profondeur qui ne trouve pas d'écho avec le jeu de Jude Law qui est bien en deça.
Bien que manquant légérement de charisme face à Karenine, le Vronsky du film tient bon et joue très bien.
C'est pour moi un très bon film qui plaira aux amoureux de films historiques, il n'y a rien à jeter, tout est bon. Le seul bémol : la compréhension est parfois difficile pour certains.
Un film esthétique au rendu à la fois historique et moderne. Un décor chargé, coloré qui colle parfaitement aux sentiments de Anna Karenine. La mise en scène comme un théâtre est surprenante mais tellement convaincante : un très beau travail. Keira Knightley s'affirme en tant qu'actrice dans un rôle complexe.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse