Avis : Il était une fois en Anatolie - Page 8

C'est lent. C'est trèèèès lent. Mais j'ai été assez fasciné par ce film. Comme on peut contempler une œuvre d'art pendant des heures, le film se déroule devant nos yeux et nous ébloui d'images somptueuses.

Lenteur contemplative pour mieux rentrer au coeur des personnages. Il faut parfois s'accrocher tant il ne passe rien mais la récompense est au rendez-vous. Tout se joue dans un regard, un geste. On sort du film profondément marqué par ces destins tragiques.

Vraiment pas terrible, la lenteur de l'histoire, des acteurs... Tout est bien trop lent. Des images cependant très belle et quelques moments amusants mais aussi choquant. Je ne conseille donc pas d'aller voir ce film. Primé au festival de Cannes ne veut finalement strictement rien dire... J'ai également vu il y a quelques années "Le Ruban Blanc" primé à Cannes, très mauvais...

je n'ai absolument rien compris à ce film, j'aimerais que l'on m'explique ! je me suis ennuyée à mourir. pourquoi ce grand prix à Cannes ? il faut sans doute être un cinéphile averti pour comprendre !!!

Je ne vois pas l'intérêt.
Ce film est pénible mais on attend la fin (qui met 2h30 à venir) en se disant que ça va aller. Mais non. Rien. Je n'ai jamais vu un film pareil. À côté de celui-là, même le plus mauvais film que j'ai eu le malheur de voir prend soudain du sens

Il n'est de pureté qu'au ciel ou en enfer, paraît-il...
Ce film déconcertant peut tout aussi valablement être considéré comme "génial" (certains ici le montre bien) ou "proprement assommant" au sens propre comme au figuré.
La manière dont je suis "entré" dans ce film est symbolique: le caissier du cinéma s'est trompé de salle et malgré tout je suis resté tout en me demandant à plusieurs reprises s'il ne fallait pas que je sorte...
A la fin je lui ai signalé la chose en lui disant, alors qu'il s'excusait "C'est trop tard, tout est consommé, ce film est une purge..."
Positif, négatif ? je ne suis pas sûr au bout du compte de la réaction de mon cerveau et de mes intestins, ceux qui ont vu la -longue- scène finale du film me comprendront, ou pas.

je pense que c est un film d intrigue spectaculaire car il n y a pas de fin et on ne sait pas reellement histoire precise.

quand je sors du cinema d habitude je me dis j ai aime mais la depuis des heures je me pose des questions car il y a tellement de message dans le fim a travers le paysage histoire des personnages principales et ce meutre j essaye toujours de savoir le lien. je lis les avis des spectateurs mais chacun interprete differament.

je pense que le silence des personnages et leurs histoires montrent bien obscurite en eux meme comme ceylan la montre par la couleur du film. seulement a la fin on a vu le jour pour avoir un semblabe de verite.

L'envie me prend de publier une critique qui va malheureusement prendre une teinte incendiaire. Elle est le résultat logique de 2h30 d'ennui pénible. Si j'étais venu seul je serai parti au bout de 45mn, laps de temps nécessaire à l'épuisement de tout espoir d'amélioration du film. Mais bon, je suis quelqu'un de très poli.
- Scénario: il tient sur un (petit) timbre poste
- Dialogues: concentrez-vous et cherchez comment dire quelque chose d'inintéressant en un maximum de temps possible. Faites le vide en vous... ça y est vous voyez c'est facile, vous pouvez intégrer l'équipe du réalisateur pour son prochain film!
- Les acteurs: ils sont tous bon et talentueux, dommage pour eux, ils n'ont aucun texte. Cela dit ils savent très bien regarder par la fenêtre ou dans le vague c'est au choix, ça tombe bien car c'est ce qu'on leur demande le plus dans ce film.
- Musique: y'en a pas. Bon je ne critique pas, c'est un choix qui se défend pour créer une certaine atmosphère.
- Montage: le monteur s'est endormi au début des séances de travail. On ne l'a pas revu depuis... peut-être que ça lui a donné des envies de suicide?
- Réalisation: Allez, je ne suis pas mesquin, j'ai gardé le meilleur pour la fin. Ce sont de très belles images, bon cadrage, des idées...
Les critiques dithyrambiques m'exaspèrent je dois l'avouer. Mettre en avant un film aussi pauvre tient pour moi de l'imposture. Il semble que pour une catégorie de personne plus un film est apre et ennuyeux plus il est profond et révèle le génie du réalisateur. Il y a une vraie scission entre ceux qui crient au chef d'oeuvre et ceux qui trouvent que c'est du pur snobisme, ce qui est mon cas.
Pour conclure, je conseillerais ce film aux gens fatigués qui veulent faire une bonne sieste au chaud pendant deux heures trente ainsi qu'aux passionnés de photographie car "Il était une fois en Anatolie" est un film de photographe, il faut juste aimer regarder ces photos trèèèèèèès longtemps!

Allez, pour ceux qui ont adoré ce film ne m'en voulez pas trop, on est irréconciliable c'est tout. Les goûts et les couleurs, vous connaissez l'histoire.

Film long (2h45), pour très peu de continu;- de belles images en effet, mais rien d'autre à se mettre sous la dent, un film qui n'est vraiment pas à la hauteur de ses attentes.