Avis : Django Unchained - Page 5

C'est le tout premier film que je vois en 2013 et j'ai été content et étonné. Content parce que Tarantino mérite définitivement sa place "d'incroyable réalisateur". Et étonné car je ne pensais pas qu'il allait réussir un film mieux réussi que Inglorious Basterds. En effet, Quentin Tarantino à nous plonger dans un monde de violence bercée par de la violence spoiler: (il en a même plus que son prédécesseur)
, de la souffrance et du sang mais sans dépasser le stade de l'acceptable. Oui ce film est bien, et il mérite les notes que lui donne la Presse et le Public. Et puis bravo aux acteurs qui sont époustouflants.

Le dernier Tarantino j'en avais un peu rien à foutre jusqu'à très récemment, genre il y a 15 jours et finalement hier soir je trépignais d'impatience. Django c'est un personnage que j'aime bien, bon je ne vais pas refaire ma critique du Django de Corbucci mais un mec qui se balade avec un cercueil, plus classe tu meurs (même Snake Plissken ne se balade pas avec un cercueil).
Bon je me doutais que cette relecture du personnage (enfin plus un clin d'oeil à un western italien culte) allait passer à la trappe le cercueil ! Et du coup je n'étais pas intéressé. Toi aussi tu veux avoir la classe : balade toi avec un cercueil !

Mais là le début du film, lorsque le thème (anglais malheureusement) du film original retenti, j'ai eu la gaule. Et s'en suit des gros zooms bien baveux, bien classe. Seulement, c'est pas aussi classe que le cercueil de Corbucci. (oui je vais en parler beaucoup du cercueil).

Et puis finalement, après le premier plan que je trouve un peu douteux dans la forêt une fois qu'on a passé l'intro, le film se met en place de la manière la plus sympathique qui soit. On a ce qu'on est venu voir, un truc fun, drôle, bien joué, bien filmé. Cependant je mettrai le bémol sur certaines scènes qui semblerait issues d'un sketch plus ou moins réussi des Monty Python, genre le coup de la cagoule. On change l'accent et on se serait cru dans sacré graal. Et je sais pas, ça m'a fait sourire, mais je trouve que ça n'a pas grand chose à faire ici.
Et de manière générale, j'ai beau apprécier la première partie du film, j'avoue qu'elle ne m'a pas autant emballée que la seconde.

Néanmoins avant de parler de la seconde partie du film, je tiens à souligner que plus que l'histoire de Django qui devient noir pour l'occasion, c'est l'histoire de Siegfried. Et à la place de se comparer à Corbucci son film entre plus en comparaison avec les Niebelungen de Lang (ou bien à Wagner). Et faire un Siegfried noir, c'est un peu étonnant, sachant que le mec était l'aryen parfait, qui a d'ailleurs été repris par la propagande nazie.

Mais c'est le moment où l'on se rend compte d'une chose qui m'a enchantée. Ici la culture vient de l'Europe et il en sera ainsi tout le film durant. DiCaprio qui se veut francophile mais ne parle pas français représente ici le parfait américain qui étale son absence de culture tandis que à côté on a l'allemand qui lui parle mieux anglais que les anglais et apporte une bonne dose de culture dans cette civilisation dépravée.

Et si la première partie m'a un peu moins plu c'est que je la trouve un peu attendue et certaines scènes ne fonctionnent pas forcément très bien je trouve. Enfin il manque quelque chose, peut-être une certaine harmonie, que sais-je.

Cependant on a donc nos deux petits malins qui vont se frotter à DiCaprio. Et si j'avais beau adorer DiCaprio fut un temps, là il commence à sortir par les trous de nez, un peu comme Bale (sauf que Bale je ne peux vraiment plus) à jouer tout le temps de la même façon et à tourner en rond. Et là, il peut dire merci à Tarantino, tout comme il peut dire merci à Scorsese ou à Cameron, parce que sortir de son rôle de petit garçon un peu introverti ça lui fait un bien fou. Il peut enfin cabotiner en faire des caisses et être un putain de personnage fou à lier, un peu comme Waltz l'était dans le précédent Tarantino.

Et on a donc ce face à face entre DiCaprio, Foxx et Waltz qui est complètement dominé par DiCaprio qui inonde l'écran. D'ailleurs on fait difficilement plus classe que le premier plan, un zoom légèrement décadré, sur son visage.
Foxx qui est un acteur que je n'aime pas forcément a une sacrée classe dans Django, mais je le connaissais surtout pour ses rôles chez Mann où il se faisait bouffer par Cruise et Farrell. Et Waltz on lui reconnaît tous la grande classe qu'il a dans IB, et bien aussi classe qu'ils puissent être (bien que Waltz là soit un peu en retrait question prestance je trouve) Dicaprio les domine tous les deux. Parce que dès le début on sent que le mec est un malade et qu'il peut craquer à n'importe quel moment. On sent qu'il y a une épée de Damoclès sur la tête de nos protagonistes.

Et j'ai trouvé que la seconde partie sortait du western habituel (déjà que dans le western spaghetti on trouve plus souvent des mexicains que des noirs) pour vraiment faire du Tarantino pur jus, c'est à dire de compte à rebours avant le bain de sang.

Et dans le genre acteur qui en fait des caisses on a aussi Jackson, qui m'a un peu saoulé je dois le dire.

Après le film est sanglant comme rarement et bon ça fait du bien. Seulement, comme souvent je suis là : "I want mooooreeeee".

En somme on a un bon film, le premier western de Tarantino alors qu'il tournait autour du pot depuis le début de sa carrière. On reconnaît la touche Tarantino et du coup c'est plus un Tarantino qu'un western spaghetti, un vrai. Tant mieux après tout, un vulgaire pastiche aurait été assez malvenu.

Il faut noter la bonne ambigüité des personnages qui est rafraîchissante.

Bon il faut déjà dire que Tarantino fait parti depuis Pulp Fiction de mes réalisateurs favoris. Il m'
a fait devenir cinéphile. Et ce nouveau Django confirme la règle. C est un des réalisateurs les plus doués de sa génération. Le film passe sans problème avec une bande son de qualité. Y aller les yeux fermés.

Django Unchained s'annonce être un des meilleurs films de l'année 2013. C'est une réussite totale pour un western historique. Ce n'est tellement pas mon genre de film, mais je dois reconnaître que Quentin Tarantino frappe encore très fort. J'ai préféré ce film à Pulp Fiction ou les Kill Bill... C'est du grand art. On se plonge dans la fin du XIXe siècle avec une histoire intéressante basé sur l'esclavage, avec des costumes et des décors parfaits. Le rythme est lent mais soutenu. On ne s’ennuie pas tellement dans ce film de 2h45 tout de même. Il y a tout juste ce qu'il faut au niveau de l’humour. La bande son est géniale. Il y a un peu d’originalité digne des Tarantino, et de l'émotion. Il y a aussi de temps en temps de la violence surprenante avec assez d'action et du sang. Les dialogues sont travaillés. Au niveau des acteurs, rien à dire, chacun rentre parfaitement bien dans la peau de leur personnage. C'est un excellent casting. Bref, Tarantino nous confirme qu'il a vraiment un talent. Un grand moment de cinéma, a voir absolument.

Tarantino a sorti son plus beau cinéma (BO bric à brac géniale, explosion de violence à l'asiatique, références à gogo, réalisation virtuose et bien sûr dialogues uniques) et sublime un trio d'acteurs formidable. Jubilatoire.

Tarantino réalisant un western, voilà qui sonne comme une évidence. Et sa passion paraît à chaque plan. C'est bien simple : tout le monde semble s'éclater sur le plateau, à commencer par le casting trop heureux de jouer des personnages peu habituels dans leur carrière (Samuel L. Jackson est méconnaissable) et de réciter des dialogues parfaitement ciselés. Une des plus belles réussites du cinéaste.

Enfin ! avais-je envie de dire. Enfin Quentin Tarantino se décidait de signer un Western. Car même si Kill Bill et Inglorious Basterds comportaient certains éléments propres à ce genre tant chéri par le réalisateur culte, leurs ADN était toujours issus d'une combinaison. Le film de vengeance pour le dyptique présentant une Uma Thurman sacrément remontée contre ses ex-collègues, et le film de guerre pour l'épopée sanglante de ces Bâtards. Mais c'est bien avec Django Unchained que QT ce décide une fois pour toute à ajouter sa pierre à un édifice, créé en grande partie par des icônes comme Anthony Mann, John Ford ou Sergio Leone. Ce dernier est d'ailleurs le modèle ultime pour Tarantino (Le Bon, La Brute et le Truand est son film préféré). Et ça se ressentait déjà avant: Tarantino a déjà fait appel à Ennio Morricone (compositeur des films de Leone) pour Kill Bill et Inglorious Basterds. Il récidive avec Django Unchained.C'est aussi cet amour pour les grands espaces et les personnages atypiques qui rapprochent les deux cinéastes. On a presque l'impression d'assister à un film de Leone le temps de quelques scènes (l'aridité qui se dégage de l'Ouest américain, le recours de flash back,...). Il n'y a pas à dire, comme hommage c'est réussi. Seulement, Tarantino appuie quelquefois un peu trop sa révérence (certaines poses de son héros sont trop artificielles). Détachons nous maintenant de l'aspect hommage pour nous focaliser sur le plus intéressant: l'histoire. Quelle est-elle? Celle de Django, un esclave noir qui se fait libérer par le Docteur King Schultz, un dentiste reconverti en tueur à gages. Ce dernier est sur la piste de trois hors-la-loi, que seul Django pourrait reconnaître (les trois hommes furent jadis ses bourreaux). Schultz propose un marché à l'esclave: si Django coopère avec lui, le tueur à gages promet en retour de l'affranchir...et surtout l'aider à retrouver sa femme, vendue à un cruel propriétaire terriens. Récemment attaqué par Spike Lee, au sujet de son traitement de l'esclavage aux États Unis, Tarantino se paye le luxe de ridiculiser doublement ses détracteurs. Un sujet aussi dur abordé comme un Western? Eh bien non seulement le cinéaste signe un Western de premier ordre, mais il n'occulte en rien l'horreur de cette période. Pratiques et paroles inhumaines envers la population noire sont montrées sans effets de style ou quelconque moyen pour les atténuer. Mais le vrai tour de force du script est d'avoir l'un de ses méchants personnifié par...un noir. C'est là toute la puissance de l'œuvre de Tarantino. Déstabiliser le spectateur en présentant un personnage d'une malveillance rare qui pourtant est autant victime du vice rongeant la société américaine d'alors que Django. Ce protagoniste est par corrélation aussi menaçant que jouissif car supérieurement intelligent à ses maîtres, le rendant alors bien plus puissant qu'eux. Une contradiction juste incroyablement bien pensée. Et que dire de l'interprétation de Samuel L. Jackson? Sûrement sa performance la plus intense depuis Incassable (2000). Pour autant, pas sûr que ce soit lui qui trône sur le film. Deux de ses partenaires se révèlent aussi prodigieux. Dans le peau de Calvin Candie, l'homme qui tient sous son joug la femme de Django, Leonardo DiCaprio - dans son premier vrai rôle de bad guy - est un délice de perversité. Une prestation d'autant plus remarquable que DiCaprio prend un malin plaisir un malmener son image de bel homme, en étant capable de se montrer aussi charmant et cocasse que profondément répugnant, quand il débite les paroles les plus insultantes vis à vis des noirs. Mais c'est peut être Christoph Waltz qui vole la vedette à tout ce beau monde. Ironiquement dans un rôle diamétralement opposé à celui qu'il tenait dans Inglorious Basterds, il est ici époustouflant d'humanité, de charisme et d'humour. Et Django dans tout ça? Eh bien, c'est peut être finalement le petit problème du film. On est tellement mouché par les performances des trois acteurs cités plus haut qu'on se désintéresse presque du héros principal. Il faut dire que Jamie Foxx a beau être très bon, il essaie parfois de trop faire une performance. Ce qui, paradoxalement, lui fait perdre en crédibilité. La dernière partie (les 15 dernières minutes dirons-nous)est à l'image de son héros: trop. Trop longue, trop ampoulée. Autre petite anicroche: le choix de certaines musiques (les morceaux de Rap de Rick Ross et 2Pac) laissent perplexe. Mais ne vous trompez pas: c'est un nouveau bijou que nous offre le réalisateur. Un hommage vibrant autant qu'une œuvre singulière sur l'Ouest, qui n'avait pas été sublimé comme ça depuis longtemps.

Tarantino est selon moi un génie qui apres 8 films arrive toujours a me surprendre par sa maitrisse du cinéma et de ses sujets abordés car mettre l'esclavagisme au coeur d'un western c'est une chose que je n'avais encore jamais vu. Son film traite le sujet avec perfection, jamais irrespectueux, souvent drole spoiler: ( la scene du kkk est déja culte),
parfois poignant spoiler: (le flashback accompagné de la musique freedom)
et meme choquant spoiler: (le sort de d'artagnan)
. Mais c'est surtout une histoire de vengeance que nous raconte Tarantino est c'est sans doute le principal défaut du film car l'histoire de Django n'est pas la plus passionnante peut etre parce que le personnage est moins intéressant que le dr King Schultz que Calvin Candie ou que Stephen qui a mon avis est le personnage le plus réussi du film de par son ambiguité et par l'excellente interprétation de Samuel L. Jackson. D'ailleurs les autres acteurs ne sont pas en reste Léonardo Dicaprio m'a littéralement surpris dans son premier role de méchant qui nous offre une prestation glaçante et phénomenal spoiler: (magistral scene du diner)
ainsi que Christoph Waltz qui est comme toujours parfait avec son humour pince-sans-rire et sa façon de joué est tellement savoureuse qu'il capte notre attention et ainsi il crève l'écran mais malheureusement Jamie Foxx n'arrive pas a s'imposer par manque de charisme et nous livre une prestation tout juste convenable. Sinon la réalisation est impeccable nous offrant des plans de toutes beautés (notamment les paysages ennneigés) et des scènes dantesques spoiler: (le gunfight sur fond de hip hop)
le tout englobés par une bande originale fabuleuse et avec cela on obtient un des meilleurs films de Tarantino ainsi que le meilleur western depuis bien longtemps.

Un thème courageux et sujet à de nombreuses controverses. Bravo d’avoir osé et d’avoir réussi à en faire quelque chose de pas trop moralisateur, manichéen, moderne (comprendre violent et sexuel) ou versant dans le pathos à l’excès. Pour une fois l’Oscar est mérité.
On a tout ça mais en quantités raisonnables, puis c’est du Tarantino alors le sang on ne peut le zapper, tout comme le petit rôle du réalisateur. L’histoire est d’un côté trop rare, encore plus amenée ainsi, mais la trame elle est des plus classiques, même si le thème est encore : la vengeance. Si elle nous introduit complètement dans le monde de l’esclavagisme et ses tourments, aussi malsain que ce soit, elle traîne trop à cause de longueurs inutiles. En cela Quentin colle à l’ambiance western qu’il veut donner, louchant du côté spaghetti donc. On trouvera des références aux 7 salopards ou à Once upon a time in the West, notamment avec la musique qui s’inspire complètement de Morriconne (faut avouer que c’est vraiment dans le ton) mixé avec du rap et du hip hop. Les acteurs se sont mis au diapason de l’ensemble, Waltz devient récurrent et Léo s’en sort très bien.
Par contre j’ai l’impression que Tarantino tombe dans le sensationnalisme américain. Si ne pas aller dans la critique d’une époque est bien, il semble parfois à peine l’effleurer, on est en pleine guerre de Succession mais elle est à peine évoquée, finalement on parle peu d’esclavagisme, on voit les horreurs qu’ils ont subis mais pas tant non plus, on sait leur travail mais sans pouvoir se douter de la dureté… Même Fox est soit trop terne soit trop dans le paraître (clope et façon de flinguer). La fin, devinable, est symptomatique de cette faiblesse, c’est plus fade alors. Puis l’histoire est trop « facile », les chasseurs de primes chassaient plus souvent les esclaves en fuite qu’ils ne les croyaient, même si historiquement parlant je n’ai pas relevé de fautes. En plus, ici, les motivations du dentiste arrangent bien le récit spoiler: (ok je t’entraîne et je t’aide pour faire un truc super dangereux qui me coûtera finalement la vie, alors que j’ai pas dépensé mon pognon si durement gagné, tout ça parce que tu m’aides sur un coup afin que j’en ramasse encore pour rien…).

Du reste c’est un Tarantino honnête, avec une VF moyenne (des accents étranges), un montage bien fait, des FX qui s’insèrent sans se voir, des décors sympas, moins de sang que dans Kill Bill et des textes inspirés. Néanmoins l’ensemble demeure moyen à mon goût, trop ou pas assez, des manques et des longueurs à zapper, au contraire du film qui à le mérite d’aller dans des directions que peu de réalisateurs connaissent…

Vraiment trop bon ! Un western spaghetti à la Tarantino ça rend juste énorme ! Jamie Foxx est très bon en Django mais il est surtout entouré par trois acteurs extraordinaires avec Christopher Waltz, Leonardo Di Caprio et Samuel Lee Jackson. Avec un western on est sur de voir tirer dans tous les sens mais avec un Tarantino aux commandes, ça éclabousse d'hémoglobine ! On rajoute à ça des grosses touches d'humour aux bons moments, des dialogues ciselés et des scènes très bien chorégraphiées, on obtient rien de plus qu'un authentique chef d'œuvre.

Probablement l'uns des meilleurs films de Quentin Tarantino ! Récompensé par deux Oscars, Djando Unchained est un réel chef-d’œuvre qui m'a fait découvrir le sous-genre (western spaghetti). Premièrement, je trouve que malgré la violence de certaines scènes (il y a pas mal de sang pour un film interdit aux moins de 12 ans), l'histoire est magnifique ! C'est un vrai mélange d'action et d'émotion (avec quelques répliques drôles). Le casting est super : spoiler: Jamie Foxx est très bon dans le rôle principal, celui de Django, un esclave libéré voulant libéré sa femme elle aussi esclave. Dans le second rôle masculin, il y a Christoph Waltz (que j'ai trouvé très crédible) qui incarne le Dr King Schultz, un chasseur de primes voulant aider Django pour le remercier. Leonardo DiCaprio est Calvin Candie, l'homme qui détient la femme de Djando. Une fois de plus, l'acteur m'a bluffé ! La femme de Djando, Broomhilda est joué par Kerry Washington que je ne connaissais pas avant ce long-métrage et dont j'ai apprécié le jeu d'actrice. Samuel L. Jackson incarne Stephen, un esclave absolument ignoble ; j'adore la prestation de l'acteur mais je hais le personnage
. Outre les acteurs, il y a un excellent script (organisé, développé et captivant). C'est un long film mais on ne s'ennuie pas une seule seconde ; et puis, les dialogues sont tellement passionnants. La bande originale est elle aussi marquante (même si elle n'apparaît pas sur le CD, j'ai aimé la musique Requiem and Prologue). Enfin, la photographie n'est pas mal. Bref, 5/5 sans aucune hésitation : si il y a un western des années 2010 à voir, c'est bien celui-ci !

Enfin , voici le nouveau Tarantino ! La structure du film est relativement semblable à ses autres films ( très lent , mais avec des scènes d'actions ahurissantes ) et est construite de manière à ce qu'on ne s'embête jamais ... Et pour cause : les scènes d'actions ( qui sont la plupart du temps assez crues ) sont d'une qualité suprême et les moments plus calmes ( qui font bien les 9/10 du film ) sont caractérisés par des dialogues étonnamment captivants et par un humour totalement décalé . En vedette , nous avons Jamie Foxx qui est très bon dan son rôle ; Mais j'ai surtout été impressionné par la performance de Christopher Waltz , de Dicaprio ( extraordinaire comme toujours ) et de Samuel Lee Jackson ( qui livre une prestation comique et géniale d'un vieux serviteur ) . Ce cher Quentin Tarantino place encore la barre très haute en nous apportant un excellent western doté d'un second degré renversant et d'une qualité visuelle et sonore géniale !

Je n'avais pas spécialement apprécié Inglourious Basterds à sa sortie. Je craignais un peu donc pour ce nouveau film de Quentin Tarantino. La bande-annonce tout comme la durée (2h44 !) me rebutaient un peu. La surprise est d'autant plus grande. J'ai passé un excellent moment et je dirai même plus. Je n'ai pas vu passer la projection et à la fin j'en demandais encore (c'est pourquoi il faut que je revoie Inglourious, problème de timing ou d'humeur du moment). C'est simple, j'ai tout aimé ici...
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-django-unchained-114519392.html

Tarantino est un réalisateur atypique. Il a sus par son talent, laisser une empreinte intemporelle dans le cinéma actuel. Ce film confirme son génie de manière non censurée et très efficace. Des acteurs d’exception dans un décors tout aussi exceptionnel agrémenté d'un scénario original visant à revisiter le western spaghetti. Un western moderne donc où l'on peut prendre part d'une manière plutôt satirique aux horreurs dont les esclaves noirs ont été l'objet. On y retrouve des scènes d'action, de fusillades extrêmement réalistes et même d'humour: je tiens à mettre en avant cette scène où une bande de types à cheval se disputent au sujet de cagoules mal faites car les yeux ne tombent pas en face des trous, c'est énorme! De plus je trouve la prestation de DiCaprio impressionnante dans ce film avec un rôle lui allant comme un gant: on peut le voir fracasser un verre de son poing et poursuivre malgré tout la séquence, la main ensanglantée, sans broncher d'un cil. Bref, plus d'une anecdote sur ce film qui vaut bien plus qu'un simple coup d’œil. 5/5

Génial, tout bonnement génial. En rendant un hommage à un genre qu'il adore, Quentin Tarantino réalise l'un de ses meilleurs films, le meilleur même je dirais après "Pulp Fiction". Pas d'inquiétudes donc, on retrouve bien tout ce qui est si chère à Tarantino. On retrouve toujours l'hémoglobine à outrance, dont certains d’ailleurs se plaignent. Alors moi je veux bien, certes c’est violent c’est sûr, mais on ne peut raisonnablement pas faire ce genre de critiques quand l'on sait que l'on va voir un Tarantino. On retrouve donc toujours cette violence exagérée, mais aussi le second degré perpétuel qui caractérisent absolument tous ses films, que ce soit par les situations hilarantes ( le coup des sacs du Klu Klux Klan ) ou les personnages tous au caractère bien trempés. Parlons-en des personnages d'ailleurs tiens ! Encore une fois ils sont toujours aussi biens réussis et développés. On retrouve ainsi pour notre plus grande joie Christopher Waltz dans cette fois un rôle de gentil, celui du docteur Schultz, chasseur de prime rusé au grand cœur. Christopher Waltz donc, mais aussi un tas d'autre acteurs tous aussi doués, comme Jamie Foxx dans le rôle principal, ou Leonardo Dicaprio, qui s'éclate littéralement dans un rôle qu'il n'a pas l'habitude de jouer ( à tort, car il y est aussi excellent que pour ses autres interprétations ) et dans lequel il excelle littéralement, étant sadique et charismatique à souhait. Ou encore Samuel n, ( c'était inévitable et tant mieux ! ), qui est tout bonnement génial en salopard noir fidèle à son maître. Quand au scénario....ah ! le scénario, c’est pas pour rien qu'il a eu un oscar le scénario ! Il est trop bon le scénario ! Il est trop bon avec ses dialogues croustillants ( les nombreuses répliques humoristique ou l'excellente tirade de Dicaprio ) et son histoire magnifique ( liberté, grand thème du film avec son contraire ). Et il est encore plus valorisé par la mise en scène, superbe, qui n'oublie pas de nous montrer les paysages différents du far west ( des montagnes enneigées aux champs de plantation en passant par les plaines désertiques ) et la vertueuse caméra du génie Tarantino ! Que ce soit par son caméo, la scène de la fusillade ou encore celle des frères Britles ou même mieux la scène d'ouverture !! Magistrale cette scène, avec la même musique d'ouverture du Django de 1966. Étant un grand hommage au western italien le film regorge de clins d’œils à ceux-ci, que ce soit les situations ( on aura même droit au caméo de Franco Nero ) ou les musiques. En parlant de musique d'ailleurs Tarantino reste fidèle à lui-même aussi à ce niveau là en utilisant encore une fois une très bonne bande originale, en passant des musiques de western donc à celles qui n'ont rien à voir avec le sujet mais qui s'accordent toujours aussi bien au tout ( la scène d'arrivée à Candyland sur fond de rap ). Quand à la scène finale, d'anthologie j'ai envie de dire. Bref, Tarantino rend un superbe hommage au western italien tout en prouvant une nouvelle fois qu'il est un réalisateur de génie.