Derniers Avis : Les Misérables - Page 9

J'étais au départ déçu de ce film, mais après l'avoir revu, je me rend enfin compte qu'il n'était pas si mauvais que ça. J'ai étais un peu dure. C'est vrai qu'à la base je m'attendais à une claque. Car, vu de plus près, tout semblait très bien. Je m'intéressais beaucoup aux Misérables, je l'avais étudier en classe et j'avais regarder la version de 2000 avec Gérard Depardieu et John Malkovich, une versions que j'avais vraiment aimé. Donc forcément, celle-ci m'a intéressé.

Mais ce qu'il faut savoir, c'est que cette histoire est très longue. Alors si en plus on rajoute de la musique sans arrêt, forcément ça ne peu pas plaire à tout le monde, à très peu de personne même. Le film peut s'avérer long, et pesant, pourtant j'ai tenu jusqu'au bout, sans trop de difficulté finalement.
Il y a des bons point à retenir. L'histoire est assez réduite mais elle tient la route (sauf peut-être la romance entre Marius et Cossette un peu trop rapide, mais c'est un "coup de foudre" alors c'est pas surprenant) ; Les jeux d'acteurs sont bons, c'est vrai que le casting est assez convaincants, dans l'ensemble j'ai aimé tout le monde, et ils savent plutôt bien chantés, c'est incroyables mais c'est bien, sauf peut-être Russell Crowe qui manque un peu de charisme. Je retiendrai la scène hallucinante d'Anne Hathaway qui chante "I Dreamed a Dream", vraiment bluffante, elle mérite son Oscar. J'ai également apprécier Eddie Redmayne qui campe un Marius fougueux, et bien sûr Helena Bonham Carter, mon actrice préférée.
Il y a énormément de travail au niveau de la réalisation, des décors et paysages, on reconnait la pâte Tom Hooper. Au niveau des chansons, comme je l'ai dis, ça peut devenir parfois lourds, néanmoins, deux d'entres elles sont des coup de coeur pour moi : "One Day More" et la dernière "Epilogue".

Pour conclure, cette version reste malgré certains points un bon film, un peu injustement critiqué négativement. Mais comme on dit : Chacun ses goûts. 3/5 (J'avais mis au départ 1/5).

Une chose est sûr, ce n'est pas du tout le type de film que je regarde d'habitude. Mais par faiblesse, par esprit patriotique dirons-nous, je me suis laissé tenter par un après-midi à passé. Et qu'ai-je vu ? Un film somptueux, retraçant musicalement et justement l'oeuvre l'immense écrivain que fut Victor Hugo.

Les acteurs sont excellents, Hugh Jackman campe encore une fois un surhomme tout en relief et cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un tel Russel Crowe. La musique, les paroles, le scénario, l'adaptation, l'image... en bref, ce film est une perle. Et pourtant j'ai tendance à être dure avec les films qui sortent de mon registre, sauf pour les navets bien entendu ^^

Cette version "Hooperisée" des Misérable est subjugante, à voir pour pleurer un bon coup et faire le plein de tristesse, mais aussi d'espoir !

Franchement très impressionnée par le fait que des yankees ont su reprendre une œuvre primordiale de la littérature française, vraiment très bien choisie sous la forme de comédie musicale pour souligner le côté artistique de l’œuvre. J'ai beaucoup aimer le travail des acteurs qui ont vraiment bien su rendre hommage à Hugo, surtout les prestations de Jackman qui m'ont vraiment éblouis *_* beaucoup de talent, d'assiduité, et de maitrise dans un autre domaine que je ne savais pas qu'il allait autant exceller ! Un très bon film...

La plus belle comédie musical que j'ai jamais vu c merveilleux voila c super j'adore les rôles de fantine et eponine voila j'ai adoré!!!!!!!!

Tom Hooper ne prends pas un pari très risqué dans "Les Misérables" en adaptant la comédie musicale inspiré du merveilleux livre de Victor Hugo surtout en réunissant énormément d'acteurs modernes célèbres que je qualifierais de "valeur sûre" que ce soit pour des grands ou petits rôles avec entre autre Anne Hathaway qui, pour moi, réalise à merveille le rôle de Fantine, Hugh Jackman contre Russel Crowe, la belle Amanda Seyfried, Eddie Reydman, Helena Bonham Carter que nous adorons tout comme Sacha Baron Cohen ainsi que, même si moins célèbre ils sont très impressionnant, Aaron Tveit actuellement à l'affiche de la série Graceland, Samantha Barks qui jouait dans la comédie musicale et enfin, pour moi une surprise : Daniel Huttlestone, le jeune, mais grand dans l'âme, Gavroche. Mais pour une personne qui n'a pas encore lu ni vu un autre "Les Misérables", c'est un très beau film dans lequel un paquet de mouchoir, je dirais même deux paquets, sont obligatoires.

Un casting de malade, de beaux décors (Hollywood oblige), des moyens ... Une mise en scène pitoyable, de musiques chiantes qui se ressemblent toutes, des acteurs qui visent tous l'oscar et qui, par conséquent, surjoue plus que jamais et un réalisateur qui ne semble pas avoir compris qu'une comédie musicale peut également avoir des "temps morts", des dialogues normaux. Les chansons (qui semblent avoir été composées par un enfant de 10 ans) ne ferment jamais leur g... Sans rire, aucun moment de répis, aucun dialogue "normal" et pas plus de 25 secondes de blanc entre deux chansons, sans compter sur le fait que ces gens sont des acteurs et pas des chanteurs, sans rire 2h50 de Russel Crowe qui chante ça fait mal à la tête.
Et encore je ne m'étendrai pas sur ces plans de caméra soit disant "artistiques" qui ne sont en réalité que des gros plans sur des visages d'acteurs dépités qui surjouent à en crever (certains plans de caméra durent entre 3 et 5 minutes, sans changement, juste un bête gros plan sur un visage... C'est quoi ça ? Lynch est derrière tout ça ?).

J'ai été jusqu'à me faire rembourser ma place de ciné.
Préférez lui un million de fois la vieille version Française.

Les comédies musicales ne sont pas ma tasse de thé mais il me semble que la sauce américaine a tout gâché...je préfère la version française d'il y a quelques annees

J'attendais pas mal de ce film, avec le casting de folie et les bandes annonces qui donnent vraiment envie. Mais le film est long et sans grand chose à l'intérieur. L'oeuvre d'Hugo est épurée de son but premier, trop de niaiseries, de misérabilisme, trop larmoyant, peu être trop hollywoodien, avec beaucoup trop de scènes qui n'existe pas dans Les Misérables, des personnages totalement dénaturés. La simplicité qui fait la beauté de l'oeuvre n'existe plus, je n'ai senti aucune émotion à la fin du film, à part peut être l'impression que Tom Hooper n'a jamais lu le livre... se retournerait dans sa tombe

Les américains ont voulu se frotter a Hugo et ben pour moi c'est pari perdu. Quel ennui ! 2h31 de mauvais film. Pourtant le casting était génial. J'ai réussi a le regarder jusqu'à la fin mais avec une grosse envie de dormir 1/5

L'oeuvre de V. Hugo est respectée, un beau casting, de belles voix, des beaux chants...on rentre dans l'histoire avec les personnages. Seuls bémols: la longueur de certains chants et les gros plans à répétition. Mais j'ai passé un bon moment, film à voir ...surtout si vous aimez les comédies musicales!

Reprenant la trame du grand classique de Victor Hugo, Les Misérables raconte la vie de Jean Valjean et de sa bande sous forme de comédie musicale. Les acteurs nous offrent ici de très belles prestations, bien sûr, il faut aimer les comédies musicales sous peine de ne pas apprécier du tout, mais on rentre au coeur de l'époque et de la souffrance de nos protagonistes. Bref, même si personnellement je l'ai trouvé malgré tout trop long, c'est quand même un bon moment en compagnie de grands acteurs.

Ce film est une magnifique adaptation, le seul reproche que je pourrais faire est que s'il on a pas lu l'histoire des misérables on se retrouve un peu perdu parfois mais dans l'ensemble on arrive a bien sur l'intrigue. Les chansons sont très bien chantées pour des acteurs qui ne sont pas chanteurs de bases. Bien qu'il y est un peu trop de chanson à mon goût ce film reste l'un de mes préférés !

Je ne comprend pas comment ce film a eu de si mauvaises critiques de la part de son public français. Les chansons sont magiques, le jeu des acteurs est excellent, le Paris du XIXe siècle est très bien recréé. Malgré ses critiques, cet hommage à l'œuvre de Victor Hugo mérite amplement ses nominations et ses récompenses. Le film suit son cours et au fil des scènes toutes plus bonnes les unes que les autres, l'émotion nous gagne jusqu'à la scène finale ou l'on ne peut s'empêcher de verser une larme, les chansons mettants encore plus d'émotion et rendant le dialogue plus vrai et plus sincère. Mention spéciale aussi aux décors qui sont juste époustouflants et a la réalisation car Tom Hooper a fourni un très bon travail car filmer des acteurs chanter en live est compliqué puisqu'on ne peut pas couper en plein milieu. Au final, on a un film juste exceptionnel, la vie de Valjean est pleine de rebondissements, le désespoir de Fantine, le courage des rebelles et l'acharnement de Javert nous en met plein les yeux et les oreilles.

S'attaquer à une œuvre de Victor Hugo, c'est toujours un évènement. C'est aussi un hasardeux challenge. Mais Tom Hooper, réalisateur du Discours d'un Roi, n'a pas peur des challenges. Son deuxième film son fut auréolé de quatre Oscars. T'inquiète, les challenges c'est son boulot à Hooper. Aussi s'attaque-t-il au roman-phare de Hugo, "Les Misérables", ou plutôt de l'adaptation du roman par Claude-Michel Schonberg sous forme d'une assez libre comédie musicale qui a récemment enflammé Broadway, devenant dès lors la comédie musicale la plus rentable de tous les temps. Il n'en fallait pas plus pour que Hollywood s'approprie le show et l'adapte à nouveau sur grand écran... En soi, le film s'annonçait comme un chef-d'œuvre évident : un casting en or, des décors pharaoniques, une reconstitution exemplaire de la France du XIXe siècle, un scénario connu de tous larmoyant à souhait... La course aux Oscars résumée en un film. De l'impressionnant Hugh Jackman en Jean Valjean à l'étonnante Anne Hathaway en Fantine en passant par Russell Crowe dans le rôle de Javert, une composition de méchant à contre-emploi surprenante), les déjantés Sacha Baron Cohen et Helena Bonham Carter (tout deux issus d'une autre comédie musicale, le Sweeney Todd de Burton) en couple de Thénardier ainsi que les jeunes espoirs Eddie Redmayne en fringant Marius et Amanda Seyfried en Cosette : on en a pour notre argent. Bref, Les Misérables version 2012, ça annonce du lourd. Le hic, c'est que ça chante tout le temps. Tout. Le. Temps ! Et outre le fait que 2h20 de bobine en chansons c'est lourd, une histoire aussi dramatique sans cesse chantée perd toute crédibilité. J'ai faim, je chante. Je suis amoureux, je chante. Je suis malheureuse, je chante. Je meurs, je chante. Et quand certains acteurs poussent avec brio la chansonnette (Jackman, Seyfried...), d'autres sont tout bonnement faux (Russell Crowe) et l'ensemble reste foncièrement inégal, les chansons étant trop nombreuses et trop variées pour n'en retenir ne serait-ce qu'une. Le constat est là : Hooper n'a pas du tout su établir la barrière obligatoire entre la scène et le cinéma, faisant de ses Misérables un ratage navrant quasi-impossible à voir en entier. Dommage, la mise en scène et les cadrages sont sincèrement parfaits.

Immonde que de voire ce film en comédie musicale, à 95% du chant. Non mais sérieusement si il y a un livre pas fait pour être adapté en musique c'est bien "Les Misérables". D'ailleurs cela aurait été sympa ce marqué à un moment "inspiré de l'oeuvre de Victor Hugo" espèce de voleur d'anglophones ! Néanmoins les prestations sont exceptionnelles, cela sauve un peu le film. 2/5