Derniers Avis : Les Misérables - Page 29

Comme toujours je suis allée voir le film sans consulter les critiques(presse ou spectateurs) car je souhaite, si possible, pouvoir juger un film sans apriori. Beaucoup d'adaptations de l'oeuvre d'Hugo ont vu le jour, certaines meilleures que d'autres, souvent intéressantes, donc une comédie musicale filmée: pourquoi pas?.... Au secours! Victor doit être affligé! Personnellement j'ai tenu 30 minutes!!! Dès le début du film tous les acteurs "chantent" faux, d'ailleurs ils ne chantent pas réellement, ils parlent en chantant, ce qui est pire car ils n'ont aucune maitrise. Les 2 acteurs principaux Jean Valjean et Javert sont les plus "risibles", ils n'y croient pas eux-mêmes.... Comment des acteurs comme eux ont pu se commettre dans une telle parodie? C'est rarissime que je quitte une projection en cours mais mes oreilles saignaient dès les premières minutes, au bout de 30 minutes c'était intolérable, j'ai renoncé...

C'est un film magnifique et très émouvant, à en pleurer pendant deux heures. Les musiques sont fabuleuses comme toujours puisque c'est une adaptation très réussie de la comédie musicale de Broadway même si quelques chansons ont été ajoutées. Les acteurs chantent tous vraiment très bien et pour une prise de son en direct, je dirais même que c'est une véritable prouesse cinématographique. Cela vaut le coup d'être vu.

Je n'ai pas lu le livre, mais de ce que j'en connaissais, l'histoire s'en rapproche grosso-modo. J'ai en tout cas retrouvé les points que je connaissais. Après, je garantie pas que ce soit le cas des détails. Bon, commençons, commençons. La première chose qui vient à l'esprit en sortant de ce film est que trop de chants tue le chant. Je reviendrai plus tard sur la BO, mais le fait est que certains passages chantés auraient largement pu s'en passer. Si ça peut se comprendre dans certains monologues ou situations (disons, les 2/3 du film) et que ça passe ; pour le reste, ça reste franchement au milieu de la gorge. A un point que ça en devient ridicule et nuit gravement au film lui-même. Film qui, s'il est très beau, n'en demeure pas moins très moyen. Et pourquoi ? Car ça reste trop lisse pour l'adaptation d'une telle oeuvre, même si on est passé par la case comédie musicale avant (on reviendra dessus aussi). Une histoire qui nous transporte pas vraiment, presque trop prévisible et classique...ou alors, Hugo avait déjà senti le manichéisme américain avant l'heure. Des personnages importants qu'on voit à peine et qui sont totalement transparents à l'écran. Bref, moyen, moyen l'histoire. Et idem niveau casting. Si Anne Hathaway, sans être la déesse décrite partout, reste la meilleure du casting en étant pas mal du tout ; le reste, c'est vraiment bof. La plus grosse blague est peut-être Hugh Jackman, absolument pas crédible dans son rôle et qui aurait sans doute été meilleur en Javert. Un Javert pourtant très bien incarné par Russel Crowe qui, s'il n'est pas le meilleur chanteur du monde, est bien rentré dans son rôle. Il est même superbe quand il ne chante pas. Et je pense qu'il aurait été encore meilleur en Jean Valjean. Pour le reste, on notera la jeune Cosette qui est très touchante, mais ça s'arrête là : les Ténardiers sont drôle 3min puis commencent à lasser à force de se répéter ; Amanda Seyfried est un fantôme ; les révolutionnaires ont plus une tête de playboy que de meneurs d'hommes...Aller, accordons à Eponine et à Gavroche d'être les plus crédibles. On en arrive au côté technique du film. Et là où on aurait pu penser que le film serait sauvé, eh bien non ! Du moins pas totalement. Si la BO est franchement superbe, avec plusieurs chansons et thèmes vraiment intéressants (notamment celui de Javert), elle atteint les sommets dans certaines scènes de par la prestation. Mais c'est à peu près le seul point technique vraiment indiscutable (si on ne tient pas compte, bien sûr, du fait que trop de chants tue le chant). Les décors sont très beaux et reconstituent bien l'époque, mais ils ne sont pas mis en valeurs et pas assez grandioses dans certaines scènes. Les moments qui sont censé nous en mettre plein la vue se retrouvent au final morne. Et la mise en scène...une vraie montagne russe. Tantôt, on a des scènes avec des plans géniaux, intéressants, magnifiques et grandioses (l'intro notamment). Mais quand il s'agit d'en revenir au plus près des acteurs, ça devient catastrophique : des plans mal filmés, d'autres où on voit rien et enfin des choix pas judicieux. A vouloir prendre les acteurs en live, et donc rester au plus près, Tom Hooper sombre dans le classique et le sans-saveur. Bref, un film qui aurait pu être un chef d'oeuvre mais qui au final a bien trop de défaut pour se le permettre. L'oeuvre d'Hugo a-t-elle l'honneur sauf ? Seuls les lecteurs pourront le dire.

Magnifique ce film!!!! Les acteurs sont parfait jack hackman est excellent!!! Ce film est émouvant !!!! Allez le voir je ne comprend pas certaines critique c'est vrai qu'ils chantent souvent mais les paroles sont touchantes et donne des frissons !!! Moi j'ai adore!!!!

En qualité d'ancien membre de la compagnie ayant joué et chanté dans la production 1991-92 au theatre MOGADOR .
J'ajouterai surtout allez voir ce film et faites-vous votre opinion!!!.Car il y a de très bons moments. Certaines belles idées nouvelles par rapport à la version scénique. Cette réalisation fonctionne un peu comme si l’on regardait les personnages à travers une paire de jumelles c’est très intéressant, mais parfois c’est un peu trop.
Le challenge de tourner le film en chantant en direct parfois fonctionne et parfois ne fonctionne pas également. La faiblesse vocale de Javert m'a gêné particulièrement dans ses deux grands airs qui sont écrits pour quand même être vraiment chantés si l’on veut avoir le grand frisson , par contre je n'ai pas détesté son interprétation qui apporte un plus en nous révélant bien la fragilité de ce personnage prisonnier de ses convictions.im en est attachant
Marius et Cosette oui ils sont un peu gnangnans ils sont dans leur monde comme beaucoup de jeunes premiers idem dans West side Story c'est ce qu'il y a autour qui est intéressant.
Les Thénardier sont bouffons caricaturés, exact comme ils le sont dans la version scénique pour apporter un peu d'humour dans ce drame et nous permettre de souffler face aux nombreuses émotions. Encore une fois ,l'effet grossissant de la caméra fait que ça passe mieux sur scène.
Il est toujours très difficile d'adapter un spectacle musical à l'écran.
N'oublions pas qu'il s'agit ici d'une vision anglo-saxonne puisque c'est l'adaptation cinématographique de la version londonienne celle qui est mondialement connue.
On avait un peu essuyé les mêmes critiques et boycotte (lors de la version londonienne jouée en français à Mogador en 1991), par les fanatiques de la version originale Robert Hossein créée au palais des sports.
Pour les puristes de Victor Hugo N'oubliez pas que vous allez voir une adaptation musicale du long roman mettant l'accent que sur certains points se voulant être avant tout je pense, un divertissement procurant de l'émotion et éventuellement vous donnant l’envie d'aller plus loin en lisant le roman et pas un parti pris politique.
Donc, allez voir ce film comme un film musical et pas une Nième version des Misérables et ayez la curiosité d'écouter les versions scéniques si vous avez été un peu frustrés musicalement parlant et que vous ne connaissiez pas ce spectacle.
Je crois aussi que peut être le tournage a du être bouclé trop rapidement ne laissant pas le temps de finaliser la version cinéma voir article sur regard en coulisse :

http://www.regardencoulisse.com/hey-mr-producer-le-producteur-cameron-mackintosh-nous-parle-de

(...) Les Misérables est donc …décevant voir insultant. Les français réclament vengeance. Et pourquoi pas un Omar Sy en Martin Luther King tourné dans les nouveaux Studios de Luc Besson en banlieue parisienne et tout cela en français ?

Critique complète sur : http://www.lacritiquerie.com/les-miserables/

Je ne lis jamais les critiques avant d'avoir vu le film. Heureusement car j'aurai manquer un chef d'oeuvre. 02H30 de bonheur, de superbes décors, une belle musique et d'excellents acteurs à l'exception de Sacha Cohen.

Vraiment de très bonne choses et des emplois à contre-torrent. Je trouve Russell Crowe épatant même si sa fin est très théahrale. J'aime bien baron sacha cohen mais il n'est vraiment pas fait pour jouer le rôle abject de Tthénardier. La musique est agréable . Un film que l'on peut voir

La comédie musicale de Tom Hooper laisse sur un sentiment mitigé. Le tout-chanté surprend beaucoup au début, surtout pour le personnage de Javert interprété par Russel Crowe, peu à l'aise. De magnifiques moments (les bagnards en intro, la chanson de Fantine) alternent avec des séquences plus fastidieuses et surtout très longues. Le charme opère malgré tout par moment, même s'il est difficile de lier de vrais moments dramatiques et certaines de ces chansons. C'est donc un pari risqué et ultra osé qu'a pris Tom Hooper pour l'adaptation de la comédie musicale des Misérables. Pour vraiment apprécier le film, il faut savoir se détacher de l'histoire originale de Victor Hugo, beaucoup plus complexe et tourmentée. Les costumes sont magnifiques mais les décors eux manquent terriblement de naturel. Hugh Jackman livre une prestation de premier plan, tout comme Anne Hathaway en Fantine. Les seconds rôles sont inégaux, notamment Sacha Baron Cohen qui laisse perplexe. Les Misérables, diffusé en France en version originale sous-titrée, trouvera difficilement son public en France, car c'est une vision très anglo-saxonne de l'œuvre de Hugo qui est proposée. Le spectateur français reste donc un peu à distance...

Un peu long à se mettre en place. 95% du film en chanson, il faut être dedans ! Et si possible ne pas regarder les sous-titres français car forcément pas très bien traduis puisque les rimes anglaises ne sont pas transposables facilement en français. Un film plutôt à destination d'un public anglophone.

Beaux décors, chansons intéressantes, la réalisation marche... Les décors sont vraiment réussi et je regrette même de ne pas les avoir plus vu.
Cependant, j'ai vraiment eu du mal à accrocher et j'ai vu le temps passer lentement. Tout est chanté et donc tout a la même durée (les pitreries à l'auberge comme la mort de Fantine...) avec le même format. "Je m'appelle Jaaaaaverrrrrrt"... Cela fait perdre en intensité. J'ai même décroché, par exemple pendant les déclarations de Marius ou les monologues ternes de Javert. Les bêlements de Anne Hathaway n'ont pas aidé. Mention spéciale à Hugh Jackman (qui a un passé dans les comédies musicales), à Eddie Redmayne et Daniel Huttlestone (Gavroche avec un anglais gouailleur !).
Au final, je ne conseille pas ce film.

Passez votre chemin, y'a rien à voir...
Pas vraiment convaincue par le film.
La musique du film est pas mal

C'est toujours avec attente mais aussi appréhension que nous nous rendons en salle pour aller voir une œuvre qui se démarque totalement des autres. Le nouveau film du réalisateur oscarisé Tom Hooper semble l'être, sans vraiment le dire. En effet, le nombre d'adaptations, parfois marquantes et troublantes, du chef d’œuvre de Victor Hugo laisse penser qu'on est prêt à assister à un ratage complet. Cette comédie musicale est, en somme, incroyablement osée et une source de pessimisme autour d'elle-même. Pour éviter tout actes de soupires ou encore de mélange absurde subjectif, c'est dans la continuité que le film veut s'installer, tout en présentant ses personnages: des éléments clés, vu le final. Alors, le réalisateur veut faire un lien entre l'idée et les personnages. C'est exactement ce que le film cherche à exécuter dès son démarrage dans ses chansons, magnifiquement écrites, les mouvements de caméras, dosés d'une manière quasi-unique aujourd'hui, et enfin la prestation de Anne Hathaway, qui propulse le spectateur d'une manière bouleversante et sublime au septième ciel. Et vous saurez pourquoi et comment. Cette séquence absolument culte n'est pas une transition quelconque mais une matière qui donne envie au spectateur de prendre son pied dans cette vaste culture du risque et de l'image que le film cherche à identifier à travers cette idée tout compte fait fabuleuse de la comédie musicale. Les rythmes, les percussions et, surtout, les acteurs (tous géniaux) sont les facteurs de ce critère que seul le cinéma peut nous offrir. Au-delà de l'idée générale que l’œuvre de l'écrivain français cherche à transmettre ; - ce que Tom Hooper a magnifiquement transposé à l'écran - la photographie et les décors sont d'une beauté absolue. Non nommé dans la catégorie photographie, le film devrait au moins repartir avec une statuette en battant légitimement Lincoln ou encore Life Of Pi. Bien sûr que l'envie de prendre l’œuvre pour ce qu'elle n'est pas est d'une tentation dévorante. Seulement, à quoi bon réaliser un long-metrage qui cherche à se conformer à ce qu'il adapte ? Il ne faut en aucun cas prendre en considération ce qui a été fait avant dans ce qui est en face de nous: le présent. La qualité est l'est forcément: les acteurs sont brillants, les deux transitions nécessaires pour passer d'une partie à une autre sont remarquablement interprétées et l'envie que ce qui est osé soit identifié aux valeurs de l’œuvre d'Hugo est d'une éclaircie artistique unique aujourd'hui. Ce type de cinéma est rare, osé et fait du bien, une fois de plus.

très belle comédie musicale!! Je dis bien musicale! de beaux décors et musiques touchantes et un jeu d'acteurs irréprochables pour ma part. Une petite déception: des chants trop long. Le film aurait été parfait si certaines chansons étaient raccourcies voire supprimées. Mention spéciale à hugh jackman et anne hataway qui réussissent à nous toucher en poussant la chansonnette. Et pour ma part une révélation pour l'acteur qui joue le rôle de Marius.

film intense mais un poil long.

Belle interprétation, beau costume, belle musique, superbe en fait spoiler: