Derniers Avis : Les Misérables - Page 25

La verson de "Les Misérables" de Tom Hooper est arrivé à la cérémonie des Oscars 2013. Film trop long pour l'histoire. L'interprétation d'Anne Hathaway mérite de gagner l'Oscar. Excellente performance de Hugh Jackman. La scénographie, et la photographie, ils nous transportent dans le passé et de son histoire. Un film trop dense. Cela devient un peu répétitif dans certaines scènes. Mas brèves aurait gagné en intensité et l'émotion.

Costumes, décors, acteurs impeccables. Mais c'est vraiment dommage que ça chante sans cesse... "Jaaavert, je m'appelle Javert" ... Pas nécessaire. Un poil trop long aussi. Ceci dit je suis contente de l'avoir vu sur grand écran. Mention bien pour Marius, Eponine et Gavroche.

un seul adjectif pour qualifier ce "film" : insupportable!!!
Pourtant, je suis une fan assez inconditionnelle des comédies musicales : Moulin Rouge, Burlesque, Magic Mike.. Mais alors là!!! Pas une seule phrase parlée! Rien que de la chanson, de la chanson, de la chanson... Ca en devient ridicule! C'est dommage car le scénario est tout de même bien ficelé, Russel Crowe, Hugh Jackman et Anne Hathaway sont très très bons et certaines chansons phares sont sympas... Mais pitiéééé la fiin du fiiiiiilm!!!!!! on attend que ça, juste pour ne plus avoir à les écouter chanter!!!!!!!!!

Super film! Un peu long mais on est vite pris dans l'histoire et on en oublie même que les acteurs ne parlent pas mais chantent.
A conseiller à ceux qui aiment la musique classique et les films historiques

Seulement que bernard bellew (américain) est un directeur de production et c'est cela qui m'a enduit d'erreur et le sens British dans ce film est inexistant. D'ou le scénario est peut-être anglais, mais le film est une production anglo-américaine, est le ressenti du film est plutôt américaine qu'anglaise.

Film trop long, ENNUYEUX!!! Ok c'est un film musical mais il y a des limites .. Pas autant !! Une grosse perte de temps ! Vraiment déçue

Je savais qu'il s'agissait, certes, d'une comédie musicale mais je ne pensais pas tout de même que ça serait chanté à ce point là... pas une seule phrase parlée, trop c'est trop... Chose même rarissime, j'ai quitté la salle avant la fin du film.... et je n'ai pas été la seule....

Comme d'habitude les critiques n'ont rien compris, et si pas un ne fait le rapprochement avec l'oeuvre de Schonberg/Boubil (qu'ils n'ont pas vu soit), plus d'un se rapporte à l'oeuvre de Victor Hugo en avouant ne l'avoir pas même lu. En vérité c'est un contresens énorme que de jauger le film sur le livre, le film est d'abord fait pour les fans du musical, qui divise déjà pas mal la communauté Broadway/Londres, et n'a pas vocation autres que de servir de pièces montées à émotions. De ce côté là c'est une splendeur, et tout concours à une forme d'hystérie générale qui vire du grotesque au vraiment sublime. La mise en scène de Hooper est ici un point fort, on se croirait chez Kazan ou chez Huston dans les années 60, avec son lots de cadrages post wellsiens postmodernes à vocations jungiennes (je trouivais cet aspect complétement horrbile dans le discours d'un roi) la mise en image hyper expressive renforce l'aspect scénique, le côté fabriqué du film et renvoie pour une part à Bollywood. Le suicide de javert, la mort de ValJean, Fantine dans la rue, la scène des chandeliers, le nombres de scènes approximatives et ratées abondent. Paradoxalement le film s'en sort indemme, peut être parceque cette dépense au dépend de la narration participe d'une énergie totale, ce qui déjà, caractérisait assez bien la comédie musicale. Dépense jusqu'à ne plus avoir de sens, les Misérables n'économise rien, faisant feu de tout bois pour chauffer la marmite du spectacle. Ainsi jamais vous n'aurez vu au cinéma un égout aussi merdeux, ni des prostituées aussi affreusement grimées, ni autant de Vive la France et de drapeau tricolore alignées. Si les pauvres en prennent pour leur grade (même pas capable de se révolter), que les riches pas moins (Marius retourne chez son papa à l'oeil humide), que le film reste sans messages (la charité c'est quand même mieux que la Révolution), l'émotion juste, la ligne de chant parfaite (non tout le monde chante juste, avec plus ou moins de capacité à tenir les hauteurs, sur ce point la aussi le film est juste, rappeler que Jackman et Crowe sont acteurs avant d'être chanteur), n'empêche pas le film de flatuler comme un supporter de tennis de table, mais ces pets vulgaires (la peinture des Thénardier est encore plus déshumanisante que celle sur scène), prête à l'ensemble une tenue miraculeuse, entre rose bonbon tiède, émotion vive, vulgarité assumée, laideur et beauté confondu, un monstre sans doute trop vite emballé, qui a de l'nergie comme 30000 django unchained.

Un superbe film qui prend les tripes dès le début : on est vite immergé dans le Paris du XIXème, les performances des acteurs sont remarquables ( un excellent role offert à Russel Crowe, un Golden Globe merité pour Hugh Jackman, Anne Hattaway parfaite ), ils chantent tous aussi bien les uns que les autres (même en pleurant !) ; un tel naturel et une telle justesse doivent être le fruit d'un dur travail et on ne peut que saluer ces résultats.
Le tout est très fidèle à l'histoire et l'on ne peut qu'être emporté par les chansons magnifiques. Enfin, ayant vu le film en VO, j'ai trouvé l'anglais très fluide, limpide et très agréable à écouter (les sous-titres furent presque inutiles).

Une comédie musicale ambitieuse et travaillée, mais qui laisse un arrière-gout de déception et de mièvrerie latente. Adaptation de la comédie musicale scénique déjà adapté du mythique roman de Victor Hugo, le scénario retrace la rédemption et la route vers la paix intérieure de Jean Valjean, ancien bagnard libre mais traqué par l'impitoyable capitaine Javert, et qui va aider une jeune femme de la rue, Fantine, et sa fille retenue par un couple d'aubergiste, les Thénardier, une intrigue forte et au propos social imposant, un propos social peu retranscrit mais un propos humain assez touchant et émouvant, mais aussi mièvre et avec pas mal de facilités. Presque all-stars, le casting réunit un très bon Hugh Jackman, un chanteur et un acteur au talent indéniable, un Russell Crowe massif et impitoyable mais chanteur contestable, Anne Hathaway touchante et a la voix magnifiquement fragile, et puis un couple H.Bonham Carter/Sacha Baron Cohen très drôle et burlesque. Après l'académique et oscarisé "Le Discours D'Un Roi", Tom Hooper s'offre un défi ambitieux et le présente avec une mise en scène centré sur les performances de ses acteurs tout en gardant une certaine attention sur les décors massif, mais aussi des longueurs indéniables.
Une comédie musicale imposante mais contestable, des acteurs concernés et une belle émotion mais de la mièvrerie et des longueurs.

Magnifique adaption de la célèbre comédie musicale. La musique est magnifique et les interprêtent sont vraiment excellents notamment Hugh Jackman. 2h30 de bonheur. Ne vous laissez pas abuser par toutes ces attaques contre le film. Certains s'étonnent même que ça chante tout le temps ! C'est justement cela qui est formidable. Il y a tant de chansons sublimes : Stars, One Day more, Own my own, Do you hear the people sing, In my life, Bring him home, Red and Black.

Les misérables version comédie musicale signé du réalisateur du Discours d'un roi ou le carnage ciné de l'année, filmé avec les pieds (la caméra fait des gros plans atroces sur le visage des acteurs, le cadrage systématiquement de travers) et doté d'un scénario affligeant qui massacre l'oeuvre d'Hugo. Et que dire des chansons toutes plus niaises les unes que les autres Les acteurs surjouent des personnages réduits au rang de sombres caricatures (Les Ténardier sortent d'un mauvais Burton, Jackma, Hathaway et Crowe en font trois tones). Bref pas grand chose à retenir de cette daube infâme qui décrédibilise autant le genre de la comédie musicale que l'oeuvre de Victor Hugo.

Vous avez envie d'entendre Hugh Jackman chanter faux pendant plus de 2h ? Vous avez envie de voir des acteurs en gros plans pendant 2h ? Vous préférez dormir au cinéma parce que votre matelas est foutu ? Alors ce "film" est pour vous. Pourquoi les guillemets ? Parce qu'à la base d'un film il y a quand même le montage, et qu'ici le réalisateur (qui a par ailleurs fait le génial 'discours d'un roi') a décidé que non, que faire défiler des images pendant une chanson ce n'était plus la mode, et que du coup vous auriez des plans fixes sur les acteurs pendant leurs chansonnettes, dont certaines sont bien ridicules (vu que les dialogues sont chantés). Résultat, l'histoire avance pendant 20 secondes, puis se fige pendant les 5 minutes suivantes, puis avance encore, puis de fige à nouveau le temps de la musique suivante... Un choix compréhensible (les acteurs chantent en live alors il voulait que ca se voit) mais terriblement mauvais ! Chiantissime. A fuir.

Vous savez quoi ? On va dire que c'est davantage raté que réussi. Commençons par le pire : Russell Crowe est grotesque et on a l'impression que le réalisateur Tom Hooper a décidé de filmer ses "Misérables" à l'aune de cette découverte macabre de premier jour de tournage : "Putain mais Russell, faut qu'il arrête les cheeseburgers direct, là. Faut que ça se voit le moins possible, Javert qui pèse 130 kilos, ça le fait moyen". Résultat : grands angles qui déforment, partis pris hideux de mouvements de caméra, déclinaison ad nauseam des termes "grandiloquent" et "boursouflé" (et il faudrait s'indigner parce que Hooper n'est pas nommé dans la catégorie "meilleurs réalisateurs" aux Oscars ? Mais bien sûr.). Et, malgré tout, certaines scènes sont réussies, notamment Anne Hathaway qui chante "I dream a dream" (mais pourquoi Hooper n'a-t-il pas adapté la chanson en "I film a film" ??). En plus, j'ai cru pendant la première moitié du film que tous les personnages masculins s'appelaient soit "Michel"(pourquoi pas), soit "Michou" (moins probable). En fait, non. C'est juste qu'ils prononcent mal "Monsieur" en anglais. "Meucheul" ou "Michoul" ou un truc dans le genre.

Que dire ... Magnifique !!!
Alors, il faut indiquer que c'est une comédie musicale américaine ! Donc, les acteurs chantent et c'est en anglais. Si vous ne parlez pas anglais ou si vous n'avez pas l'habitude de regarder des films en VOSTFR, c'est pas gagné.
Il faut aussi indiquer que faire un résumé en 2h30 du livre de Victor Hugo, c'est impossible donc c'est une vision particulière du livre.

À voir et à revoir