Derniers Avis : Les Misérables - Page 22

Le film est pas mal, mais j'ignorais qu'ils ne parlaient pas, mais chantaient. Sans arret. Tout le temps. Ce qui finit par devenir agacant.

Je n'ai pas du tout accroché. Trop américanisé. De plus, ce film a été classé comédie musicale par plusieurs sites, or, il faudrait savoir identifier la différence entre comédie musicale et opérette. Là, il s'agit bel et bien d'une opérette, presque tous les dialogues sont chantés (d'ailleurs on se demande pourquoi certains dialogues restent non chantés alors que 98% du film est chanté). Dans la comédie musicale (ce que je préfère et ce que j'attendais), seuls les états d'âme et les émotions sont chantés, et ceci est composé et donne lieu à des chansons, et non à des dialogues fredonnés. Si les sites avaient mentionné le genre "opérette", cela aurait permis à ceux qui n'aiment pas les opérettes de s'abstenir d'aller le voir au moins ;)
Pour le côté positif :
J'ai été émue 1 seconde et demi à la fin ; et amusée parfois (et heureusement) par le couple Thénardier (ouf).

D'un ennuie. Totalement kitsh. Une horreur ! Un vrai nanar a l'américaine
Le début de l'histoire de Valjean est baclée.
Version glam chic de la révolution française, à coucher dehors : chemise repassée et cheveux coiffés entre deux tirs de fusils.
Chansons longuettes et mollassonnes.
Heureusement, les Thénardiers (Helena Boham Carter et Sacha Baron Cohen) sont là pour rattraper un peu le coup et mettre un peu de frantaisie dans ce film sans surprise !!

Incroyable ! j'avais hate de voir ce film, qui a beaucoup fait parlé de lui, grace à la comédie musicale originale.
Dès le début du film, l'ambiance est là : ennui mais franche rigolade face à des chansons plus fades les unes que les autres et un jeu d'acteur surjoué.
Nous sommes sortis avant la fin car c'était un réel supplice de continuer.

Impossible de rester insensible à ce drame musical qui forcément vous fera pleurer ou vous nouera la gorge sauf si vous êtes un cyborg !!!
Un bel hommage de nos amis anglo-saxons à notre culture, notre pays et notre Histoire. Alors bien sûr, les critiques élitistes n'y verront pas la reproduction fidèle de l'Oeuvre d'Hugo, mais est-ce le propos du film ?
Un reproche quand même : j'ai trouvé personnellement le film un peu long mais je ne suis pas un habitué du genre musical. Par ce choix, le film est forcément plus difficile d'accès pour le grand public. Un choix audacieux.

Désolé mais des chanteurs nuls racontant l'histoire de France en beuglant et en anglais c'est juste intolérable et insupportable pour nos oreilles ... The voice ? éliminés avant les battle .

Je pense que Victor Hugo se retourne dans sa tombe

Il n'y a qu'une phrase à dire : Les Misérables est un pur chef d'oeuvre. N'écoutez rien de ceux qui vous diront le contraire. On est hors d'haleine, on pleure d'émotion brute, on vibre, on est dans un vrai spectacle, un spectacle vivant, le plus vivant de tous. Les critiques français ont donc démontré leur inculture totale, mais totale. Ce film est un tour de force esthétique, musical, scénaristique, dramatique... Tom Hooper a transcendé la qualité vibrante du spectacle qui devrait faire la fierté de la France depuis 1985, puisqu'il est simplement le spectacle le plus connu au monde. La nouveauté technique qui consiste à ce que les acteurs chantent en direct, et donc jouent vraiment ce qu'il chantent, décuple l'émotion. Les répliques sont jouées-chantées avec une subtilité de jeu vraiment étonnante. Les plans et les choix de mise en scène, très difficiles à résoudre quand il s'agit de transposer un spectacle scénique au cinéma, sont brillants, magnifiques, puissants. Les voix et les interprétations sont renforcées par une interprétation exceptionnelle, toute en nuance. Le film, par sa nouveauté, par sa complexité technique, son souffle, fait date, car la dernière fois qu'une adaptation de comédie musicale (on devrait parler d'opéra ou de tragédie musicale) s'est autant illustrée au cinéma, et pour devenir l'un de ces joyaux qui deviennent une référence dans l'histoire du cinéma, c'est "West Side Story". Bravo Monsieur Hooper, bravo à Claude-Michel Schönberg, Alain Boublil (compositeur et parolier français, à qui nous devons la création), Herbert Kretzmer, qui a adapté les paroles françaises en anglais, à Cameron Mackintosh, qui a produit parmi les plus grandes réussites musicales de Londres et Broadway, et à Victor Hugo, enfin, bien sûr, dont l'oeuvre n'a jamais autant été respectée et traduite avec autant de souffle. Bravo, et merci.

Une bonne adaptation de la comédie musicale. Il est fort dommage que les 2 principaux rôles masculin (javert et valjean) soient nettement en dessous du reste des acteurs au niveau du chant. Les passages chanté entre eux deux paraissent très long et lorsque Valjean chante après un autre acteur la différence de qualité est flagrante. Les scènes de groupe et les actrices sont remarquables. Il serait donc dommage de passer à côté de cette comédie musicale en raison des performances d'Hugh Jackman et Russel Crow.

c'est vrai c'est un peu long, c'est aussi vrai qu'il y a trop de chants mais le film a tout de même de la saveur notamment grâce à ses acteurs Hugh Jackman en tête qui livre une prestation impeccable!

Je suis allé voir ce film sans connaître la comédie musicale auquel il fait référence. Amateur d’opéra, j’ai eu le sentiment de voir un opéra et non une comédie musicale dont une des différences entre les deux genres tiens au fait que généralement à l’opéra c’est chanté d’un bout à l’autre (comme ici). En tout cas peut importe simplement on est là non pas pour voir et critiquer un film mais pour entendre une musique, un chant et visualiser une mise en scène (réalisation pour les films).
Les critiques de cinéma qui manifestement n’y connaissent pas grand-chose quand il s’agit de musique ou d’opéra, semble l’avoir oublié et ils auraient dû laisser celle-ci à leur collègue spécialisé dans le lyrique au lieu de faire des critiques méprisantes et misérables pour reprendre l’expression de Télérama (la critique plus ridicule).
Pas un mot sur le compositeur, l’orchestration et le chef d’orchestre (à oui, c’est vrai ils vont pas à l’opéra, ils ne pouvaient pas savoir que c’est l’essentiel). Vient aussi la mise en scène et donc la réalisation dans ce cas sans oublier le chant !
Contrairement à l’opéra et à la version scénique du 10ème anniversaire (et du 25ème), ici l’originalité tient dans le fait que l’on a des acteurs qui chantent et non avant tous des chanteurs qui jouent leur rôle (la nuance est quand même de taille). On a donc à faire non pas à un chant lyrique mais un chant tout en nuance, en profondeur où la sensibilité de Hugh Jackman et Anne Hathaway sort du lot pour nous offrir des moments de pur bonheur.
Pour le reste, les spectateurs ont dans l’ensemble bien mieux compris ce qu’ils ont vu (avec les pour et les contres mais c’est normal) que la presse qui, honteusement, est totalement hors sujet.

C'es pas mauvais du tout, Anne Hathaway mérite franchement son Oscar et les décors ainsi que les costumes sont splendides. Mais, entendre chanter tout le temps pendant deux heures et demie pour exprimer leur malheur, c'est relativement long, et voir les américains se faire passer pour des français, c'est plutôt risible. Même si cette adaptation du roman de Victor Hugo n'en est pas à son premier, Tom Hooper s'est permis quelques liberté dans l'histoire en effaçant considérablement le rôle de Gavroche pour les remplacer par d'autres tel que Marius... Après le très "Discours d'un roi", on peut dire que cette deuxième réalisation de Tom Hooper préserve la même exigence dans la qualité de l'image que dans la performance de ses acteurs. De plus, cette comédie musicale inaugure un nouveau fonctionnement qui consiste à chanter directement face caméra, sans playback, ce qui donne beaucoup d'ampleur aux comédiens qui révèle une intériorité émotionellement puissante. Que ce soit dans "I Dreamed a Dream" qui révèle avec splendeur Anne Hathaway dans le rôle désespéré de Fantine ou encore la chanson du trio amoureux entre Cosette/Marius/Eponine. Ce que j'ai beaucoup apprécié, c'est le mélange des genres ; des chansons plus comiques et décalés viennent se rajouter aux chansons plus profondes. Helena Bonham Carter et Sacha Baron Cohen en sont les deux interprètes principaux dans les rôles de voleurs manipulateurs et leurs scènes apportent un souffle nouveau à la narration. Hugh Jackman et Russel Crowe, dans les rôles principaux de Jean Valjean et de Javert, sont parfaits et leur dualité est très bien représentée.. Les chansons sont très bien interprétées, si bien que je me demande comment ils font pour tous si bien chanter. La mise en scène est quelque peu étouffante avec des cadrages serrés et une mélodie omniprésente. Je considère qu'il y a bien une demie-heure en trop. J'ai lâché à la fin, toutes ces chansons m'ont pris la tête!

Je n'avais jamais lu ni vu une des versions des Misérables, je ne peux donc pas comparer. Tout ce que je peux dire c'est que j'ai trouvé le film magnifique, un des plus émouvants que je n'ai jamais vu, le coté émouvant étant en plus renforcé par les chansons. Tout le long du film, il est vraiment difficile de s'empêcher de pleurer.

Avant tout, évitons les méprises. Non, le film de Tom Hooper n'est pas une adaptation du chef-d'oeuvre de Victor Hugo, mais bien celle de la comédie musicale de Claude-Michel Schönberg qui, après avoir conquis le public parisien, connut le succès que l'on sait d'abord à Londres, puis à Broadway. Aussi serait-il tout à fait déplacé de chercher l'esprit hugolien qui a présidé à l'élaboration du chef-d'oeuvre romanesque. La comédie musicale s'adresse à un vaste public et ne fait que retenir les scènes les plus spectaculaires ou émouvantes auxquelles les habitués du genre peuvent être sensibles. Si la critique s'est déchaînée contre cette production, c'est en grande partie du fait de ce malentendu. Certes le film ne brille pas par sa finesse. Certaines scènes sont odieuses (l'ouverture, par exemple, avec cette épouvantable évocation du bagne de Toulon, ou bien encore le suicide de Javert, où l'on voit la Seine se transformer en un invraisemblable maelström, et bien sûr la fin, sulpicienne à souhait), tant elles donnent dans le mauvais goût, le criard ou la mièvrerie la plus éhontée. Cela dit, ne boudons pas notre plaisir. Le film comporte d'excellents passages dus entre autres à l'art indéniable de Tom Hooper et de son équipe de techniciens de composer des "tableaux" au sens pictural du terme. L'épisode des barricades est de ce point de vue une franche réussite où Delacroix et les maîtres de la peinture romantique sont convoqués avec bonheur. Il faut dire que s'il est un acteur qui s'impose dans cette partie du film, c'est bien le très jeune Daniel Huttlestone qui, dans le rôle de Gavroche, s'en donne à coeur joie et sans le moindre cabotinage. Nous n'en dirons pas autant de certains acteurs chevronnés qui soulignent à grands traits le caractère de leur personnage. Ainsi Russell Crowe n'en finit pas d'appuyer lourdement sur l'ignominie de Javert qu'il incarne. D'une tout autre nature est la délicate Anne Hathaway qui donne à son personnage de Fantine toute l'humanité qui lui convient et la scène où elle chante "I dreamed a dream" en se faisant couper les cheveux est une des plus émouvantes du spectacle. Ainsi le film nous fait constamment passer du meilleur au pire, le fin du fin étant atteint avec l'épisode des obsèques du général Lamarque, tourné devant le National Maritime Museum de Greenwich, bel exemple de style néo-classique anglais qui a autant à voir avec l'architecture parisienne que Saint-Pierre de Rome avec Notre-Dame de Paris...

Innnnnnttttteeeeerrrrrrmmmmmmiiiiiinnnnnnnaaaaaaabbbbbbblllllllleeeeeee!!!!!!!! Difficile de ne pas regarder au moins 1 fois l'heure...