Avis : Les Misérables - Page 7

Ah ça pour être Misérable, c'est Misérable !!! En fait, dans le titre "Les" est de trop ! Voir toute cette bande de cons "bancables" dégoiser pendant 2h et demie, ça fait plus penser à "De Voïce" (comme dit le grec abruti de "TF1") qu'à Victor Hugo ! 2h30 d'ennui intersidérale !!!

Un film brillant . Performance époustouflante de Hugh Jackman qui joue a merveille le rôle de Jean Valjean . Les chants transmettent bien les émotions et rendent plus réaliste le film . Belle performance des autres acteurs comme par exemple Anna Hataway ainsi que Russel Crow . Sans oublier Helena Bohen Carter et son terrible mari . Ne pas oublier le petit acteur qui joue Gavroche qui joue très bien aussi . Et bien sur Amanda Seyfried. J'ai adorer ce film et même pleurer . Film bouleversant . A voir .

Un seul mot me vient a l'esprit : insupportable !!! J'en ai encore les oreilles qui saignent !!! Il y avait de quoi faire un film interessant, pourquoi en faire une comédie musicale ? Edit: ai tenté un seconde essai, cette fois en vost et jai coupé le son, ca passe mieux ^^

Une comédie musicale sympathique qui dépoussière le roman de Hugo mais lui en fait perdre sa substance sociale.
Si l'amateur de comédie musicale applaudie, Victor Hugo doit se retourner dans sa tombe.

Bruyant et décousu. Une réalisation de caractère et les belles images de suffisent pas à rendre honneur a l'œuvre originale.

Le film qui fait beaucoup parler, qui cartonne depuis des années à Broadway et qui touche bien entendu nos coeurs français... On entend et on lit partout qu'il s'agit d'une adaptation d'une comédie musicale américaine tioré du roman de Victor Hugo, ce dernier point étant quasi effacé de la promo du film... Mais rappelons avant tout que l'origine de la pièce musicale est bien française (1980) mis en scène par Robert Hossein et adapté par la suite pour le public anglo-saxon en 1985. La comédie musicale est donc aussi française que peut l'être "Notre-Dame de Paris" par exemple... Ce long métrage est mis en scène par Tom Hooper, oscarisé l'année précédente pour le très bon "Le discours d'un roi" ; autant dire qu'il change de cap, mais pas tant que ça à y regarder de plus près... Il reste peut être trop engoncé dans des scènes trop "théâtrales" même pour cette adaptation. Surtout dans la première partie qui semble partagé en actes, ce qui manque de mouvement et de fluidité. Il use également un peu trop des gros plans sur les interprètes-chanteurs, omettant un peu trop lors des chansons l'environnement. Par contre il offre des plans sublimissimes, sachant mettre en valeur l'ampleur des décors quand il y pense. Des décors particulièrement soignés, la reconstitution de Paris, de la misère (maquillage, costumes... etc...) sont impressionnants. Un réalisme a salué. C'est aussi pour ça qu'on regrettera le traitement des Thénardiers (Sacha Baron-Cohen et Helena Baron-Cohen) qui font clown et guignol dans une tragédie réaliste, sorte d'éléphants dans un magasin de porcelaine ; trop détonnant. Evidemment la fidélité au roman est secondaire, la double adaptation ne peut que laisser des vides. Mais ne soyons pas intolérant. Le chef d'oeuvre de Victor Hugo mêle roman social, roman épique, romanesque et réalisme... Le côté social est survolé certe, épique pas toujours car pas assez fluide au début mais les sentiements, parfois ambigus (de Valjean et de Javert), et le romanqesque sont bien au rendez-vous. Reste l'autre pari de Tom Hooper. faire chanter ses acteurs sans subterfuge... Et là chapeau. Tout n'est pas parfait, on salue la performance étonnante de Russel Crowe, de la petite Cosette jeune, les autres s'en sortent tous avec classe, on reste mitigé pour Anne Hathaway ; en effet si elle nous foudroie d'émotion par son jeu on doit subir sa voix de crécelle stridente. Heureusement que les chansons restent toutes magnifiques. En conclusion ce film est très difficile à noter... Des Thénardiers hors-genre, l'alternance chanson aurait pu être moins appuyé par le choix du gros plan, la voix de Fantine quand elle chante, quelques petites longueurs vers la fin... Mais au final ce sont 2h30 qui passent assez vite, Il faut avouer que la magie opère après un temps d'adaptation même si on remarque ce qui ne va pas. Pas parfait assurément mais un spectacle assez flamboyant, qui malgré nos réticences offrent des moments assez merveilleux pour ne pas regretter ce voyage.

...Ses Misérables ne sont qu'une bouillie infâme, longue et ennuyeuse. J'aime pourtant les films entièrement chantés (comme ceux de Demy) mais là je n'ai jamais accroché. Certes, on connait l'histoire, c'est l'adaptation d'une comédie musicale elle-même inspirée de Victor Hugo (qui doit se retourner dans sa tombe). Le scénario est malgré tout faiblard tandis que la mise en scène est inexistante, et il faut bien le dire, catastrophique...
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-les-miserables-115523121.html

Je trouve que les chants ne collent pas, surtout chantés en anglais en incluant les noms des personnages qui, pour le coup, sonnent ridicules. La décors sont réussis (Vive le numérique !), les costumes sonnent trop propres et le film, en zappant beaucoup de passages du livre, les comble avec beaucoup trop de chants à mon goût. Ce n'est plus un film, c'est une comédie musical avec des acteurs dont les voix ne sont pas assez belles pour chanter (Avis personnel). Il y a trop de chants, et comme je n'en ai aimé aucun... Le film ne m'a pas plu. On a l'impression qu'il n'y a aucun dialogue, que des chants. Merci mais non merci !

C'es pas mauvais du tout, Anne Hathaway mérite franchement son Oscar et les décors ainsi que les costumes sont splendides. Mais, entendre chanter tout le temps pendant deux heures et demie pour exprimer leur malheur, c'est relativement long, et voir les américains se faire passer pour des français, c'est plutôt risible. Même si cette adaptation du roman de Victor Hugo n'en est pas à son premier, Tom Hooper s'est permis quelques liberté dans l'histoire en effaçant considérablement le rôle de Gavroche pour les remplacer par d'autres tel que Marius... Après le très "Discours d'un roi", on peut dire que cette deuxième réalisation de Tom Hooper préserve la même exigence dans la qualité de l'image que dans la performance de ses acteurs. De plus, cette comédie musicale inaugure un nouveau fonctionnement qui consiste à chanter directement face caméra, sans playback, ce qui donne beaucoup d'ampleur aux comédiens qui révèle une intériorité émotionellement puissante. Que ce soit dans "I Dreamed a Dream" qui révèle avec splendeur Anne Hathaway dans le rôle désespéré de Fantine ou encore la chanson du trio amoureux entre Cosette/Marius/Eponine. Ce que j'ai beaucoup apprécié, c'est le mélange des genres ; des chansons plus comiques et décalés viennent se rajouter aux chansons plus profondes. Helena Bonham Carter et Sacha Baron Cohen en sont les deux interprètes principaux dans les rôles de voleurs manipulateurs et leurs scènes apportent un souffle nouveau à la narration. Hugh Jackman et Russel Crowe, dans les rôles principaux de Jean Valjean et de Javert, sont parfaits et leur dualité est très bien représentée.. Les chansons sont très bien interprétées, si bien que je me demande comment ils font pour tous si bien chanter. La mise en scène est quelque peu étouffante avec des cadrages serrés et une mélodie omniprésente. Je considère qu'il y a bien une demie-heure en trop. J'ai lâché à la fin, toutes ces chansons m'ont pris la tête!

Pourquoi le choix d'en faire un film chanté? Curieux. Belles performances en tout cas de la part des acteurs qui chantent vraiment. La reconstitution de Paris du début du XIXeme siècle est bien faite et l'histoire toujours aussi forte, merci Victor Hugo. Même si l'adaptation est libre par certains aspects. Point sympathique, on voit la reconstitution du fameux éléphant de la Bastille, projet avorté et abandonné de Napoléon Bonaparte. En dehors de ça, on reste tout de même sur le côté de la scène et on est pas emporté par la tourmente chantée. Bref, sans chanson, peut-être, mais là, non.

Comme pour "Le discours d'un roi", Tom Hooper fait le choix d'une mise en scène minimaliste se reposant uniquement sur ses personnages et leurs interprètes. Cela permet quelques moments de fulgurance lors de séquences intimistes mais étouffe complètement le souffle épique du récit. On ne peut qu'imaginer ce qu'aurait donné cette adaptation avec plus d'ampleur entre les mains d'un cinéaste plus ambitieux.

Le pari est osé et probablement destiné à un public friand de comédies musicales, made in USA.
Pour les autres, hormis une certaine beauté esthétique, il est difficile d’éprouver un attrait quel qu’il soit à cette nouvelle adaptation du roman de Victor Hugo. Entièrement chanté (de ouvre ma la porte à passe moi le sel (sic)), avec comme ligne directive, le choix de capter les prises son en direct, le film s’avère une réelle épreuve au pire, une expérience très spéciale au mieux.
Si certains afficionados du genre trouveront, peut-être, l’entreprise de Tom Hooper séduisante, les 2h30 sembleront tout de même assez longues.
Ajoutons à cela les libertés prises sur l’œuvre originale pour faire le spectacle et ces Misérables, version 2013, s’apparentent à une relative épreuve.
Côté casting ce n’est guère plus brillant, Hugh Jackman, pourtant à l’aise dans le genre (il a longtemps foulé les planches des comédies musicales, notamment à Broadway) ne s’avère pas vraiment à l’aise dans l’exercice. Ce ne sera pas la pire interprétation puisque Sasha Baron Cohen remporte le prix haut la main ou quand Brunö débarque pendant la révolution française. Seuls Russell Crowe et Anne Hathaway peuvent prétendre à un statut supérieur. Quand bien même, chacun à fait ce qu’ils pouvaient pour accompagner une bande son d’une lourdeur et d’une laideur à la limite de l’énervement et du calvaire auditif.
En somme, il faudra beaucoup d’indulgence pour digérer ce mastodonte sans âme, qui malgré sa plastique assez séduisante est d’une mise en scène effarante. Si l’adaptation du livre fonctionnait pleinement sur les planches, il n’en est pas de même avec une caméra balancée d’un mouvement de grue à un autre pour donner un semblant de brillance dans la réalisation du film. Les envolées formelles comme sonores se classent rapidement dans les pires clichés du genre. Les prémices très moyens dans Le discours d’un roi, film somme toute banal, sont confirmés ici et prouvent que Tom Hopper est bien un metteur en scène surestimé. On ne filme pas et met encore moins en scène une comédie musicale comme on capterait un spectacle en salle, ce qui se déroule sur des planches ne fonctionne pas de la même manière et demande un tant soit peu d’adaptation et d’élans cinématographiques.
Les Misérables est donc la parfaite machine à Oscars, sans âme qui croit bon que flirter avec les bons sentiments rime avec facilité. En résulte un déconcertant moment de cinéma ou les acteurs comme le spectateur semblent se perdre dans une longue nuisance acoustique (et visuelle) interminable. Pour les plus motivés, bon courage.
http://requiemovies.over-blog.com/

Les misérables version comédie musicale signé du réalisateur du Discours d'un roi ou le carnage ciné de l'année, filmé avec les pieds (la caméra fait des gros plans atroces sur le visage des acteurs, le cadrage systématiquement de travers) et doté d'un scénario affligeant qui massacre l'oeuvre d'Hugo. Et que dire des chansons toutes plus niaises les unes que les autres Les acteurs surjouent des personnages réduits au rang de sombres caricatures (Les Ténardier sortent d'un mauvais Burton, Jackma, Hathaway et Crowe en font trois tones). Bref pas grand chose à retenir de cette daube infâme qui décrédibilise autant le genre de la comédie musicale que l'oeuvre de Victor Hugo.

Les acteurs s'en tirent plutôt bien . L'histoire est parfaitement respectée. Quelques chants un peu longuets et peut être thèmes musicaux un peu compliqués. Je défis quiconque de pouvoir chanter les mélodies....

Deux ans après avoir été couronné de succès avec Le Discours d’un Roi, le réalisateur Tom Hooper s’attaque cette fois-ci à un projet casse-gueule : Les Misérables ! Casse-gueule car le célèbre de roman de Victor Hugo en est à sa énième version cinématographique et il faut que Hooper parvienne à sortir son film du lot. Casse-gueule également du fait que ce long-métrage ne s’inspire pas du livre mais de la comédie musicale créée en 1980 et dont le succès international ne faiblit toujours pas. Alors, Tom Hooper est-il arrivé à surmonter le succès du Discours d’un Roi ?

Dans la France du XIXe siècle, l'ex-bagnard Jean Valjean prend en charge la petite Cosette, fille naturelle de Fantine, une jeune ouvrière tombée dans la prostitution pour subvenir aux besoins de sa fille qu'elle a malencontreusement confiée aux Thénardier, un couple de scélérats. Mais Jean Valjean, depuis sa libération, est impitoyablement traqué par l'intransigeant policier Javert pour n'avoir pas respecté sa liberté conditionnelle. On suit les différentes étapes de la régénération du personnage central Jean Valjean et de protagonistes qui vont l'aider ou le contrarier sur son cheminement vers la rédemption.
Que ce soit l’adaptation du livre ou de la comédie musicale, l’histoire reste la même et tout le monde la connais (ou presque). Pour ceux qui n’auraient pas encore pris connaissance de l’œuvre de Victor Hugo, ce film leur fera découvrir (en résumé, bien entendu) l’histoire des mythiques personnages de Jean Valjean, Javert, Cosette ou encore Fantine et leurs tourments. Quant à ceux dont Les Misérables ne leur sont pas étrangers, ils pourront découvrir cette version moderne et hollywoodienne. Pour ce qui est du scénario, je m’arrête-là.

Oui, je m’arrête-là car les répliques parlées ne sont que peu présentes dans le film. Presque inexistantes. Car Les Misérables est un film à 99% musical ! Chaque discussion, chaque pensée, chaque émotion exprimée est tout simplement chantée. Et là, il est temps de dire que pour voir ces Misérables, il faut être un fan des films musicaux, sinon, subir 2h30 de chansons lyriques peut s’avérer être une véritable torture ! Pour les habitués, la pilule est plus facile à passer. Même si certaines séquences durent bien trop longtemps faute de la longueur d’une chanson ou que l’ambiance musicale semble quasiment la même sur tout le film.

Mais ce qui démarque le plus ces Misérables des autres versions, c’est bien son casting dix étoiles ! Tous se prêtent au jeu du chant tout en livrant une performance digne de ce nom. Et si certains n’arrivent pas à atteindre le niveau de leur collègue, il compense leur faiblesse par une présence hors du commun. Cette remarque s’applique surtout à Russell Crowe, acteur non habitué au film musical, qui chante tel un paquebot, mais qui possède un charisme et une présence inoubliable. Hugh Jackman est très bon, exprimant ces pensées et émotions dans le chant et le regard. Amanda Seyfried, nouvelle coqueluche hollywoodienne depuis Jennifer’s Body, arrive enfin à se faire remarquer à sa juste valeur. Helena Bonham Carter et Sacha Baron Cohen sont de parfaits Thénardier, apportant une touche comique bienvenue au film. Mais franchement, la personnalité qui sort irrémédiablement du lot est bien la charmante Anne Hathaway, qui rayonne aussi bien en interprétant son personnage qu’en chantant. Une véritable merveille !

Et voici le point faible des Misérables : sa mise en scène. Je ne passerai pas par quatre chemins : elle est loupée ! Tom Hooper a eu la mauvaise idée de se concentrer essentiellement sur les personnages en ne faisant que des gros plans sur ses acteurs. Si l’ambiance étouffante que cela offre servait d’atout au Discours d’un Roi, il s’agit ici d’une quasi torture. En effet, la caméra ne fait que fixer les protagonistes, les suivre, au point qu’une séquence peut être le plan d’un acteur chantant toute une mélodie, sans fin. Si cela peut être digérable durant la première partie du film, le reste du film (l’histoire d’amour entre Cosette et Marius) s’en retrouve affecté par un ennui qui pointe bien trop souvent le bout de son nez. Et surtout, quand on parle d’une version moderne des Misérables, on pense aussitôt aux décors, costumes et techniques numériques mis en œuvre pour mettre en image le livre de Victor Hugo. Si tout est bien là, aucun d’eux n’est réellement visibles à l’écran, puisque la caméra est constamment collée aux personnages. De ce fait, toute notion d’épique ou de spectaculaire est absente du film. Faire chanter en live les acteurs était une innovation pour un film musical. Mais vu la mise en scène, il faut croire que pour obtenir du bon son, Tom Hooper devait jouer les pots de colle avec ses interprètes, gâchant malheureusement l’ensemble.

Si on est fan des films musicaux, Les Misérables auraient pu être un très grand cru grâce à ses chansons et ses interprètes. Mais avec une mise en scène qui retire la moindre émotion et qui provoque une certaine gêne et un ennui certain, le film fera fuir les non-initiés au genre et même grincer des dents certains habitués. Personnellement, je me suis concentré sur l’ambiance musicale et les acteurs, et j’ai trouvé que Les Misérables était un divertissement sympathique et regardable. Mais bien entendu, cet avis ne concerne que moi ! Même si j’aurais voulu vivre un rêve chanté comme le promettait la bande-annonce…