AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
26649 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Argo ?
5
295 critiques
4
877 critiques
3
360 critiques
2
113 critiques
1
41 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Avec "Argo" Ben Affleck enfile de nouveau la double casque d'acteur-réalisateur et signe un film qui possède à peu près les mêmes qualités (et les mêmes défauts) que le fade "The Town".
Ce qui saute aux yeux en premier lieu, c'est la très faible exploitation du scénario, basé sur la crise iranienne des otages de 1979. En effet, si la curiosité du spectateur est entretenue par les tenants et les aboutissants d'un épisode historique peu connu, le soufflé retombe bien vite, et ce qui se passe devant nos yeux devient vite mollasson et mécanique: on croirait lire un manuel de scénario!
Qui plus est, celui-ci est gâché par une mise en scène totalement impersonnelle, qui cède à la facilité plus qu'à une vraie construction de l'image: Affleck ne sait visiblement pas comment transformer son scénario en film. Seule la course poursuite finale (même si elle est un peu tarabiscotée et traîne maladroitement en longueur) fait ressentir une émotion (un suspense très fort).
En tête de casting se trouve (hélas) Ben Affleck, dont le jeu d'acteur ressemble à celui d'un parpaing qu'on aurait affublé d'une fausse barbe et d'une moumoute. Heureusement que quelques seconds rôles hissent l'ensemble vers le haut: John Goodman et Alan Arkin, en figures cyniques d'Hollywood ou Bryan Cranston en bureaucrate énervé de la CIA.
"Argo" est en somme bien plat, peu entraînant et, au lieu d'être un film chargé de tension et de suspense (un thriller, comme le promet l'affiche), il se révèle immensément mou et sans surprises.
Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/11/argo_6.html
Ce qui saute aux yeux en premier lieu, c'est la très faible exploitation du scénario, basé sur la crise iranienne des otages de 1979. En effet, si la curiosité du spectateur est entretenue par les tenants et les aboutissants d'un épisode historique peu connu, le soufflé retombe bien vite, et ce qui se passe devant nos yeux devient vite mollasson et mécanique: on croirait lire un manuel de scénario!
Qui plus est, celui-ci est gâché par une mise en scène totalement impersonnelle, qui cède à la facilité plus qu'à une vraie construction de l'image: Affleck ne sait visiblement pas comment transformer son scénario en film. Seule la course poursuite finale (même si elle est un peu tarabiscotée et traîne maladroitement en longueur) fait ressentir une émotion (un suspense très fort).
En tête de casting se trouve (hélas) Ben Affleck, dont le jeu d'acteur ressemble à celui d'un parpaing qu'on aurait affublé d'une fausse barbe et d'une moumoute. Heureusement que quelques seconds rôles hissent l'ensemble vers le haut: John Goodman et Alan Arkin, en figures cyniques d'Hollywood ou Bryan Cranston en bureaucrate énervé de la CIA.
"Argo" est en somme bien plat, peu entraînant et, au lieu d'être un film chargé de tension et de suspense (un thriller, comme le promet l'affiche), il se révèle immensément mou et sans surprises.
Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/11/argo_6.html
J'en sort decu !
Avec le nombre de critiques positives que j'ai lus sur ce film , je m'attendais a un exellent film ! Et c'est tout le contraire ...
Les 1h30 du film sont lents , ennueyeux avec tres peu de rebondissements , aucune emotions , et l'on entre jamais vraiment dans l'histoire ..
Il y a quelques fans qui m'ont fait que vagement sourire. Et je precise que meme si le film est ennueyux , les dialogues , eux sont tres bien ecrit !
Mais ! Les 30 dernieres minutes sont vraiment exellente quand a elle , apres 1h30 on s'accroche et on est enfin prit dans l'histoire ! Ont est vraiment en tension !
Cependant cette courte demi-heure ne rattrape pas les 1h30 que j'ai trouve presque epouvantable =/
Au finale , Une bande annonce et de bonnes critiques n'annoncent pas toujours la couleur du film , sincerement je ne le conseille pas , louer le a l'avenir mais payer 9 euros pour ce film me parait exagerer ...
Avec le nombre de critiques positives que j'ai lus sur ce film , je m'attendais a un exellent film ! Et c'est tout le contraire ...
Les 1h30 du film sont lents , ennueyeux avec tres peu de rebondissements , aucune emotions , et l'on entre jamais vraiment dans l'histoire ..
Il y a quelques fans qui m'ont fait que vagement sourire. Et je precise que meme si le film est ennueyux , les dialogues , eux sont tres bien ecrit !
Mais ! Les 30 dernieres minutes sont vraiment exellente quand a elle , apres 1h30 on s'accroche et on est enfin prit dans l'histoire ! Ont est vraiment en tension !
Cependant cette courte demi-heure ne rattrape pas les 1h30 que j'ai trouve presque epouvantable =/
Au finale , Une bande annonce et de bonnes critiques n'annoncent pas toujours la couleur du film , sincerement je ne le conseille pas , louer le a l'avenir mais payer 9 euros pour ce film me parait exagerer ...
Alors que le sujet est réellement intéressant , ce film n'aborde qu'en surface les enjeux géopolitiques qui se cachent derrière l'affaire . Résultat : un film ennuyeux qui traine en longueur
Argo est un film classique et arrogant dans lequel Ben Affleck, pourtant pas mauvais réalisateur, semble faire ses gammes en imitant ses glorieux ainés. Ma critique : http://tedsifflera3fois.com/2012/12/17/argo-critique/
Ce cadre original pour un film d'espionnage pouvait laisser présager un film inspiré mais,
alors qu'on espère être surpris, on tombe trés vite dans une succession de clichés manichéens. Affleck nous avait habitués à beaucoup mieux. Je reste estomaqué qu'un film aussi "moyen" ait pu recevoir l'oscar du meilleur film, une aberration dans le palmarès si prestigieux de cette cérémonie...
alors qu'on espère être surpris, on tombe trés vite dans une succession de clichés manichéens. Affleck nous avait habitués à beaucoup mieux. Je reste estomaqué qu'un film aussi "moyen" ait pu recevoir l'oscar du meilleur film, une aberration dans le palmarès si prestigieux de cette cérémonie...
Ce film se laisse regarder, sans plus, surtout quand on croit que les faits collent à la réalité comme annoncé, mais... en relisant attentivement la page Wikipedia force est de constater que ce film est truffé d'erreurs grossières voire de mensonges délibérés pour diminuer le rôle du Canada et surestimer celui de la CIA : bref il s'agit encore une fois d'un film propagande comme seuls les Américains savent le faire... Finalement mes 2 étoiles sont encore bien payées !
caro18
Histoire incroyablement vraie mais le rythme du film tient plus du documentaire que du thriller.
Des employés d'une ambassade américaine en Iran sont pris en otages. 6 se sont échappés et les USA monte une opération cinéma pour les sauver. Je n'ai accroché qu'aux premières minutes, le reste est baratin et diplomatie classique sans intérêt.
Pas terrible sur le fond, plaisant sur la forme. C'est vraiment la fin d'un cycle de films politiques venus des années 70. Peu de recul sur ce que fut la politique ultra-guerrière des USA dans le monde à cette époque, beaucoup trop national-patriote sur la fin, c'en est criminel ! Bon, je sais, c'est un point de vue anti-impérialiste, mais la mise en scène de Ben Affleck ne m'a pas passionné, même si elle est réaliste. Les étasuniens et les européens ne connaissent décidément rien à l'Iran, c'est dramatique !
Un film correct sans plus et au bout d'une heure j'ai eu du mal à ne pas m'endormir vu le manque de rythme. Même s'ils ont rajouté au film un suspense final sans aucun doute de pur fiction j'ai fini avec des allumettes sous les paupières pour les garder ouvertes.
3 oscars !? Ha Ha Ha ! Certains Américains me feront toujours autant rire ! Ca démarrait pourtant bien, beaucoup de sérieux filmé façon docu avec une excellente reconstitution des années 70 sur ce drame politique en Iran mais je n’ai pu m’empêcher de m’esclaffer dès le 1er plan de John Goodman à Los Angeles. Il semble qu’en effet ce soit bien la méthode qui ait été employée pour évacuer ces otages. Il est certain que l’idée était excellente pour en faire un film mais cette alliance entre la CIA et Hollywood tournée de cette manière prête vraiment à rire. Ben Affleck n’est pas mauvais réalisateur mais j’ai pas du tout accroché à cette opération de film bidon qui tourne vraiment sa mise en scène en dérision. Au passage des contrôles à l’aéroport, le suspense est bien rendu mais ça vaut pas « Midnight express », tout le casting ne me semble pas très bien dirigé (aucune performance) et comme on n’échappe pas à une dose de patriotisme de sentimentalisme pro américain à la fin, cette œuvre surestimée reste un bon divertissement et seulement un divertissement...
HamsterPsycho
Argo, film extrêmement académique, n'a d'intérêt que pour raconter la petite histoire cachée derrière la Grande. Je vois que beaucoup de gens confondent le caractère incroyable et génial de la véritable histoire, avec la QUALITE du film. Ben Affleck n'est pour rien dans le scénario et la réalisation est d'un académisme ennuyeux. EN résumé l'histoire est incroyable, le film correct sans plus.
L'histoire que raconte Ben Affleck est inspirée de faits réels, connus sous le nom de Subterfuge canadian (Canadian Caper en V.O.), et on peut comprendtre ce qui attiré Ben Affleck et son producteur Georges Clooney dans cette histoire abracadabrantesque, à savoir le montage de la production d'un faux film pour servir de couverture à l'opération d'exfiltration des diplomates américains réfugiés chez l'ambassadeur du Canada. Comme en plus, le scénario du fake aurait pu être écrit par Ed Wood, cela permet une mise en abyme assez réjouissante, notamment dans la partie qui se déroule à Hollywood où John Chambers, le créateur des maquillages de "La Planète des Singes" joué par le toujours excellent John Goodman et le producteur Lester Siegel joué par Alan Arkin montent la couverture de l'opération.
La critique est assez enthousiaste pour ce film, soulignant la dimension farcesque réussie et un suspense enlevé ; mais on trouve aussi quelques avis plus négatifs, notamment du côté de Télérama, Libération et l'Humanité : tiens, tiens... Certes, l'histoire est originale, la reconstitution col-pelle-à-tarte est impeccable, il y a des répliques qui font mouche et des ruptures de tonalité entre humour et action. Mais quand on gratte un peu, on se rend compte que la description des Iraniens brutaux et arbitraires (exécutions sommaires, pendaisons, fanatisme des foules) tombe à pic alors que le Pentagone réfléchit à une intervention militaire en Iran pour détruire son potentiel nucléaire. De même, la glorification de l'action de la CIA pour sauver de braves diplomates sans histoire ne permet-elle pas d'esquiver Guantanamo qui n'est toujours pas fermé et les prisons clandestines de l'Agence ?
La suite sur Critiques Clunysiennes
http://www.critiquesclunysiennes.com/
La critique est assez enthousiaste pour ce film, soulignant la dimension farcesque réussie et un suspense enlevé ; mais on trouve aussi quelques avis plus négatifs, notamment du côté de Télérama, Libération et l'Humanité : tiens, tiens... Certes, l'histoire est originale, la reconstitution col-pelle-à-tarte est impeccable, il y a des répliques qui font mouche et des ruptures de tonalité entre humour et action. Mais quand on gratte un peu, on se rend compte que la description des Iraniens brutaux et arbitraires (exécutions sommaires, pendaisons, fanatisme des foules) tombe à pic alors que le Pentagone réfléchit à une intervention militaire en Iran pour détruire son potentiel nucléaire. De même, la glorification de l'action de la CIA pour sauver de braves diplomates sans histoire ne permet-elle pas d'esquiver Guantanamo qui n'est toujours pas fermé et les prisons clandestines de l'Agence ?
La suite sur Critiques Clunysiennes
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Une mise en scène de la fuite des Américains réfugiés à l'ambassade canadienne à Téhéran, dont l'ambassadeur lui-même était un agent de la CIA ce qui facilita l'opération. Heureusement pour les fuyards sachant que les autres otages durent subir la captivité pendant plus d'un an, l'administration Carter ayant fait faillite dans le domaine international, aidée en cela par l'équipe Reagan prête à prendre le pouvoir et qui a retardé leur libération. Pas très reluisant tout cela, l'aigle américain en prit un bon coup alors, de même que l'inconscience canadienne. Voilà pour le décor que ce film ne retrace point. Historiquement parlant, il n'a pas de crédibilité sinon dans ses grandes lignes. D'ailleurs il y eu très peu de matière à traiter pour le scénario qui s'enfonce dans des longueurs interminables promptes à endormir le client. Le suspense de la fin de bobine est artificiel et ne sauve pas le tout qui, bien que relativement travaillé professionnellement n'offre rien de transcendant au spectateur qui sort déçu de la salle de projection.
Bien filmé mais d'un ennuie, ont n'a pas envie de le finir, Ben est sans expression du début a la fin!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse