Avis : Argo - Page 2

Plus un documentaire qu'un film.

Affleck est ridicule comme il se la joue sérieux. Le Visage impassible, genre "je suis Actor's Studio"
Parodie d'un film des seventies.
Aucun personnage n'est creusé.
Dramaturgie absente

Way over rated
Largement surestimé

C' est la " bonne " version de la révolution Iranienne, une version édulcorées dans l' univers merveilleux des bisounours américains en pleine turpitude au moyen-orient ... Honte historique et cinématographique ... Sponsorisé par l' agence de la C.I.A pour promouvoir son image " positive " à travers le monde. En un mot, ce film est une " merde " .

Son exposition médiatique est tout à fait étrange ...

Film tout simplement pourri et préparé pour les oscars. C'est normal qu'un français soit déçu après avoir lu les critiques, le film n'a tout simplement pas été tourné pour lui, mais pour les américains. Les médias français qui singent les médias américains dans leurs critiques ça donne ce genre de conséquences. Je comprends qu'un américain chauvin puisse aimer ce film, car il porte UNIQUEMENT sur les symboles américains, les drapeaux brûlés, les otages etc, mais à côté de ça c'est le vide total. Je me marre en voyant des petits français se prenant pour des anglais des années 30 faire mine d'avoir ressenti des choses, peut-être la conséquence des walt disney de leur enfance ? Les gentils américains, les méchants iraniens, le "bien" et le "mal" sans aucune nuance, un film dans le vent des médias, aucun risque voulu, hollyhood qui sauve des américains, ça aide pour les oscars. Et il y en a qui croient vraiment que c'est une histoire vraie, sans avoir fait de recherches, bref si Ben Afflek le dit ! Si ce n'était qu'un mauvais film ça n'aurait pas été grave, mais avec l'actualité on dirait bien que l'on cherche avec ce genre de propagande à préparer les cerveau à une prochaine guerre voulue. Ah oui, il y a une scène marrante pour le coup, l'embarquement qui se veut plein de suspens, tout le monde le vit, vous avez déjà vu un douanier vous sourire ? Bref aux oubliettes.

Traine en longueur. On accroche pas.

Comme film traitant de la révolution des peuples il y a mieux.

Ce film est tout bonnement fasciste. Fasciste et dangereux. Comment peut-on réaliser une oeuvre qui suscite autant de haine et de xénophobie en 2012? Les dialogues farsi ne sont même pas sous-titrés !! Les orientaux seraient-ils des barbares pour Ben Affleck? Le cinéma devrait porter des messages universels aujourd'hui, et non des incitations à la peur et la haine de l'autre. Le JT fait déjà ce boulot. Le succès de ce film en France témoigne de notre bêtise, nous nous faisons avoir par l'immédiat et nous nous laissons impressionner par le fric dépensé dans le cinéma. D'autant plus que "garantir" le film par le label "histoire vraie" est véritablement destructeur pour l'imaginaire politique et les valeurs que sont la liberté, l'égalité, la fraternité. C'est déplorable. Du fascisme contemporain. Voilà tout.

Film qui parait tellement peu objectif par rapport à la réalité de ce qui s'est passé. Il s'inscrit dans l'ère du temps qui consiste à faire passer l'Iran comme un pays satanique. On y voit des iraniens stupides et barbares et des occidentaux éduqués, malins, beaux (ça influence aussi) et qui restent vertueux ("on ne tire pas quoi qu'il arrive").
Encore un peu de manipulation contre l'Iran, rien de plus.

Ce film est nul et en plus raciste. Merci les critiques !!!

Je n'ai absolument pas aimé !

Aucun suspense, c'est long et très ennuyeux...pas très bien joué non plus

Je le déconseille.

Un film de propagande au scénario improbable, une relecture historique signée Mister Affleck qui au passage est toujours aussi expressif...

Très déçu par ce film, pourtant Ben Affleck est un bon réalisateur, l'histoire à de grandes longueurs.

Film idéologique hollywoodien de la "nouvelle génération", se voulant "auto-critique" , c'est à dire selon la trop fumeuse philosophie du : "On a fait un coup d'état et c'était pas bien, mais une fois que le mal est fait et nos intérêts sauvés, on peut dire que c'était pas bien, et vu qu'on le dit, bah sa prouve qu'on est pas si méchant que ca, et surtout qu'on est une démocratie, et quand les réelles victimes de nos actes le disent, bah se sont des fous, ou des méchants".

Le deuxième attribue des films hollywoodiens de nouvelle génération est de réécrire l'histoire: "On a aidé un tyran sanguinaire martyriser son propre peuple, et c'était pas bien".

La réalité est toute différente, puisqu'aujourd'hui il est acquis que le shah d'Iran avait "l'air d'un dictateur" à défaut d'en être réellement un, et qu'il est parti de lui même, les larmes aux yeux (ca fait pas très dictateur..), sans donner l'ordre de tirer sur la foule (30 ans plus tard, saddam, khadafi, bachar, ben ali, moubarak etc..)

Il s'agissait donc d'un souverain incompris et atypique, gênant la mise en oeuvre du nouvel ordre mondial avec sa volonté acharnée d'élever sa population à l'aide de l'argent du pétrole ( pas comme dans les pétromonarchie ou cet argent ne sert que pour acheter des biens de consommation, des armes sans même savoir s'en servir, et financer les méchants utiles d'al qaeda).

Il a donc fallu le poignarder dans le dos dès qu'il a cherché à s'émanciper et surtout émanciper son pays/peuple (certes d'une mauvaise manière mais l'intention était bonne), avec lequel il avait pris une telle distance, que le pas entre l'amour et la haine fut franchi et a facilité la tâche du lynchage médiatique (amnesty international, tous les médias bien pensants etc..), et de lâchage de cet ancien allié devenu trop encombrant car trop patriote.

Les seuls qui avaient l'air assez manipulables parmi les opposants étaient les islamistes, mais malheureusement pour beaucoup, les islamistes révolutionnaires à la sauce iranienne, favorisés dans le cadre d'un plan d'instrumentalisation de l'islam contre le "péril rouge" (au même titre que les talibans), se sont avérés êtres impossibles à manipuler ou "apprivoiser", et d'une redoutable efficacité/intelligence (dans leur style et contrairement aux talibans), comme d'ailleurs ils l'ont prouvé dans le passé, présent et sûrement à l'avenir.

Très difficile à diaboliser également, car les faits sont les faits, pas un seul des "otages" américains (présentés comme des "bobos cools") n'a été touché, la où dans une situation similaire, les américains auraient certainement charcutés tout le monde.

Film de propagande, sans doute produit par la CIA. L'humiliation américaine est tellement forte dans cette histoire que Hollywood ne veut pas accepter le mal imposé par les États-Unis à un peule, en réinstallant le Shah au pouvoir, en le soutenant dans tous ses crimes, durant des décennies. Le peule iranien, contrairement aux 'politiques américains' est en lutte permanente contre les intégristes et pour la démocratie. Ce courage d'un peule, en lutte permanente, est totalement anéanti par ce faux patriotisme américain! A part d'une demi vérité historique, Argo est tourné en dehors de la sociologie de ce peuple; la Société iranienne y est absente; c'est véritablement honteux! Dans ce film, il y a tellement de 'faux' que l'on se demande si les méchants iraniens ne font pas le même cinéma propagandiste que les bons américains! Parfois, ils se tendent même la main, les méchants et les bons, pour que le film ne coûte pas trop ; les voitures de la Police américaine se trouvent sur les pistes de l'aéroport de Téhéran; les mêmes modèles et la même couleur, ne sachant pas comment elles étaient à l'époque! A part de quelques rares images d'archives, rien ne ressemble au pays des perses: les décors et les rues sont faux, grossièrement inventés, le Bazar de Téhéran est devenu les souks de Marrakech; même certains mots en persan font partis du reste des faux. Quand Hollywood décide de réaliser une fausse histoire par un faux film patriotique afin de faire dériver l'humiliation américaine, on ne peut pas attendre à autre chose! Je veux bien qu'on réalise aussi un film sur les erreurs politiques et stratégiques américaines en Iran; je suis certain qu'il y aurait du pain sur la planche, mais peut-être pas d'Oscar à espérer!

Je suis sidéré par le nombre de critiques positives pour ce film navrant. Sur la forme, aucun suspense puisqu'on connait déjà la fin. chaque pseudo rebondissement tombe à plat, jusqu'à la ridicule poursuite sur le tarmac ou le téléphone qui sonne, qui sonne... Le scénario ne nous épargne aucun poncif, ni producteurs hollywoodiens sur le retour pour les vannes à deux balles éculées, et encore moins le final larmoyant, papa, maman et fiston sous la bannière étoilée... c'est tellement premier degré qu'on dirait une caricature...
Enfin, comment sincèrement ressentir de l'émotion pour ces occidentaux qui auraient été libérés tôt ou tard par voie diplomatique ? Hormis l'alibi du rappel historique de la première minute du film, tout ce film n'est qu'une nouvelle propagande politique pour l'interventionnisme américain... et nul ne peut nier que les iraniens sont traités dans le film au mieux comme des monstres sanguinaires, au pire comme des crétins (ah, la scène où l'on montre les images du film aux braves douaniers en leur parlant comme à des enfants de 5 ans)...
Nul, ridicule, et politiquement très très génant.

Les gentis americains sauvent d'autre gentis americain contre les tres mechant musulman barbu et fanatique. Film de propagande état-unienne pour nous préparé a bombardé l' iran (apres avoir bombardé l'Irak).

Au début je me suis dit : « chouette, une version longue du clip de Sabotage, ça va être fun et insolent », quand j’ai vu la tronche des acteurs. Ben en fait erreur, c’est pas du tout une parodie des films d’action des années 70, c’est un film d’espionnage bavard et poussif qui, en fait, est un monstre de cynisme.