Avis sur L'Ile au trésor

Adaptation réussie au niveau des costumes et décors mais pour le reste ce n'est pas abouti, la fin est bâclée (c'est vraiment comme çà dans le livre ?), les personnages sont froids et plats : pour les WE pluvieux...

Ah, « L'Ile au trésor »... Une histoire tellement passionnante qu'il est quasiment impossible de se louper ! Cette adaptation télévisuelle s'avère à ce titre honnête, pourtant, alors que sa durée de quasiment trois heures aurait dû être un vrai plus, ce n'est jamais réellement le cas. La faute sans doute en partie à Steve Barron, se contentant d'illustrer sagement un récit qui aurait demandé autrement plus de panache. Résultat : le goût de l'aventure prompt à R.L. Stevenson ne se ressent qu'à moitié ici, le récit ayant même été un peu affadi par ce côté « spectacle familial », à l'image de sous-intrigues parfois peu captivantes ni très bien construites (la relation entre la mère de Jim et la femme de Silver en tête). Heureusement, le budget est à peu près là (même si je reste persuadé qu'il y avait de quoi en faire un bien meilleur usage) et le casting globalement réussi, de Philip Glenister en passant par Daniel Mays et Rupert Penry-Jones, tandis qu'Eddie Izzard a beau s'en sortir à peu près en Long John Silver, il était proprement impossible de faire oublier le seul et unique Wallace Beery dans la merveilleuse adaptation de 1934. Divertissant, à défaut d'être marquant.

Compter les adaptations du roman-phare de Robert Louis Stevenson relève presque de l'impossible tant les films, séries et autres dessins animés ont parcouru les âges sans sourciller. Pour ce gros téléfilm en deux parties produit par British Sky, on a affaire à une adaptation toujours aussi fidèle mais comportant également quelques petites nouveautés rajoutées pour l'occasion, tournant surtout autour de personnages inédits et/ou de personnalités modifiées. Téléfilm oblige, la qualité de l'image n'est pas très reluisante et le réalisateur Steve Barron n'a pas les moyens de nous offrir une aventure visuellement mémorable, même avec de magnifiques décors et des costumes réussis. Ne vous attendez donc pas à être époustouflé par un blockbuster comme Pirates des Caraïbes, vous risquerez d'être amèrement déçus. Pour le reste, nous avons la même intrigue, ici agrémentée de flashbacks et de nouvelles séquences d'échanges entre les personnages qui n'entravent en rien cette course au trésor faite de mutinerie, de chantages et de coups de mousquets. D'une durée de presque trois longues heures, le téléfilm n'omet aucun détail, en rajoutant donc d'autres et s'avère très réussi dans l'ensemble, malgré sa longueur évidente. Toutefois, on peut rester quelque peu dubitatif quant au look général des protagonistes, ici clairement inattendu. En effet, quand certains personnages changent de couleur de peau, d'autres rajeunissent (Ben Gunn, campé par un très convaincant Elijah Wood) et d'autres encore s'avèrent surprenant tel ce Long John Silver chauve et aux tatouages asiatiques gravés sur le visage (interprété par l'excellent Eddie Izzard). Film de pirates classique et ici bien mené (qui aurait néanmoins pu bénéficier de quelques coupes), cette nouvelle Île au Trésor s'avère un tant soit peu rafraîchissante, de par son casting mais également grâce à son scénario un poil différent qui propose donc aussi bien des explications bienvenues que de nouveaux personnages inédits. Une curiosité donc.

C'est surtout un double téléfilm qui a aussi il me semble été diffusé en format série de 4 épisodes. L'histoire est complexe, rude mais a diverses qualité basée sur des rebondissements et une écriture précise des personnages. Le tout cependant reste autour de l'histoire de base dans des luttes de pouvoir et de survie, ce qui restant distrayant mais ne va pas bien loin, sinon dans certaines formes de violence voulue et provoquée qui en aboutissant à de meilleurs sentiments n'en sont pas moins démonstratives.

Une jolie adaptation du roman éponyme même si c'est loin d'être la seule. Tout est honnête dans ce film/téléfilm mise à part la scène de combat : cette scène n'a aucune cohérence. Ils ont du oublier d'embaucher un spécialiste des combats à l'épée. Les paysages sont très beaux et le reconstitution de la marine à voile réussie. La trame du roman semble respectée même si ce n'est plus très frais dans mon esprit.
A voir par les amateurs de film d'aventure mais peut-être à réserver à un public de plus de 6ans (quelques scènes un peu sanglante)

Si La petite maison dans la prairie (1974-1983) nous parlait de piraterie... on apprécierait sans doute davantage, bien qu'on ne s'en taperait quand même pas 3h. Le papa des Tortues Ninja (1990) et de Pinocchio (1996) rempile pour une piraterie basse couture. Ne soyez pas intriguez par le casting qui se figure sympathique, car très m'as-tu-vu, Sutherland n'est guère présent et E. Wood est proche de la ringardise. L'histoire très quelconque ne nous permet pas de comprendre l'intérêt d'un format en deux épisodes. A éviter.

Un film vraiment à voir, un scénario parfait, des scènes d'actions palpitantes, des jeux d'acteur différents mais tous aussi bons les uns que les autres, un film réellement accrochant !!

Un homme débarque un jour dans l'auberge du défunt père de Jim. Il semble être poursuivi par des marins, parce qu'il cache un trésor inestimable : la carte dessinée par un pirate richissime et ingrat nommé Flint qui ne voulait partager son butin avec personne et qui l'a planqué sur une île déserte dans les Caraïbes. Une chose en amenant une autre, Jim et un ami de la famille, le Dr Livesey, se retrouvent embarqués à bord d'un navire en quête du fabuleux trésor, mais leur entreprise n'est pas du goût de l'ancien équipage de Flint qui fomente pour récupérer son dû...

C'est un téléfilm honnête, qui couvre relativement bien l'histoire originale, au point d'être un peu long parfois... comme l'original ! Globalement la trame est respectée, avec quelques exceptions bien sûr comme l'histoire parallèle au voyage sur la mère de Jim qui perd l'auberge et est avec la femme de Silver, ou encore la trahison du chevalier Trelawney, présenté comme un riche radin et fourbe qui ne pense qu'à sa personne et à gagner toujours plus d'argent, au point d'en mourir dans une scène sortie de nulle part à la fin... Il y a bien d'autres différences par-ci par-là (comme l'histoire de Livesey et de sa femme morte en couches, ou bien Ben Gunn qui préfère rester sur l'île plutôt que de repartir en Angleterre), mais ce sont des deux-là qui frappent le plus. Autrement, ça reste une adaptation grosso modo fidèle, avec un jeu d'acteur on va dire "ok". Maintenant, le choix entre les deux se fait surtout en fonction de si on cherche à connaître en gros l'histoire ou plutôt à aller à l'essence même de celle-ci et vivre l'expérience originale...

livriotheque.free.fr

Film d'une indigence invraisemblable,compte tenu du casting et du budget dont il semble bénéficier... À croire que le réalisateur n'a jamais lu le livre,ni même regardé les version cinématographique précédentes...