AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
686 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Lovelace ?
5
3 critiques
4
20 critiques
3
31 critiques
2
29 critiques
1
10 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un biopic assez convenu mais pas déplaisant, avec une interprétation correcte de Amanda Seyfried. Le film traite plus du parcours,du calvaire et de la rédemption de l'actrice que du contexte d'émancipation sexuelle et de révolution culturelle de l'époque (voir pour cela le documentaire "Inside Deep Throat"). La seconde partie semble contredire la légèreté et l'humour de la première, et Lovelace règle ses comptes avec son ex ainsi qu'avec le milieu de la pornographie.
Bien interprété, avec une mention spéciale à Sharon Stone. Très bonne reconstitution des années 70. La réalisation n'est pas ce qui ce fait de mieux mais colle quand même bien au propos : film en 2 parties le décor et l'envers du décor. Ame sensible s'abstenir, l'histoire est glauque mais prenante. Je m'attendais à un film à l'américaine assez plat pour ne pas faire de vague, c'est une bonne surprise.
Un biopic bien trop sage, parfaitement inoffensif, mais surtout très laid, mal tourné, mal filmé, mal joué. Même les acteurs semblent se faire chier, si bien qu'à aucun moment on ne parvient à accrocher à l'histoire, à la vie de cette Linda Lovelace, icône de l'émergence de l'industrie du X dans les années 70. Amanda Siegfried, qu'on voit de partout ces temps-ci, passe son temps à en faire trop, à surjouer, rendant son personnage grotesque. Le casting était pourtant costaud sur le papier, mais la raison est à mon avis uniquement financière : chacun repart ainsi tranquillement avec sa petite enveloppe. "Profondément" ennuyeux.
Témoignage sensuel, poignant et émouvant d'une vie tragique !
Amanda Seyfried et Peter Sarsgaard interprète un magnifique couple dans un superbe film sensuel, poignant et émouvant, en témoignage d'une vie tragique !
Pour en savoir plus, lisez notre critique complète NoPopCorn !
Amanda Seyfried et Peter Sarsgaard interprète un magnifique couple dans un superbe film sensuel, poignant et émouvant, en témoignage d'une vie tragique !
Pour en savoir plus, lisez notre critique complète NoPopCorn !
Benito G
En pleine période ou le sexe est souvent mis à l'image sur nos écrans (Don Jon, Nymphomaniac, La vie d'Adèle...). Ce Biopic qui se mélangera pour certains à un drame, pour d'autre ; à un mélo. Cette production s'acère assez culotté et fripon. Des acteurs aux charismes certains, même si quelques uns jouent un peu dans la demi mesure. J'avoue avoir été surpris par cette réalisation. Sur une histoire simple mais vraie, qui s'avère quand même salop de la part du mec^^. On s'attache vite aux personnages et à leurs psychologies qui amènent le film à se lancer certes ; pour certains ; timidement ; mais pour d'autres ; correctement. Un biopic qui change des biopics actuels (je mettrais de coté "Le loup de Wall Street") et qui ne perd pas son temps. Peu de longueurs et une histoire au dénouement que quelques uns connaitront surement. Pour les amateurs, c'est à voir ; mais cela reste à réservé à un public averti (faute d'interdiction directe).
Une triste histoire qui ne dépasse malheureusement pas le statut de téléfilm.
Dommage, il semblait y avoir là matière à faire un biopic plus que convenable.
Dommage, il semblait y avoir là matière à faire un biopic plus que convenable.
Une superbe histoire, un film troublant et une réalisation quasi parfaite. Amanda Seyfried est juste sublime dans son rôle.
Histoire : 5/5
Originalité : 4/5
Jeu d'acteur : 5/5
Bande son : 2/3
Réalisation : 2/2
Total : 18/20 = 4.5/5
Histoire : 5/5
Originalité : 4/5
Jeu d'acteur : 5/5
Bande son : 2/3
Réalisation : 2/2
Total : 18/20 = 4.5/5
Dommage, le casting est bon et la reconstitution d'époque sont bien faites. Mais la construction du récit, le peu de risque pris dans ce film (On ne voit pas trop le côté "torturé" de Linda) et la réalisation plutôt mauvaise en font un film passable, qui ennuie malgré son sujet difficile, ce qui est un comble!
Première star des films pornographiques, Linda Lovelace aura vu sa vie adaptée au cinéma de nombreuses fois. Cette année, le réalisateur de documentaire Rob Epstein s’est lancé dans une énième adaptation assez hasardeuse. En effet, Lovelace est un biopic poubelle, ce qui en fait la première déception de l’année.
C’est d’abord au niveau de la réalisation que le film est médiocre. En effet, le film est divisé en plusieurs sous parties, ce qui rend le visionnage difficile et lassant. La première lecture du film (Linda, son mariage et son parcours dans la pornographie) est lent, maussade sans dynamisme…bref une réalisation digne d’un TV film M6. La mise en scène est très théâtrale et pas vraiment réfléchie pour un biopic. La deuxième lecture du film (le repentit de Linda) est complètement lamentable. Bourré à la fois de flashback et flashfoward , la seconde et dernière partie du film est éprouvante et vient totalement massacrer le travail effectué sur la première partie du film. On passe d’un TV film de M6 à une espèce de documentaire ARTE très mal réalisé. Avec ce découpage du film, le spectateur ne comprend plus l’héroïne : s’agit il d’un repentit, a-t-elle était vraiment contrainte ? Lovelace devient un vrai puzzle à reconstituer. Cependant, il est juste de souligner les très beaux efforts en maquillage, coiffure, habillement et même effets caméra qui ressuscite avec brio les années 1970.
Le scénario lui aussi est sans intérêt. La vie de Linda Lovelace est alors racontée de façon maussade avec des mauvais raccords temporels. Assommé par des « 6 mois », « 6 ans », « encore 6 ans plus tard », le spectateur a du mal à se repérer. La vie de Linda est montrée de façon linéaire puis de façon saccadée. Rob Epstein et ses scénaristiques effleurent le réel intérêt de la vie de Lovelace (son combat contre la pornographie) et se concentre que sur ce qu’elle appelle « ses 9 jours dans l’industrie de la pornographie ». Ajouté à ce scénario tangible, on a le droit a des répliques bébêtes et indignes des personnages.
En revanche, c’est le casting qui vient un peu rehausser le niveau du film, avec la fabuleuse prestation du couple : Lovelace/Traynor. Amanda Seyfried est intéressante dans son rôle de Lovelace même si elle lui donne une image de femme bête et naïve. Peter Sarsgaard, en rôle de Chuck Traynor, est tout simplement époustouflant et offre une prestation impeccable. A noter aussi, les petits seconds rôles d’Adam Brody (Harry Reems et James Franco (Hugh Hefner) sont tous deux très bon.
Bref, Lovelace est un biopic maussade et intéressant qui n’a pas su intéressé le spectateur à la vie torride de Linda Lovelace.
C’est d’abord au niveau de la réalisation que le film est médiocre. En effet, le film est divisé en plusieurs sous parties, ce qui rend le visionnage difficile et lassant. La première lecture du film (Linda, son mariage et son parcours dans la pornographie) est lent, maussade sans dynamisme…bref une réalisation digne d’un TV film M6. La mise en scène est très théâtrale et pas vraiment réfléchie pour un biopic. La deuxième lecture du film (le repentit de Linda) est complètement lamentable. Bourré à la fois de flashback et flashfoward , la seconde et dernière partie du film est éprouvante et vient totalement massacrer le travail effectué sur la première partie du film. On passe d’un TV film de M6 à une espèce de documentaire ARTE très mal réalisé. Avec ce découpage du film, le spectateur ne comprend plus l’héroïne : s’agit il d’un repentit, a-t-elle était vraiment contrainte ? Lovelace devient un vrai puzzle à reconstituer. Cependant, il est juste de souligner les très beaux efforts en maquillage, coiffure, habillement et même effets caméra qui ressuscite avec brio les années 1970.
Le scénario lui aussi est sans intérêt. La vie de Linda Lovelace est alors racontée de façon maussade avec des mauvais raccords temporels. Assommé par des « 6 mois », « 6 ans », « encore 6 ans plus tard », le spectateur a du mal à se repérer. La vie de Linda est montrée de façon linéaire puis de façon saccadée. Rob Epstein et ses scénaristiques effleurent le réel intérêt de la vie de Lovelace (son combat contre la pornographie) et se concentre que sur ce qu’elle appelle « ses 9 jours dans l’industrie de la pornographie ». Ajouté à ce scénario tangible, on a le droit a des répliques bébêtes et indignes des personnages.
En revanche, c’est le casting qui vient un peu rehausser le niveau du film, avec la fabuleuse prestation du couple : Lovelace/Traynor. Amanda Seyfried est intéressante dans son rôle de Lovelace même si elle lui donne une image de femme bête et naïve. Peter Sarsgaard, en rôle de Chuck Traynor, est tout simplement époustouflant et offre une prestation impeccable. A noter aussi, les petits seconds rôles d’Adam Brody (Harry Reems et James Franco (Hugh Hefner) sont tous deux très bon.
Bref, Lovelace est un biopic maussade et intéressant qui n’a pas su intéressé le spectateur à la vie torride de Linda Lovelace.
Félix F
Touchant, Brusque et Dur. Voir comment l'actrice Linda Lovelace est vraiment devenu connu est toujours intéressant. Un biopic qui sort de l'ordinaire, cette fois fini les grands homme célèbre et place à une femme qui à changer le regards des gens sur la pornographie. La réalisation est excellente et Amanda Seyfried joue avec brio sont rôle d'actrice trop crédule. Un film à voir, pour au moins avoir un minimum de culture sur cette femme qui aura marquer le cinéma.
Le début est sympa, assez mouvementé, le reste est totalement plat. Autant la biopic reste neutre, autant, la biopic reprend les défauts de ce genre de films : une accumulation de situation totalement brutale et à la fois inutiles. Amanda Seyfield fait pâle figure, on arrive au bout qu'après des phrases et des phrases de discours et de dialogues. Le contenu, y en a vraiment peu.
Un film bien mis en scène avec un bon casting à la clef, cependant le biopic est vraiment très anxiogène à cause de l'histoire qu'il relate. Des scènes difficilement supportables entre autres extrémités.
shindu77
Film intéressant sur le porno avec celle qui a popularisé cette profession. L'anonymat puis la gloire et enfin le combat contre cette profession cinématographique, l'actrice principale est convaincante dans le rôle principal.
Mondocine
Sur le papier, un énorme casting attractif et un sujet intéressant. Dans les faits, une Amanda Seyfried qui, comme souvent, tire son épingle du jeu (et qui est nue mais chuuuut…). Sinon... Sinon, Une offense faite à l’icône qu’était Linda Lovelace, ce biopic honteux se fourvoie à chaque instant en mettant en échec aussi bien ses idées les plus simples que celles les plus poussées. Avec sa construction catastrophique, son style désinvolte, son absence de vision, ses partis pris cyniques à la limite du mépris et sa multitude de personnages bâclés, il n’est certainement pas le film qui nous permettra au mieux d’appréhender le mythe Lovelace, pas plus qu’il ne serait au mieux un film passablement informatif. Une catastrophe étonnante, fade, lisse, brouillonne, et particulièrement stupide.
Un excellent moment ! On ne s'ennuie pas une seule seconde dans ce film qui allie humour et émotions. Amanda Seyfried est ébourrifante, et c'est aussi un régal que de voir Bobby Cannavale (qui incarne Gyp Rosetti dans Boardwalk Empire) en producteur porno.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse