AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
1402 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Associés contre le crime... ?
5
4 critiques
4
20 critiques
3
49 critiques
2
74 critiques
1
104 critiques
0
91 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très décevant. Un duo d'acteur excellent mais ce troisième opus n'est pas à la hauteur des précédents. Beaucoup de longueurs et le trait est cette fois beaucoup trop forcé. La fin est particulièrement grotesque.
Les seconds rôles ne sont pas très à la hauteur.
Les seconds rôles ne sont pas très à la hauteur.
tixou0
La bande-annonce semblait garantir un retour en beauté du tandem de choc Beresford - j'avais adoré les 2 premiers opus réalisés par Pascal Thomas, même si l'adaptation d'Agatha Christie était (fort) peu fidèle : plaisamment surannés, loufoques et pleins de piquant. Hélas, cet "Associés contre le crime" est proprement lamentable : les 5 premières minutes mises à part, et 1 ou 2 trouvailles (comme le passage de "M. Courbet", ou le garde du corps gonflable), le scénario est d'un poussif absolu, et la pauvre "intrigue" (avant la découverte de l'"Oeuf") se délite et tourne au ridicule (après l'indigence), quand la narration laborieuse (il faut tenir 1 h 44, alors que la matière est déjà épuisée au bout de la moitié du temps prévu) vire au fantastique (teinté d'un "humour" pathétique, qui culmine dans la pitoyable scène du contrôle routier). Le lac du Bourget et les paysages alpins sont toujours aussi photogéniques, et Catherine Frot (le charme et la malice), comme André Dussolier (beaucoup de classe et de talent) font leur maximum, mais comment à l’impossible pourraient-ils être tenus ? 1 étoile (nostalgique).
Un vrai navet !!! Quelle déception, ayant vu les précédents! Histoire vide, aucun humour , 2h de pur ennui, on se demande quand le film va se terminer!!! Aucun rapport avec l'Agatha cristie que nous connaissons bien!! A DECONSEILLER VIVEMENT si l'on ne veut pas perdre son temps !
traversay1
Pascal Thomas chez Agatha Christie. Le terrain est balisé, pas de nécessité d'introduction, le spectateur sait où il met les pieds. Dans un divertissement bon enfant et guilleret dont l'intrigue poicière n'est qu'un prétexte pour installer une atmosphère cosy et désuète, où le whisky remplace avantageusement le Five O'Clock Tea. De la nonchalance, une mise en scène paresseuse et le couple Frot/Dussolier pimpant comme une voiture de pompiers. Associés contre le crime respecte à peine son cahier des charges, il y a de la mollesse partout, dans l'enquête criminelle (bof), dans l'interprétation des seconds rôles (mouais) et surtout dans la réalisation (argh). Poussive comme tout, cette adaptation d'Agatha qui n'a plus grand chose à voir avec l'univers de la romancière. Après tout, Thomas a bien le droit de la trahir mais il n'a pas le courage d'assumer une loufoquerie endiablée, hormis peut-être dans les dernières minutes du film, nonsensiques et proches du n'importe quoi. Ce qui est toujours mieux que le n'importe comment.
Lenteur absolue, scène dans le cirque ridicule, et la doublure qui remplace Catherine Frot aussi discrète que dans un épisode de drôle de dames. On meurt d'ennui, après les 35 minutes de pub locales pour les pizzas, appareils auditifs.... j'ai vraiment la sensation d'avoir été puni !
Cela commence comme un navet et finit comme un extraordinaire navet. Le"scénario" est aussi mauvais que les acteurs, en particuliers les seconds rôles. 100% mauvais, 100% raté.
bénéficiant d une place gratuite j ai profité de l occasion pour vérifier la maxime déjà ancienne
"Errare humanum est, perseverare diabolicum " ; ... après les 2 navets initiaux on savait que l œuvre d'Agatha Christie se prêtait mal aux transpositions cinématographiques ; la talentueuse romancière en était d' ailleurs tout a fait consciente qui préférait de beaucoup l' adaptation théâtrale ;
pour le film donc ...intrigue insipide , dialogues faussement truculents , décors grotesques , et acteurs perdus ...
... reste le titre du film , diabolique bien évidement ; qui sont les" associes contre le crime" perpétré contre une œuvre unanimement appréciée ? ; mon petit doigt me dit que France télévision doit être dans le coup ... il s agirait D UNE ACTION SUBVERSIVE en lien avec la DGSE EN VUE DE DISCRÉDITER LA CULTURE anglo-saxonne ! pas cons les français, l argent public est bien utilisé !
"Errare humanum est, perseverare diabolicum " ; ... après les 2 navets initiaux on savait que l œuvre d'Agatha Christie se prêtait mal aux transpositions cinématographiques ; la talentueuse romancière en était d' ailleurs tout a fait consciente qui préférait de beaucoup l' adaptation théâtrale ;
pour le film donc ...intrigue insipide , dialogues faussement truculents , décors grotesques , et acteurs perdus ...
... reste le titre du film , diabolique bien évidement ; qui sont les" associes contre le crime" perpétré contre une œuvre unanimement appréciée ? ; mon petit doigt me dit que France télévision doit être dans le coup ... il s agirait D UNE ACTION SUBVERSIVE en lien avec la DGSE EN VUE DE DISCRÉDITER LA CULTURE anglo-saxonne ! pas cons les français, l argent public est bien utilisé !
Bonjour,
Un film nullissime du début à la fin, à se demander comment des critiques de cinéma on pu dire du bien d’une tel d’aube… l’argent qui n’a pas été investi dans un scénario potable et une réalisation digne de ce nom leur a sans doute été donné.
Pauvres Catherine FROT et André DUSSOLLIER : une tâche dans leur CV.
A ne surtout pas aller voir surtout si comme moi vous avez adoré les 2 premiers volets pour éviter qu’on nous prennent à nouveau pour des vaches à lait (vu le prix d’une place de ciné).
A+
Un film nullissime du début à la fin, à se demander comment des critiques de cinéma on pu dire du bien d’une tel d’aube… l’argent qui n’a pas été investi dans un scénario potable et une réalisation digne de ce nom leur a sans doute été donné.
Pauvres Catherine FROT et André DUSSOLLIER : une tâche dans leur CV.
A ne surtout pas aller voir surtout si comme moi vous avez adoré les 2 premiers volets pour éviter qu’on nous prennent à nouveau pour des vaches à lait (vu le prix d’une place de ciné).
A+
Ce film est d'une nullité exceptionnelle. On s'attendait à un scénario du même intérêt que les précédents, mais là il n'y a rien, mais vraiment absolument rien, c'est affligeant. Le couple Frot-Dussollier est comme à son habitude agréable mais nous n'avons jamais vu une telle concentration de mauvais acteurs dans les rôles secondaires. Enfin l'humour sensé être délirant est simplement grotesque (hormis qql moments), en effet quand on veut faire dans le burlesque, il faut que les acteurs, la réalisation et le scénario soient impeccables, sinon on tombe dans le ridicule.
En réalité ce film incarne à lui seul un des grands problèmes du cinéma français : on expose deux supers acteurs (que sont Frot et Dussollier) pour faire venir le public et servir un film minable. Honnêtement honte à Pascal Thomas, ce film n'est pas raté, c'est simplement une arnaque et une machine à faire du pognon.
En réalité ce film incarne à lui seul un des grands problèmes du cinéma français : on expose deux supers acteurs (que sont Frot et Dussollier) pour faire venir le public et servir un film minable. Honnêtement honte à Pascal Thomas, ce film n'est pas raté, c'est simplement une arnaque et une machine à faire du pognon.
Il n’y a pas d’autres mots que : Calamiteux. Hélas, après avoir beaucoup sourit lors des deux premiers films on ne peut être ici que consterné. Pascal Thomas n’avait pas envie de faire ce film et cela se voit ! L’intrigue policière occupe environ 15 min du film, tout est tracé d’avance, il n’y a absolument aucune surprise. De toute manière elle ne semble intéresser personne (ni les scénaristes, ni les personnages). Dussolier et Frot sauvent un peu la mise en cabotinant. Les autres sont en roue libre et passent le film à simuler l’hystérie avec des accents étranger ridicules. Enfin, toute la direction artistique est d’une laideur à faire passer un téléfilm de France 3 pour une superproduction. A fuir !
On passe un bon moment, pour Catherine Frot et André Dussolier qui s'éclatent vraiment, et du coup c'est communicatif. L'histoire est bien vide, mais il faut le voir comme un film loufoque.
Ti Nou
Après un deuxième épisode réjouissant, la déception est de mise. Que Pascal Thomas laisse encore plus l'intrigue policière en retrait pour y préférer le couple mémorable que forment Catherine Frot et André Dussollier n'est pas un problème. Mais des rebondissements complétement tarte et une introduction d'éléments fantastiques maladroite laissent dubitatif et font sombrer le film dans le grand-guignolesque.
On s'éloigne énormément des romans d'Agatha Christie pour se rapprocher d'X-files. Malheureusement, les scénaristes étaient probablement en vacances quand le film a été tourné. Plus de la moitié du film n'a aucune utilité. D'une manière générale, l'équipe entière devait y être aussi, puisqu'ils ont récyclé les décors, la musique et le kilt des épisodes précédents, qui eux, au moins, tenaient la route.Heureusement que les 2 acteurs principaux sont là pour que le temps passe un peu plus agréablement. Je suis ressorti avec le sentiment de m'être fait arnaqué par un réalisateur fainéant et qui prend les spectateurs pour des gogos. Il a surfé sur le succès des 2 précédents opus pour nous sortir un film plus qu'insipide. Passez votre chemin.
framboise32
On retrouve Prudence et Bélisaire Beresford dans de nouvelles aventures toujours aussi loufoques. Peut être est-ce que l’effet de surprise des premiers est passé, j’ai trouvé ce troisième opus moins réussi. Il y a toujours de l’agitation mais ça brasse de l’air … La fin de l’histoire est décevante et ratée, la scène ou Prudence retrouve ses talents au cirque n’est pas vraiment non plus au top !
Les personnages des médecins de clinique sont caricaturaux à la limite du ridicule. Ou alors le réalisateur a voulu donner un ton désuet mais à ce moment là c’est raté aussi !
Fan du couple “vedette” j’ai eu plaisir à voir ces deux comédiens, même si c’est un peu laborieux, incarnés Prudence et Bélisaire. Catherine Frot et André Dussolier impeccables. Le reste du casting est moins haut en couleur….
Associés contre le crime … reste un bon divertissement, léger, loufoque…malgré les notes négatives il serait dommage de s’en priver !
http://framboisemood.wordpress.com/
Les personnages des médecins de clinique sont caricaturaux à la limite du ridicule. Ou alors le réalisateur a voulu donner un ton désuet mais à ce moment là c’est raté aussi !
Fan du couple “vedette” j’ai eu plaisir à voir ces deux comédiens, même si c’est un peu laborieux, incarnés Prudence et Bélisaire. Catherine Frot et André Dussolier impeccables. Le reste du casting est moins haut en couleur….
Associés contre le crime … reste un bon divertissement, léger, loufoque…malgré les notes négatives il serait dommage de s’en priver !
http://framboisemood.wordpress.com/
un peu déçu !!!!! mais André Dussollier et Catherine frot sont trés convaiquant et nous font beaucoup rire . Domage que nôtre belle région Aixoise et ses alentours ne soit pas mis plus en valeur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse