Derniers Avis : Chappie - Page 2

Mon 1/5 vous a peut-être intrigué, puisqu'il s'adresse quand même à un Blomkamp, réalisateur porté aux nues avec District 9 et a priori loin d'être le premier tâcheron venu. Pourtant, je veux d'emblée préciser que cette note sans appel n'est en rien due à une envie haineuse de taper sur quelque chose que je n'aime pas et auquel je refuse de laisser sa chance. Sa chance, Chappie l'a eu. Il l'a laissé filer, tout simplement. Comme tout film de S-F, ce troisième film Neill Blomkamp séduit, agace, interpelle, révulse, fascine (...) surtout par des idées ponctuelles, des choix de traitement du synopsis de base, autant que par sa cohérence d'ensemble. C'est pourquoi (et aussi parce que Chappie ne m'a vraiment pas donné envie de procéder autrement) je me contenterai donc d'en parler par le biais d'un simple listing d'idées, bonnes ou mauvaises, mais tout à fait précises (attention aux spoilers). Au moment de faire les comptes, le bilan devrait être assez parlant comme ça, et cet avis s'en trouvera je l'espère clarifié. Commençons par les idées appréciables, les moments où Chappie m'a fait réagir - ce qui élimine déjà beaucoup de passages obligés auxquels donnent désormais droit tous les films sur l'intelligence artificielle - positivement. Sans chercher, je n'en compte que deux. Promis, pour ne pas tricher et donner une idée honnête de mon ressenti sans tirer vainement sur l'ambulance, je ne réfléchirai pas non plus à tous les éléments qui ont pu m'énerver. Quoi qu'il en soit, je compte tout de même deux passages réussis. Le premier, c'est le combat qui envoie Chappie à la casse, ce par quoi commencera son aventure en tant qu'entité consciente puisque c'est là que le personnage de Dev Patel pourra le récupérer pour tester son projet. Ce que j'ai très simplement aimé, c'est le ralenti (pour une fois, un ralenti n'est pas trop lourd et sert à autre chose qu'à surcharger l'image de pathos) qui montre Chappie recevoir la roquette qui devait mettre fin à son existence et qui en marquera en fait le réel début. Ce ralenti presque too much capte magnifiquement bien l'importance du moment, il marque une cassure nette et signifie assez poétiquement la naissance d'un être. J'ai trouvé ça fugacement beau, certes parce que je croyais encore que Neill Blomkamp était un gars un minimum subtil, mais aussi parce que cette image m'a fait l'effet d'un moment sacré, presque d'une prière, dans le sens de contemplation aveugle de quelque chose de plus grand ; en l’occurrence la vie. Deuxième moment plaisant ; la manière dont le créateur de Chappie mène à bien son envie de créer artificiellement une conscience : par un essai presque aléatoire dont il ne savait en rien qu'il allait fonctionner. J'avais l'impression de voir Blomkamp signer là un aveu de modestie, avouer que comprendre la vie et espérer en singer les formes était complètement vain. Mais ça, c'était avant que tout ne dérape. C'était avant, qu'il ne parte aux antipodes de mes pauvres espérances, et qu'il n'essaie avec toute la bonne foi du monde, sans second degré, de me faire avaler un récit où on transfère comme l'on veut sa conscience sur une clé USB - Luc Besson sort de ce corps. Le premier qui réussira à m'émouvoir, à traverser son film d'une étincelle de vie et de beauté véritable en résumant la conscience de ses personnages à un échange de données, il n'est pas encore né. Une preuve de plus que la subtilité et la profondeur ne sont pas le fort d'un réalisateur qui avait déjà auparavant, même si celle-ci est la plus grosse, multiplié les bévues. Par exemple, Chappie arrive à "lire" la conscience tissée par les câbles et les circuits qui composent son "cerveau" à l'aide d'un casque adapté à l'anatomie organique humaine. Si ça ne vous gêne pas, si voir de telles âneries à l'écran ne vous interpelle pas deux secondes, arrêtez la lecture ici, nous ne serons jamais d'accord. D'autres boulettes sont à noter, et désormais allons-y pêle-mêle, de façon aussi foutraque que le film : la "gangsta" qui s'humanise subitement grâce au développement de son instinct maternel, le sadisme de Hugh Jackman qui devient méchant par profit et goût de la notoriété mais se met évidemment entre temps à décapiter les gens par plaisir, Chappie qui trébuche après que des gosses l'aient caillassé - un robot n'est pas censé souffrir, soit il est endommagé et alors il ne fonctionne plus correctement soit il n'a rien et alors il marche tranquillement - oui c'est une métaphore, mais quelle subtilité ! Je note aussi l'écran de contrôle visible lorsque la caméra adopte le point de vue de Chappie en vue subjective, écran inutile puisque ce robot obéit à la voix et qu'il n'a en rien besoin de cela pour traiter une information. Une preuve de plus que Blomkamp préfère s'appuyer sur des images fortement liées à l'imaginaire S-F plutôt que de chercher le réalisme dont ne doit jamais se départir le genre, qui doit se tenir à des partis pris imaginaires de base mais ensuite s'y tenir. Peut-être que tout ceci vous apparaîtra comme un point de détail, mais ceux-ci s'agglutinent jusqu'à venir noyer Chappie sous une impression inévitable ; celle d'un gars qui poursuit avec acharnement une idée de départ qu'il est incapable de tenir sur la durée sans de nombreuses incohérences et un manque monstrueux de subtilité. La S-F aura souffert, cette année.

Film étonnant par sa bêtise, ses personnages caricaturaux et ses enchaînements de scènes invraisemblables. Un ratage total.

En voulant s'inscrire dans la lignée des bons films de science-fiction, et qui plus est sur l'Intelligence Artificielle, sujet vaste et intriguant, ce Chappie de Neill Blomkamp en oublie l'essentiel : être réaliste.
En effet, le film part beaucoup trop loin dans la réflexion sur cette même I.A. et ses possibilités en plaçant son robot dans un contexte peu crédible (un robot gangsta, sérieusement ?!), entouré de personnages tout aussi ridicules et aux interprètes mauvais. Même le bon et brave Hugh Jackman en méchant stéréotypé, ce qui n'est pas pour déplaire pour une fois, ne sauve pas non plus cet essai farfelu et raté...

Chappie ? Oh my God ! Du Walt Disney dans un robot pour faire pleurer dans les chaumières les petits nenfants… japonais (Japon : pays du Transistor levant). C’est une publicité pour le mouvement transhumaniste des Google et Raymond Kurzweil qui ont le vent en poupe ? On ne sait pas encore ce qu’est l’électromagnétisme, on l’utilise. Idem pour l’être humain : on utilise son corps mais on ne se connaît pas soi-même, et par soi-même ! On se sait pas ce que recouvre le mot « conscience » ! Alors la mettre dans une puce électronique fichée dans une machine tôle-boulons dans le même esprit humain rikiki qui imagine les ovnis, il y a de quoi pouffer de rire. Dommage, car ce film avait des idées, des belles bagarres où ça fusait de partout, c’était speed comme il faut par moments ; et effectivement le méchant joué par Hugh Jackman est une totale erreur de casting et de plus il joue ici comme un pied, en métal. Bref, sur le coup ça peu emballer, mais quelques minutes une fois l’histoire achevée, ça fait plouf et on peu passer à autre chose et regretter le temps perdu.

On parle du style du réalisateur, de sa démarche, de la difficultés de gérer les acteurs, de..... De tout ok mais parlons du film quand même... Si on explique les intentions et que l'on cherche des excuses, c'est bien parce que ce n'est pas abouti et qu'il y a un problème. Il se trouve même que des problèmes... On en trouve à la pelle! Pour moi, le héros arrivait tout juste à être attachant quand il n'était ni grotesque, ni énervant - sur ce point, pas de jaloux, TOUS les personnages risquent de vous irriter. Le braquage du siècle qui sous-tend l'histoire aurait pu être fait par oui-oui dans son taxi et il est assez dur de fermer les yeux sur les raccourcis ou les incohérences (sérieux... Pour n'en citer que 2 sans spoiler, on reparle de la grenade, du niveau de sécurité dans l'entreprise?). En résumé, je ne comprends pas les éloges faites à ce film, les images restent belles (et encore les points de vue divergent), le scénario aurait pu être ambitieux, mais finalement tient dans un mouchoir de poche, à voir un soir où bien fatigué, vous trouvez qu'il est trop tôt pour vous coucher.

Le travail pour faire vivre le robot est bon, le reste est débile, les personnages sont juste... de mauvaises caricatures, très mauvaises même. Pour reprendre leur conseil, je vous dirai bien d'aller voir le monde dehors, ça ne ressemble pas à ça, la phase d'apprentissage du robot impossible, une i.a. (improbable d'ailleurs avec la technologie à cette période) réagirait pas comme ça non plus, et le coup du mec qui veut vendre son gros robot "ultra de la mort qui tue" (ceci dit, il intéresserait probablement bien plus l'armée que dans ce film, encore une incohérence) totalement pitoyable.

Une étoile pour la qualité globale du film, robot bien fait, film bien réalisé, mais l'histoire, les personnages, les incohérences et l'univers totalement stupide m'empêche de mettre plus.

Automata, Ex-Machina, Chappie, les films sur les robots intelligents se succèdent et ne se ressemblent pas. Chappie possède bien 3% d'intérêt sci-fi, notamment sur la fin ( spoiler: lors du transfert des consciences humaines dans les robots
spoiler:
), mais tout cela est enrobé d'une histoire lourdingue, caricaturale, sans surprise, des personnages sans intérêt, voire ridicules. On pourrait résumer cela comme un mauvais mélange d'un mauvais Luc Besson, un mauvais Mad Max, et un mauvais film de robot des années 80. En un mot : indigeste.

De bons effets, un bon casting (on y revient après) et un bon pitch de départ, Chappie était un film (sur le papier et en BA plutôt attractif).
Mais voila, le coté enfantin de Chappie, le "Bad guy" peu inspiré et les "amis" de Chappie caricaturaux à un point que ça en devient ridicule font que l'ensemble du film en pâtit considérablement.
Sans spoiler, la fin est façon Scoobidoo et devient même risible tellement c'est incroyable.
Dommage, le film n'est pas foncièrement mauvais mais est plombé par des scènes trop "bebêtes" pour que je puisse adhérer au genre.

J'ai pas l'habitude de descendre un film mais la je comprends pas les critiques qui m'ont poussés à voir ce film.
Les acteurs jouent mal, on croit pas du tout à l'histoire. Et par dessus tout c'est cliché à un point ...
L'histoire de l'âme sur une clé ou même les inversements de situation c'est du grand n'importe quoi. J'ai essayé de le regarder en 2 fois tellement c'était cliché et dénué de sens, j'ai tout de même pas réussi.

Faut laisser sont cerveau à la maison pour aller voir une chose pareil.

Dans un futur proche où les programmes informatiques ont toujours l'air de tourner sous Windows 95 et où les gentils sont aussi bêtes que les méchants, la majorité des policiers d'une métropole gangrénée par la violence sont remplacés par des robots. Mais l'un d'eux est détourné et reprogrammé, et là le film part tout droit en vrille. spoiler: Le robot, soit-disant ayant tout à apprendre (sauf à avoir peur de tout, d'ailleurs le film est truffé de raccourcis faciles qui prouvent bien que c'était qu'une pirouette de scénario) semble tout droit sorti de la cage aux folles.
Et c'est comme ça pendant une heure et demie. Heureusement, tout a une fin. Ce que Jackman fiche dans cette parodie de science-fiction, on ne le saura pas. Une étoile pour les effets spéciaux, mais c'est tout. Dommage car ça semblait prometteur, mais rien de tout ça n'est à prendre au sérieux.

Grosse déception ...

On ne s'attend pas du tout à ça ... et c'est raté, donc dommage par dessus tout
spoiler: Des tarés qui éduquent un robot
, c'est ça le scénar ?

Ce n'est pas drôle, pas émouvant, pas réaliste, pas nouveau et pas spectaculaire
Aucun intérêt

Et la fin quoi, spoiler: tous les gentils morts revivent
, c'est pas un Disney non plus hein

Je poste rarement de critique excepté pour les très bons ou très mauvais films,
celui ci fait parti de mes très mauvais :

Mon premier critère de jugement étant la crédibilité des acteurs, le film en prend une claque énorme, les acteurs surjouent leurs rôles, avec des expressions et dialogues surfaits et exagérés, même les décors et costumes laissent profondément à désirer, et la musique s'essayant dramatique et énergique est redondante et casse pied.

Le scénario semble original à première vue, mais la réalisation ne suit pas, même les scènes de bagarres sont vides...

Mais le pire c'est bel et bien cet acteur principal qui nous effraie à chaque fois qu'il parle ou gesticule... rien à voir avec la performance de slumdog millionnaire.

Et je m'estime être un bon public...

ressemble trop à I , Robot , scénario non original , jeux d'acteurs parfois limites je ne le conseilles pas

Comment peut on croire que mettre Hugh Jackman et un robot est autosuffisant pour avoir un bon film?
Ici on a une histoire griffonné sur un bout de papier . Il est vrai que Hugh Jackman relève fortement le film, mais malgré cela un horrible manque de profondeur. En claire une réel déception.

mon dieu !

Ce film est juste nul, les acteurs jouent mal et le dialogue dans se film est tout juste une grosse blague. J'avais beaucoup aimé DISTRICT9 mais la sa ne vaut même pas la peine.
Je ne le conseil pas du tout !