C’était ambitieux de se lancer dans un biopic sur Hitchcock qui est, qu’on apprécie ou pas son cinéma, un grand nom de l’histoire du cinéma. Et quoi de mieux que de parler de lui sous fond de tournage de son plus grand succès, j’ai nommé "Psychose" . Le projet était alléchant sur le papier, et les premiers visuels ainsi que l’incroyable transformation d’Anthony Hopkins pour camper le rôle d’Hitchcock étaient plus que prometteurs. Seulement c’est ici un effroyable ratage, et en beauté. Pourquoi cela? Car tout semble bâclé, relayé au second plan, pour faire place à une minable sous comédie romantique pas assumée une seule seconde et surtout, pas intéressante. Le tournage du film, qu’il aurait été intéressant de re-découvrir, n’est qu’une vaste excuse pour donner du cachet au film et n’offre que la reconstitution des deux plus grosses scènes du film original sans pour autant nous en apprendre d’avantage sur celles-ci. Le plus gros défaut du film c’est donc son scénario, qui préfère le glamour plutôt que le cinéma, et qui s’avère incroyablement dénué de toute ambition, et de toute originalité par la même occasion. Car si Hopkins est incroyable dans son rôle, et offre une performance du même acabit, le personnage est à la base clairement ancré dans le pathos, et au bout d’un moment cela devient pénible, même si Hopkins arrive à être touchant à deux reprises (lorsqu’il s’inquiète pour son couple, et à la fin lors de la projection du film). Quant au reste, c’est d’une platitude exaspérante et le film a beau ne durer qu’une heure trente, le temps paraît assez long. Finalement on en vient à se dire que confier ce projet à un réalisateur inconnu n’était peut-être pas le meilleur choix à faire, car lui les mauvais choix (excepté celui du casting) il les a enchaîné. Sérieusement ce film est tout sauf un Biopic, d’ailleurs le personnage le plus exploité n’est même pas celui de Hitchcock, mais plutôt celui de sa femme Alma, campée par une Helen Mirren qui fait le boulot. Les points positifs? Comme je l’ai déjà dis plus haut: la performance d’Hopkins, et j’insiste vraiment là-dessus. Il a bien réussi à cerner le personnage, et à l’incarner avec toute la sincérité et la volonté possible. Mais la durée qui fait défaut au film, car rien n’est approfondi, lui donne également le mérite de ne pas nous infliger le massacre trop longtemps. Bref, la seule autre chose que j’accorderai au film, et c’est complètement superficiel et subjectif, c’est la présence plus que plaisante de Scarlett Johansson et Jessica Biel. Franchement elles servent de décor, mais c’est en tout cas un décor qu’on aimerait bien voir plus souvent. En conclusion: Ce film est tout simplement mauvais, car il se sert du tournage de « Psychose » comme excuse pour nous montrer la tourmente du personnage principal, qui n’est tout simplement pas exploitée, tout comme le personnage d’Hitchcock par ailleurs. Sous cela se cache une romance sans saveurs, qui apparaît comme glamour, mais qui n'a ni la mise en scène, ni la photographie qui vont avec, pour un rendu des plus basique et peu inspiré. Le film aurait pu être fait avec n’importe quel tournage et n’importe quel réalisateur, mais personnellement j’ai l’impression que les noms d’Hitchcock et de Psychose n’ont été utilisé que par soucis de popularité et de rentabilité. Bien qu’Anthony Hopkins soit remarquable, et que la présence de Scarlett Johansson et Jessica Biel soit agréable, bien que leur utilité reste encore à déterminer, on se pressera nous, de notre côté, de rapidement oublier cet affront fait à deux grands noms du cinéma. Heureusement que le monsieur n’est plus là pour voir ça.