Derniers Avis : Hitchcock - Page 23

Un très bon film sur la biographie d'Hitchcock, du moins sur les problèmes qui sont survenus pour le tournage de Psychose. On ne se rend pas compte a quel point la censure peut être difficile a gérer a l'époque. On découvre un Hitchcock homme avant réalisateur et ce film est vraiment touchant. La prestation des acteurs est très intéressante et envoûtante particulièrement pour Hopkins !

Pas mal ! Mon premier "making of" au cinéma. En plus, le premier making of d'un film... que je n'ai pas vu, même si je connais la scène qui l'a rendu célèbre. Anthony Hopkins campe de façon excellente Alfred Hitchcock, seul contre tous pour tourner son film, et en proie à ses démons. Ce sont les 2 aspects principaux du film et les deux sont intéressant. La BO est plutôt sympa (Danny Elfman). Par contre, je me suis un peu ennuyé en deuxième partie de film, mais globalement, j'ai trouvé ce film intéressant. Reste juste à voir Psychose maintenant !

Ce film montre à quel point rien n'est jamais acquis pour personne. Fait étonnant, même une pointure comme HITCHCOCK devait composer avec les ronds de cuir des sociétés de production ou de la censure. Même si cet homme d'exception avait ses manies, ses fantasmes et ses délires, il était bien accompagné et savait se mettre en confiance pour prendre des risques payants... A mon sens, il faut connaitre et apprécier HITCHCOCK pour ne pas s'ennuyer devant ce film. HOPKINS ne lui ressemble pas, même transformé. Mais il l'incarne bien. Surtout vu de derrière !

Un petit bonheur pour moi étant grande fan d'Alfred. Un film drôle et émouvant qui ne se prend pas au sérieux mais qui raconte la vie, a un moment donné, de ce grand réalisateur. Pleins de petites anecdotes et clin d'œil, tous véritables, ponctuent ce film très bien mis en scène. Le film sur hitchcock que l'on attendais tous !!!

(...) En bref, c’est un film intéressant mais trop court qui reste un peu trop en surface : à voir même si vous n’êtes pas fans d’Hitchcock.

Critique complète du film sur : http://www.lacritiquerie.com/critique-hitchcock/

Hitchcock est le biopic de ce début février, où Anthony Hopkins campe le défunt maître du suspens.

Un peu comme "My Week with Marilyn" l'année dernière, Hitchcock ne raconte pas la vie et l'oeuvre complète du réalisateur, mais seulement une courte période (majeure toutefois) de sa carrière : l'élaboration et le tournage de Psychose.

Anthony Hopkins est ici convaincant, et les autres acteurs suivent. Toutefois, le film peut se scinder en deux parties, toutes deux d'une qualité inégale.

Il y a d'un côté les scènes qui ont attrait au développement de Psychose, et celles qui nourrissent le background du film. Ces dernières ne sont pas intéressantes et n'amènent rien, mais elles ont le mérite d'être distillées tout au long du film et de ne pas s'éterniser.

La musique, en plus de l'un des thèmes les plus emblématiques du cinéma qui revient pour un caméo obligatoire, se veut assez discrète même si elle remplit son rôle basique d'accompagnement.

Intéressant pour en apprendre d'avantage sur l'envers du décor de l'un des films les plus controversés et novateurs de sa catégorie, Hitchcock représente un tremplin idéal pour découvrir ou redécouvrir Psychose.

Jadis, j'ai apprécié plusieurs films de Hitchkock. Bien plus tard, je n'ai tiré aucun plaisir de les revoir tant l'inspiration et les interprétations avaient (mal) vieillies. Il faut être resté attaché à ces oeuvres et à leur auteur pour s'intéresser au thème du film. Hopkins est égal à lui-même : excellent. H. MIRREN joue parfaitement son sous-emploi. Les autres acteurs, dont Johansson, sont pratiquement ramenés à de la figuration intelligente (??). J'ai trouvé la réalisation brouillonne. Heureusement la durée était correcte. En conclusion : pour moi le film n'a valu le déplacement que parce que les autres salles de Grenoble ne proposaient rien de mieux.

Un film assez jubilatoire, tant par son rythme assez effrenne (presqu'un peu trop, par moments, mais apres tout nous sommes a Hollywood et “La Mort aux Trousses“ vient de faire fureur) que par le jeu de ses acteurs.
Meme si la ressemblance physique entre Anthony Hopkins et le grand realisateur n'est pas flagrante au debut, l'interpretation brillante de Hopkins nous le fait vite oublier, tant dans le flegmatisme que dans l'emotion, jusque dans ces violentes scenes qui confinent presque a la megalomanie.
Tout se mettra en travers de la route du maitre du suspense (producteurs frileux, censure,..) pour empecher qu'il accouche de ce projet. On voit bien ici a quel point la machine hollywoodienne peut etre feroce, brisant les carrieres a la vitesse a laquelle elle les a faconnees.

Mais (et c'est la un autre atout du film) Hitchcock n'est pas seul face a cette muraille. Il y a Alma, sa femme. Delicieuse Helen Mirren.
Que tout soit vrai ou que le realisateur ait extrapole n'est pas la question.
Le maillon fort du couple, c'est incontestablement elle. Car elle a une foi absolue dans le talent de son mari. Et, bravant tous les obstacles, d'ordre public ou prive (on decouvre ainsi des aspects peu reluisants de la personnalite d'Hitchcock:boulimie, alcoolisme, voyeurisme), se sacrifiant, se depassant, elle va, dans l'ombre, contribuer a l'aboutissement de ce projet qui semblait voue a l'echec.
Helen Mirren, egale en talent a Anthony Hopkins, donne une consistance insoupconnee a son personnage.

Et au final, ce qu'on a surtout envie de retenir du film, c'est le triomphe. Triomphe de “Psychose“(le plus gros succes d'Hitchcock), et, ca fait un peu ringard mais allons-y: triomphe de l'Amour.

Encore un biopic, puisque c'est ainsi qu'il faut dénommer ce genre de films. Après "Renoir" (excellent) et "Lincoln" (plutôt ennuyeux), voici donc "Hitchcock" (ni excellent ni ennuyeux, disons... pas mal!).
Il y a, dans ce film, des idées de scénario dont on se serait bien passé. Hitchcock était sans doute quelque peu frustré sur le plan sexuel, mais de là à le montrer épiant une de ses actrices se déshabillant!!! Quant à l'imaginer dialoguant avec un tueur pour alimenter son inspiration, c'est grotesque!!!
Cela dit, pour ceux qui ne connaîtraient rien de la vie d'Hitchcock et de ses sources d'inspiration, ce film ne manque pas d'intérêt. On y découvre ainsi très justement à quel point la femme d'Hitchcock, Alma, tenait une place déterminante, non seulement dans sa vie, mais dans la conception de ses films.
Anthony Hopkins évidemment, même s'il évolue avec assez de brio, ne rappelle que très vaguement le véritable Hitchcock. Helen Mirren dans le rôle d'Alma est vraiment épatante.
C'est donc un film assez intéressant, malgré toutes ses limites, mais dont la plus grande qualité sera peut-être d'inciter furieusement à revoir les films d'Hitchcock en général et "Psychose" en particulier.
Quant à ceux qui voudraient en savoir davantage sur Hitchcock, sa vie et son oeuvre, je recommande fortement la lecture de la passionnante biographie du maître du suspens écrite par Patrick McGilligan et récemment éditée par les éditions Institut Lumière/Actes Sud.

Au-delà de la performance d’acteur évidente d’Anthony Hopkins, qui a merveilleusement adopté les tics du Maître du suspens, ainsi que son phrasé très particulier (british à l’extrême, en prononçant bien chaque sy-lla-bes), au-delà de la composition parfaite d’Helen Mirren, au-delà même des petits clins d’œil à la filmographie télévisuelle et cinématographique d’Alfred, le véritable intérêt de ce film, c’est le Cinéma avec un C majuscule. Quand on aime le cinéma, alors aime Alfred Hitchcock, et quand on aime Hitchcock, alors on aime « Psychose ». Et c’est un petit bonheur de voir l’envers du décor d’un film qu’on connait tous très bien avec ces scènes inoubliables, celles de la douche, celle de l’ampoule électrique… C’est l’occasion de dépeindre aussi le milieu du cinéma dans les années 60, avec le pouvoir quasi absolu des studios, la façon dont les acteurs (et surtout les actrices) sont « chosifiées » par le système. Le Hitchcock incarné par Anthony Hopkins est assez fidèle à l’idée qu’on se fait de lui, hédoniste (et boulimique !), très exigeant avec ses actrices, un peu manipulateur, impliqué dans ses films parfois à la limite du malsain. La relation qu’il entretient avec son épouse, qui l’a secondé toute sa vie fidèlement dans l’ombre, est assez attendrissante et sonne très vraie. Il y a beaucoup d’amour entre eux, beaucoup de tendresse mais aussi de la jalousie et du renoncement : pas facile d’être la femme effacée d’un grand réalisateur, surtout quand on a soit même dû renoncer à sa carrière. Au final, ce film est un hommage à l’audace. A 60 ans, et alors que tout le monde lui déconseille de faire un film d’horreur, alors que le studio a qui il a rapporté des millions de dollars refuse de le suivre, Alfred Hitchcock a tout à perdre. Et il hypothèque sa maison pour s’autofinancer, et il s’implique dans son film jusqu’à en tomber malade, et il se débat avec le comité de censure, et il casse les codes du cinéma en faisant mourir son actrice principale au milieu du film, Alfred Hitchcock ose aller au bout de son idée, avec le succès que l’on sait. Du côté de la réalisation rien de bien révolutionnaire, c’est un film sans temps mort, avec quelques belles scènes, les acteurs (qui jouent aux acteurs) sont à la fois ressemblants et impliqués. Comme je le disais, il y a des petits clins d’œil comme le monologue face caméra du début et de la fin, genre « Alfred Hitchcock présente », des petits oiseaux empaillés dans son bureau, des ombres chinoises ventripotentes, etc… Quand on aime son cinéma (que je ne prétends pas bien connaitre au-delà de ses très grands succès), on est sensible à cet hommage plein de classe toute british, damned.

bon film, hopkins est excellent dans le rôle d'Hitchcock. belle performance aussi de Helen Mirren.
la musique de psychose...me trotte à nouveau dans la tête
à voir

une biographie plutot bien orchestré en ce qui me concerne, certes le film ne devoile pas forcément tout les secrets croustillants, mais il m'a néanmoins touché de par sa mise en scène et ses dialogues certainement,mais humainement proche avec l'esprit d'Hitchcock. on se rend compte que tourner un film a l'époque avait aussi certaines contraintes, et restrictions qui ne facilitait pas la tâche a notre brillant metteur en scene dont le talent n'etait plus a prouver. le film montre tres bien au final qui etait lhomme avant de montrer qui est le realisateur, et rapelle au spectateur qu'il faut s'investir a fond quand on croit a un projet qui tient a coeur. Pour terminer je rajouterais qu'il n'y a rien a redire quand a l'interprétation d'hopkins,certes il n'est pas Hitchcock,mais il l'est a sa maniere, et c'est ce qu'on aime. Un tres bon cours d'histoire cinématographique comme je les aime.

biopic peu interessant centre sur une courte periode de la vie de Hitchcock beaucoup de longueurs peu d action

Bon, d'accord, on reconnaissait Anthony Hopkins, mais la ressemblance est quand même pas mal. Le film est assez intéressant dans l'ensemble et bien joué, mention spétiale à Helen Mirren qui est absolument remarquable ( spoiler: notamment la scène où elle remet son mari en place
). Sinon, Danny Elfman a fait pour ce film un travail remarquable.

Intéressant de se pencher un peu sur l'homme Hitchcock , plus attachant sans doute par la relation qui entretien avec ses acteurs/ personnages que par lui même. Antony Hopkings est sans doute trop maquillé. Helen Mirren est parfaite. Scarlet est sans defaut :). Si on aime le maître on y va ; c'est tout !