Derniers Avis : Hitchcock - Page 21

Superbe, Anthony hopckins au top.
Bon suspens, très belle mise en scène. J'ai pas décrocher une seconde

Après "Renoir", qui ne retenait qu’une courte période de la vie du peintre, voici "Hitchcock", qui fait de même, en se concentrant sur 1959-1960, lorsque Hitchcock conçut le projet de faire un film d’horreur qui soit enfin dû à un bon réalisateur ! Et le mena jusqu’à son terme, en dépit des studios, qui traînèrent les pieds, chicanant sur le moindre détail. Spielberg a suivi la même voie avec son "Lincoln".

L’ennui, avec cette pseudo-biographie aussi plate et dépourvue d’invention qu’un téléfilm, c’est que les spectateurs qui la verront risqueront de prendre pour argent comptant les erreurs et sottises dont elle est truffée, la pire étant peut-être d’avoir choisi Helen Mirren, qui est une grande et belle actrice, pour jouer le rôle de madame Hitchcock, sa collaboratrice Alma Reville, une petite femme pas très gâtée par la nature et généralement mal fagotée, plus proche physiquement d’Édith Piaf que de Mrs Mirren – mais Hitch, complètement vierge, avait épousé la première fille qui avait voulu de lui.

Non contents de cela, le scénariste et l’auteur du livre à partir duquel il a écrit cette histoire inventent qu’Alma, tyran domestique, lasse d’être toujours au second plan, veut échapper à son génial mais encombrant mari, s’en va collaborer avec un auteur de scénarios dont ledit mari dénigre la production, et que le maître, croyant à un adultère, est au bord de faire un drame – non filmé celui-là. Et puis, raconter qu’après "La mort aux trousses", qui fut un triomphe, Hitchcock est quasiment considéré comme un "has been" bien trop vieux (soixante ans), c’est envoyer le bouchon un peu loin !

Les détails inexacts abondent. Ainsi, il est faux que le réalisateur ait lu le roman policier de Robert Bloch "Psycho", et se soit emballé pour ce livre assez médiocre – et mensonger, pensait Truffaut, puisque le livre prête un dialogue à "la mère", Mrs Bates, et la traite comme si elle vivait réellement, alors que seul son corps empaillé reste dans la maison. En réalité, Hitchcock lisait très peu de romans, il laissait lire par des collaborateurs ceux qu’on lui proposait, et faisait construire un scénario par divers professionnels à partir du synopsis qu’on en avait tiré. Il est tout aussi inexact et ridicule que, pour la scène du meurtre sous la douche, Hitchcock, perdant la tête à ce moment, se soit mis à donner des coups de couteau dans le vide pour arracher des cris à son actrice ! Tout aussi faux qu’Alma était à ce point présente dans les studios (où elle ne mettait jamais les pieds), et qu’elle a... remplacé son mari lorsqu’il fut malade, pour la scène où le détective Arbogast se fait poignarder dans l’escalier : en fait, ce jour-là, Hitchcock a laissé tourner son premier assistant, mais n’a pas gardé le résultat, qui ne convenait pas. Il y a aussi cette scène de colère, complètement inventée, puisque Hitchcock était connu pour ne jamais s’énerver : quand quelqu’un l’agaçait, il exprimait son dédain des conflits en tournant le dos au casse-pieds ou en quittant le plateau !

Et puis, ces oublis un peu voyants : Patricia Hitchcock n’apparaît à aucun moment, alors qu’elle est un personnage du début de "Psychose". Et Bernard Herrmann, le génial musicien dont les compositions ont joué un rôle primordial dans les sept films d’Hitchcock auxquels il a collaboré, n’a aucune scène et reste invisible, bien que le générique de fin cite le nom de son interprète et qu’on mentionne son intervention pour musiquer la scène de la douche, que le réalisateur aurait voulu muette (il avait tort, c’est la musique qui crée l’impact à ce moment précis).

Sur le plan positif, retenons l’interprétation d’Anthony Hopkins, qui, à défaut de ressembler à son personnage, en a imité correctement la voix, et celle de James D’Arcy, incarnant un Anthony Perkins tout à fait convenable et conforme à ce qu’était cet acteur, romantique au point d’habiter un studio sur la butte Montmartre et d’enregistrer en français une chanson de Guy Béart !

La chute est prévisible : après le triomphe de "Psychose", le maître, face à la caméra, s’adresse à nous, et souhaite que quelque chose survienne pour lui fournir l’inspiration de son prochain film ; à ce moment, j’étais certain qu’un oiseau entrerait dans le champ. Effectivement, un merle vient alors se poser sur son épaule.

Une curiosité : les studios Paramount sont seuls cités, mais le film a été réalisé dans les studios 18 et 28 d’Universal, et la maison des Bates se trouve toujours sur le terrain de cette firme, incluse dans le parcours réservé aux touristes et qui a été conservée (on y a tourné trois suites du film).

En bref : inutile de se déranger.

Non "Hitchcock" n'est pas un de ces inutiles biopics, surjoués, surproduits que les studios américains fabriquent dorénavant à la chaîne. En adaptant un ouvrage paru en 1990 et retraçant le tournage du célèbre "Psychose", le film évite la biographie compassée pour se consacrer à la création de ce sommet du cinéma tout en mettant en lumière l'importance d'Alma Reville la femme du maître du suspens.
Jouant habilement sur plusieurs tableaux, le film se regarde sans ennui aucun, s'adressant autant aux cinéphiles qu'aux non connaisseurs. Nous entrons de plein pied dans les affres de la création de ce cher Alfred, partagé entre son amour platonique pour des blondes réfrigérantes, son obsession pour le tueur dont il adapte les crimes, ses démêlés avec la censure et les désirs d'émancipation de son épouse qui le rendent fou de jalousie. On ne s'ennuie pas une seconde car le film est porté par une distribution classieuse. On oublie bien vite le peu de ressemblance d'Anthony Hopkins avec Hitchcock pour se laisser emporter par l'interprétation finalement assez sobre de l'acteur. Helen Mirren, en épouse frustrée mais battante, est parfaite, Scarlett Johansson est absolument délicieuse comme toujours et Toni Collette totalement années cinquantes en secrétaire/script-girl.
Un peu plus sur le blog
http://sansconnivence.blogspot.fr/2013/02/hitchcock-de-sacha-gervasi.html

Tout cinéphile a gravé dans son coeur ce film fait spoiler: de meurtres commis par un psychopathe hanté par mère. Tous frissonnent encore au son strident qui accompagne le terrible assassinat de Marion Crane sous une douche chaude glaçante
.Encore aujourd'hui, Psychose reste un incontestable chef d'oeuvre du cinéaste Alfred Hitchcock. L'histoire de ce film,portant le nom de ce réalisateur majeur du cinéma américain, nous relate comment celui ci s'est battu pour que « Psycho » voit le jour. Un sujet d'un intérêt important donc. Mais qui, voilà, s'arrête là !
Le film commence en clin d'œil sur les programmes télévisuels que présentait Sir Alfred avant la diffusion d'une fiction de suspense. Moment peu glorieux de sa carrière, c'est après coup que nous comprenons que cela nous informais de la catastrophes à venir.
Si Sacha Gervasi opte pour un ton très Kitch British, pourtant pas déplaisant au départ, il nous laisse de marbre lorsque l'on passe au chose sérieuse : le tournage du film. Voulant nous présenter à la fois les méandres du système de production hollywoodien, l'ambiguïté du cinéaste et ses problèmes conjugaux, le résultat nous laisse au finale que le brouillon de ce qui aurait pu être vraiment exploité.
Quelle tristesse de voir que ce film porte le nom de Sir Alfred lorsque l'on sait que celui ci savait plus que personne manier la caméra, faire un montage malicieux, créer une mise en scène de génie.
Ce « Hitchcock » s'appuie sur l'antipode de ces caractéristiques. Tout les élèments et les idées doivent être surlignés de manière grotesque, du maquillage grotesque d'Hopkins jusqu'au sentiments et craintes des personnages littéralement exprimés et une volonté incompréhensible de laisser de côté des moments importants comme la difficile prise de la douche afin ce concentrer sur les prises de repas nocturnes du dépressifs Alfred!. Aucune subjectivité présente, ou peut être dans le jeu de Helen Mirren dans le rôle de Miss Hitchcock qui reste le point positif ici.
Un hommage virtuose à un cinéaste de génie, tels est ce qu'on attendait de ce « Hitchcock ». Reste un lamentable biopic romantique, sorte de « Psychose pour les nuls », du moins, les grandes idées. spoiler:

Grosse grosse déception. Un film sur ce grand réalisateur ? Avec Anthony Hopkins dans le rôle titre ? Un film axé sur le tournage de Psychose, l'un des + grands films de suspense de tous les temps ? ... Que d'arguments pour courir voir ce film. Oui, mais au final le résultat est décevant car simplement pas à la hauteur de l'événement annoncé (un peu comme "de rouille et d'os" avec M. Cotillard), c'est bien oui mais sans plus. Il manque à chaque scène le "petit truc" qui captive. C'est sympa, lisse, le maquillage est bien étalé, les acteurs récitent gentiment leur texte. Tout est très sage et je me suis dis trop de fois "oui et alors ?" Régulièrement j'ai eu la sensation que les scènes s'arrêtaient au moment où le plus croustillant allait arriver. Hopkins donne tout ce qu'il a, mais il est en permanence gêné par son déguisement, seule Helen Mirren qui joue sa femme tire son épingle du jeu ! Un téléfilm moyen. A éviter.

Je n avais pas lu le bouquin, c est peut être un peu entre le téléfilm et le film mais moi j aime bien et j adore Anthony Hopkins et je trouve que la il est très bien dans le rôle . Bon c est juste sur Hitchkock et "psychose " .

Je ne connaissais pas bien l’univers d’Alfred Hitchcock donc j’étais très impatient de découvrir ce film même si ce n’est pas un biopic mais ce film nous donne quand même une idée du personnage.
Et bien j’ai tout simplement adoré et dès le départ vous aller voir « IL » nous met dans l’ambiance.
La façon dont est racontée l’histoire du tournage du plus grand succès de A.H est très bien réalisé et claire et l’on comprend bien comment fonctionne la machine d’Hollywood.
Mais outre l’histoire, le casting est aussi incroyable : Scarlett Johansson y est magnifique dans ces années 60 et je trouve que sa lui change des films de chez Marvel et c’est dans ce genre de film que l’on voie son talent. Helen Mirren est aussi impressionnante et je dirai qu’elle partage presque autant le premier rôle qu’Anthony Hopkins. Elle est parfaite dans le rôle de sa femme qui on le découvre est le secret de la réussite de A.H. Et bien sûr Anthony Hopkins qui est presque méconnaissable en Alfred Hitchcock même si les trait de l’acteur son quand même bien présente. Il est entré dans le personnage avec brio et ma laissé cloué sur mon siège quel talent bravo à lui !
J’ai adoré le p’tit clin d’œil de fin !
Ma note : 17/20
Impression globale : 8/10
Histoire/scénario : 9/10
Acteurs : 10/10

Un film vraiment réussi! Le trio Anthony Hopkins, Helen Mirren et Scarlet Johansson jouent leurs rôles à la perfection! Les acteurs secondaires n'étant pas en reste non plus! Si le film est d'apparence assez sombre, à la manière de Psychose justement, il se trouve ponctué tout au long de passages assez drôle, voir burlesques et des clins d'oeil bienvenues (par exemple, lorsque Hitch nous dit être en panne d'inspiration à la fin du film).
Des scène semblent sortir tout droit de Psychose, jouées à la perfection par Scarlet Johansson!

En bref, le film réussi ses principaux objectif, nous faire passer un bon moment, rendre un bel hommage au maître du suspense, et nous donner envie de revoir le classique Psychose notamment, mais également les autres!

Une vrai réussite!

Que ce soit clair : "HITCHCOCK" n'est pas un BIOPIC !!! Ce film retrace la période difficile du tournage et montage de "PSYCHOSE" jusqu'à sa sortie triomphale. Pour ma part, on retiendra de toute évidence la prestation magistrale d' Helen MIRREN, le talent et l'intelligence de la femme de l'ombre d'HITCH. Quant au talentueux A. HOPKINS (maquillage pas toujours "raccord") , il nous livre le personnage complexe avec ses démons (alcool et obsession de ses blondes actrices, pas toujours douées, d'ailleurs) et sa tendresse.
A noter, que la perruque ne sied pas vraiment à S. Johansson) mais Jessica Biel est sublime. L'humour est présent et bien plaisant. Au final, un film vraiment intéressant.

C'est bien simple, en regardant le film je n'ai pas eu l'impression de voir Anthony Hopkins jouer mais de voir l'authentique Alfred Hitchcock. Bien sûr, le maquillage y est pour beaucoup mais la prestation d'Hopkins est impressionnante. Helen Mirren joue très bien aussi comme toujours. Après au niveau du scénario je trouve ça peut être un peu léger de s'être concentrer seulement sur le tournage d'un film. Mais c'était très intéressant de voir la relation entre le grand réalisateur et sa femme. Un bon film au final avec des très bons points mais cela aurait pu être beaucoup mieux encore.

Tôt ou tard une figure aussi emblématique qu’Alfred Hichcock allait inévitablement avoir droit à son propre biopic mais le plus étonnant dans ce projet, pourtant délicat, est de voir qu’il est mené par un réalisateur aussi peu expérimenté. En effet Sacha Gervasi avait montré un certain talent en suivant la tentative de comeback d’un groupe de hard-rock dans son documentaire "Anvil !", mais réussir à filmer un tel génie du cinéma est une autre affaire. Le résultat final s’avère intéressant mais il est loin de transcender son sujet. Quoi qu’il en soit "Hitchcock" revient sur la période la plus mouvementée du maître du suspense alors qu’il montre une détermination bornée à faire admettre son très controversé nouveau projet : l’adaptation du roman "Psychose". Dans cet acharnement il failli tout perdre, son argent, sa réputation et même sa femme. Sous les couches de maquillages et de prothèses on distingue Anthony Hopkins à qui il ne reste plus qu’à mimer les expressions et la voix de son modèle, bien que fidèle cette interprétation en demi-teinte déçoit de la part de l’acteur. Helen Mirren, en revanche, a su insuffler énormément de force dans son personnage. S’il est passionnant de découvrir la manière de travailler de ce grand réalisateur, "Hitchcock" ne réussit malheureusement pas à transporter le spectateur au travers le méandre des obsessions de l’homme.

Film trop classique, à la réalisation trop impeccable, pour un scénario trop linéaire. Si l'interprétation d'Antony Hopkins représente parfaitement Hitchcock, le Biopic lui, ne bouleverse pas par rapport à la réputation du maître du suspens. A se demander s'il fallait vraiment seulement faire de cette partie de sa vie, un film...

Beaucoup d'humour, de bons acteurs. Un très bon moment.

Les seules choses qui permettent d'aller au bout du film sans trop de déplaisir ce sont ses touches d'humour et sa pittoresque peinture hollywoodienne. C'est un peu maigre.
Au delà de ça, pas grand chose à se mettre sous la dent. Hopkins cabotine et vide de sa substance toute tentative de creuser la psychologie de son personnage. On reste en surface et rien ne se passe d'autant plus que le scénario s'autorise des raccourcis qui finissent de décrédibiliser l'entreprise.

Enfin un biopic sur "Le Maître du Suspense", un certain Alfred Hitchcock, mais pas tout à fait le biopic espéré. Nous sommes en 1960. À force d'accumuler les succès, Alfred Hitchcock est devenu le chouchou de la Paramount. Le studio hollywoodien veut le voir continuer à se servir des mêmes recettes qui ont fait la gloire du cinéaste et la fortune de son producteur. Mais le réalisateur en a marre, il a entre les mains un roman intitulé "Psychose" dont il veut faire l'adaptation. L'histoire d'un tueur en série qui lui vaudrait d'explorer un genre nouveau, dans un style différent. Il entame un durable bras de fer avec les studios, fort du soutien inconditionnel de son épouse. Le scénario est un peu léger, le gros du récit se constituant de la mise en images appliquée mais sans idée de tout ce qu’on connaît plus ou moins d’Alfred Hitchcock et de Psychose, tout ce dont le moindre universitaire planchant sur le sujet fait déjà son miel. Citons en vrac l’excentricité et le non-conformisme du cinéaste, son puritanisme camouflant ses obsessions sexuelles (illustrées de manière tout à fait ridicule en le montrant caressant des photos d’actrices blondes.), l’homosexualité d’Anthony Perkins, et enfin le rôle discret mais déterminant de l’aimante épouse et collaboratrice de l’ombre Alma Reville. Dans le rôle de Hitchcock, on nous propose le grand Anthony Hopkins assez bon mais qui manque un peu de profondeur. Son épouse, elle, est campé par une Hellen Mirren épanouie dan la malice et la vigueur. Le reste du casting est tout aussi excellent, Scarlett Johansson, Jessica Biel, Danny Huston et James d'Acry, très bon dans le rôle d'Anthony Perkins. La retranscription des 60's est franchement très bien faite, les décor étant tout simplement excellents. Filmé avec pudeur et humour, ce biopic se révèle plaisant mais un peu frustrant. On regrettera le manque d'informations concernant le personnage principal, le manque de profondeur des personnages ainsi que la durée du film qui est vraiment trop courte (90 minutes pour un tel personnage, c'est hélas trop peu). "Hitchcock" demeure tout de même une déception, le film de Sacha Gervasi étant un biopic typiquement hollywoodien.