AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
3463 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hitchcock ?
5
19 critiques
4
117 critiques
3
213 critiques
2
89 critiques
1
32 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas mal mais j'ai pas trop aimé l'interpretation de Hopkins :-(
Expressions trop figées et les mouvements de bouche detestables !!!
J'adore l'acteur habituellement mais sur ce coup là, il m'a pas vraiment convaincue.
Les actrices et notamment l'époouse sont tout simplement extraordianires !
Ce n'est qu'une partie de la vie de Hitch mais c'est pas mal de voir la face cachée et torturée du personnage et surtout l'influence de sa femme sur sa carrière (pour ma part je n'en savais rien du tout).
A voir absolument pour les fans du grand maître !
Expressions trop figées et les mouvements de bouche detestables !!!
J'adore l'acteur habituellement mais sur ce coup là, il m'a pas vraiment convaincue.
Les actrices et notamment l'époouse sont tout simplement extraordianires !
Ce n'est qu'une partie de la vie de Hitch mais c'est pas mal de voir la face cachée et torturée du personnage et surtout l'influence de sa femme sur sa carrière (pour ma part je n'en savais rien du tout).
A voir absolument pour les fans du grand maître !
Hitchcock est un homme fascinant.
Étonnant tous les sacrifices et subterfuges dont le vieil Alfred a du user pour pouvoir réaliser ce film, le fameux "Psychose". A croire que l'oeuvre lui parlait dans l'oreille et avait pris possession de son âme car possédé il l'était et pret a tout pour créer.
Ce film rend hommage à son obstination et explique la relation tendue et truculente entre le réalisateur et sa femme. Un biopic intéressant surfant sur la nostalgie d'une époque passée mais restant néanmoins très moderne sur son contenu. Un petit bémol sur l'interprétation d'Anthony Hopkins qui en fait des tonnes mais on y croit quand même. 3,5/5
Étonnant tous les sacrifices et subterfuges dont le vieil Alfred a du user pour pouvoir réaliser ce film, le fameux "Psychose". A croire que l'oeuvre lui parlait dans l'oreille et avait pris possession de son âme car possédé il l'était et pret a tout pour créer.
Ce film rend hommage à son obstination et explique la relation tendue et truculente entre le réalisateur et sa femme. Un biopic intéressant surfant sur la nostalgie d'une époque passée mais restant néanmoins très moderne sur son contenu. Un petit bémol sur l'interprétation d'Anthony Hopkins qui en fait des tonnes mais on y croit quand même. 3,5/5
Un film produit par 20th century Fox qui se moque ouvertement de la Paramount. C'est drôle, touchant. On passe un bon moment.
Hitch parade. En vrai: Alfred Hitchcock, 60 ans et 44 longs-métrages en 1959, est au faîte de sa gloire grâce à La Mort aux trousses. Refusant de céder à la facilité, c'est-à-dire de refaire le même genre de film pour contenter ses producteurs, il choisit d'adapter un roman très saignant, Psychose. De sa mise en chantier à sa sortie, ce film sera l'un des plus difficiles entrepris par le Maître. Une galère qui donna lieu à un livre, en 1990, Alfred Hitchcock and the Making of "Psycho", de Stephen Rebello (encore disponible, mais toujours pas en français), point d'ancrage de Hitchcock, le film.
En faux: Anthony Hopkins, grossi et maquillé comme il faut, incarne Alfred Hitchcock. La causticité lui va à merveille, en symbiose parfaite avec la bienveillance de sa femme, Alma Reville, interprétée par Helen Mirren. Peu présente dans le livre de Rebello, très effacée dans les gazettes, elle est le supplément d'humanité apporté par le réalisateur, Sacha Gervasi. Le portrait de sir Alfred est craché. Et le film, aussi inabouti qu’inégal, ne nous apprend pas grand-chose, à part que son scénariste à bâcler son job en rendant un scénario assez malmené qui laisse de grosses fentes d’ignorance entre les séquences. Donc, lorsqu’une scène finit et qu’une autre déboute, on croirait passer d’Hollywood à Néchin…
En faux: Anthony Hopkins, grossi et maquillé comme il faut, incarne Alfred Hitchcock. La causticité lui va à merveille, en symbiose parfaite avec la bienveillance de sa femme, Alma Reville, interprétée par Helen Mirren. Peu présente dans le livre de Rebello, très effacée dans les gazettes, elle est le supplément d'humanité apporté par le réalisateur, Sacha Gervasi. Le portrait de sir Alfred est craché. Et le film, aussi inabouti qu’inégal, ne nous apprend pas grand-chose, à part que son scénariste à bâcler son job en rendant un scénario assez malmené qui laisse de grosses fentes d’ignorance entre les séquences. Donc, lorsqu’une scène finit et qu’une autre déboute, on croirait passer d’Hollywood à Néchin…
Une belle déclaration d'amour a un cinéaste qui n'a jamais eu la reconnaissance de ses pairs. Anthony Hopkins est moyen (la faute a ce déguisement très mal fait : on voit les raccords maquillage !). En revanche Scarlett Johansson Jessica Biel Tony Colette et Hélène Mirren sont a fond !
je n'arrive pas à cataloguer ce film. on ne s'ennuye pas mais il est un peu ennuyeux. je ne connais pas la vie d'Hitchock donc je ne saurai pas dire si c'est exact ou non par contre la scène du plan "com" pour le lancement du film est parfaite. voili, voilà
Hitchcock ne réussit que très rarement a charmé. Enorme frustration donc vu le potentiel même de son sujet. Il y avait pourtant matière, à la vue de la personnalité du réalisateur, de mettre en scène un film plus ambitieux.
Malheureusement, autant dans la mise en scène que dans l’interprétation, tout semble surfait, trop joueur ou pas assez, cabotin ou erroné.
Anthony Hopkins, une fois n’est pas coutume, embourbé dans des kilos de prothèses peine à trouver l’interprétation juste qui collerait pleinement à son personnage. Au lieu de ça, il semble cabotiner et dresser en caricature les traits d’un réalisateur à la personnalité complexe et ambivalente. C’est donc Helen Mirren qui tire son épingle du jeu en composant avec justesse une parfaite Alma Reville qu’on s’autorise à voir telle que dépeinte dans le film.
Cependant tout n’est pas à jeter. Si on met de côté l’attente que chacun pouvait avoir, il reste d’autres axes à explorer. En effet, le film serait sans doute plus à découvrir comme le récit de vie du couple Hitchcock-Reville et de leur relation si unique dans le marasme hollywoodien, à ce jeu en duo, les meilleures scènes, les comédiens s’en sortent haut la main. On découvre alors la place importante qu’Alma Reville avait dans la part créative de l’œuvre Hitchcockienne.
Heureusement puisque l’aspect psychologique du film est d’une maladresse confondante, notamment lors de scènes où le réalisateur se projette aux côtés de Ed Gein (tueur en série, dont le metteur en scène se serait inspiré pour Psychose). On effleure même la notion d’obsession morbide (affirmation prétentieuse du scénario). En plus du fond, la forme même de ces séquences qui détonnent avec le ton général, cassent un rythme plutôt équilibré.
Hormis le fait que l’on passe très vite sur les scènes de tournage les plus importantes et intéressantes de Psychose (scène de la douche par exemple, expédiée en à peine 5 minutes), les raccourcis que prend le réalisateur semblent d’une facilité déroutante.
Dans Hitchcock tout ne serait donc qu’une question de regard et d’attention, ne pas en attendre de trop et se laisser porter par les seuls élans positifs du film, mouvements comiques plus que dramatiques qui essayent tant bien que mal de dépeindre une personnalité dans un portrait proche de l’hagiographie, et divertissant, ou tente du moins une telle approche.
Au final un film plus porté sur l’espièglerie que sur la vérité.
Malheureusement, autant dans la mise en scène que dans l’interprétation, tout semble surfait, trop joueur ou pas assez, cabotin ou erroné.
Anthony Hopkins, une fois n’est pas coutume, embourbé dans des kilos de prothèses peine à trouver l’interprétation juste qui collerait pleinement à son personnage. Au lieu de ça, il semble cabotiner et dresser en caricature les traits d’un réalisateur à la personnalité complexe et ambivalente. C’est donc Helen Mirren qui tire son épingle du jeu en composant avec justesse une parfaite Alma Reville qu’on s’autorise à voir telle que dépeinte dans le film.
Cependant tout n’est pas à jeter. Si on met de côté l’attente que chacun pouvait avoir, il reste d’autres axes à explorer. En effet, le film serait sans doute plus à découvrir comme le récit de vie du couple Hitchcock-Reville et de leur relation si unique dans le marasme hollywoodien, à ce jeu en duo, les meilleures scènes, les comédiens s’en sortent haut la main. On découvre alors la place importante qu’Alma Reville avait dans la part créative de l’œuvre Hitchcockienne.
Heureusement puisque l’aspect psychologique du film est d’une maladresse confondante, notamment lors de scènes où le réalisateur se projette aux côtés de Ed Gein (tueur en série, dont le metteur en scène se serait inspiré pour Psychose). On effleure même la notion d’obsession morbide (affirmation prétentieuse du scénario). En plus du fond, la forme même de ces séquences qui détonnent avec le ton général, cassent un rythme plutôt équilibré.
Hormis le fait que l’on passe très vite sur les scènes de tournage les plus importantes et intéressantes de Psychose (scène de la douche par exemple, expédiée en à peine 5 minutes), les raccourcis que prend le réalisateur semblent d’une facilité déroutante.
Dans Hitchcock tout ne serait donc qu’une question de regard et d’attention, ne pas en attendre de trop et se laisser porter par les seuls élans positifs du film, mouvements comiques plus que dramatiques qui essayent tant bien que mal de dépeindre une personnalité dans un portrait proche de l’hagiographie, et divertissant, ou tente du moins une telle approche.
Au final un film plus porté sur l’espièglerie que sur la vérité.
Un biopic agréable à regarder, sur la période pré-Psychose. Hopkins est juste en Maître du suspense perturbé.. Mais ne se ferait-il pas un peu voler la vedette par Madame.. !?
Nicothrash
Avis mitigé pour ma part, découvrir la genèse du chef d'oeuvre "Psychose" est certes intéressant mais quel intérêt d'en faire un film ? On y apprend tout de même pas mal de chose sur le grand Hitchcock et son caractère si particulier, notamment son rapport aux femmes et sa capacité à s'imprégner de ses scénarios mais à part ça, ça reste bien mollasson et peu palpitant, mieux vaut également avoir vu "Psychose" au risque d'être un peu dépassé par moment parce que tout tourne autour de ce film, des difficultés rencontrées post-tournage à sa sortie controversée, il faut le savoir. Concernant Anthony Hopkins, j'avoue avoir été un peu surpris au niveau de la ressemblance, je m'attendais à bien mieux côté maquillage, par contre le jeu est parfait notamment dans les mimiques, mais j'ai tout de même préféré James D' Arcy dans le rôle d' Anthony Perkins, limite effrayant. Voilà, du bon et du moins bon pour ce "Hitchcock" qui en plus parait un peu long malgré sa durée réelle plutôt courte, à voir tout de même.
Deçu par ce biopic du maitre du suspens décrit ici comme jaloux, alcoolique, caractériel, goinfre et "psychotique" lui même. Anthony Hopkins ne m'a pas convaincu par sa prestation, mal dirigé je pense. Le film n'aborde que peu les qualités de metteur en scène et réalisateur de génie, l'individu ici supplanté par ces failles d'homme perturbé. On apprend en revanche tout ce qu'Hitch doit à son épouse et l'hommage lui est assez bien rendu.
Assez lent, trop long, on peut s'en passer...
Assez lent, trop long, on peut s'en passer...
Traiter juste la période d'écriture et de réalisation de Psycho n'est pas suffisant, surtout quand on peut faire un biopic sur un des plus grand réalisateur américain.. Du coup on est déçu, déçu aussi par Hopkins qui en fait trop et qui est insupportable avec ses mimiques, et la lumière très "telefilm" ne m'a pas particulièrement plus. Et .. on voit à peine Scarlett Johansson ce qui est très dommage. Biopic trop survendu et au final bien plat.
Alors qu’il n’y avait étrangement eu aucun film ou presque sur la vie d’un des plus grands réalisateurs de l’histoire du cinéma, deux projets sur Hitchcock sortirent en 2012, un à la TV britannique et un autre au cinéma.
C’est le Hitchcock de Sacha Gervasi qui eut les honneurs de sortir au cinéma, tout auréolé d’une nomination aux Oscars un peu usurpée pour ses maquillages et costumes, qui ressemblent plus aux Guignols de l’Infos qu’autre chose. Interprété par un très cabotin Anthony Hopkins (dont l’exagération labiale gène plus qu’autre chose), Hitchcock est un film remarquable dans sa première heure, celle qui parle réellement de cinéma, aussi savoureuse qu’un livre de Peter Biskind, avec des tonnes d’apparitions de noms connus, tous autour de la genèse de Psychose. Seules les scènes de délire d’Hitchcock ne fonctionnent pas vraiment, pas très bien tournées, hésitant entre la comédie macabre comme l’affectionnait le modèle ou l’horreur pure (signalons quand même l’excellente interprétation de Michael Wincott), le film ne sait pas trop où donner de la tête. La deuxième heure est bien plus laborieuse, avec un triangle amoureux qui se forme entre Hitchcock, sa femme Alma Reville (interprétée avec énorme talent par Helen Mirren) et Whitfield Cook, un scénariste womanizer joué par le mielleux Danny Huston, qui ne met AUCUNE nuance dans son personnage. On aurait aimé en apprendre beaucoup plus sur Psychose, en fin de compte, alors que Saul Bass et Bernard Herrmann sont expédiés en fin de film comme des malpropres. Certaines scènes sont un peu ridicules, comme celle où Hitchcock mime, tel un chef d’orchestre les coups de couteau de la scène de la douche.
Cependant, Hitchcock est un film plaisant, parfois très amusant, parfois un peu trop long et surtout un peu tiraillé entre son envie de faire de la comédie et d’être plus sérieux.
C’est le Hitchcock de Sacha Gervasi qui eut les honneurs de sortir au cinéma, tout auréolé d’une nomination aux Oscars un peu usurpée pour ses maquillages et costumes, qui ressemblent plus aux Guignols de l’Infos qu’autre chose. Interprété par un très cabotin Anthony Hopkins (dont l’exagération labiale gène plus qu’autre chose), Hitchcock est un film remarquable dans sa première heure, celle qui parle réellement de cinéma, aussi savoureuse qu’un livre de Peter Biskind, avec des tonnes d’apparitions de noms connus, tous autour de la genèse de Psychose. Seules les scènes de délire d’Hitchcock ne fonctionnent pas vraiment, pas très bien tournées, hésitant entre la comédie macabre comme l’affectionnait le modèle ou l’horreur pure (signalons quand même l’excellente interprétation de Michael Wincott), le film ne sait pas trop où donner de la tête. La deuxième heure est bien plus laborieuse, avec un triangle amoureux qui se forme entre Hitchcock, sa femme Alma Reville (interprétée avec énorme talent par Helen Mirren) et Whitfield Cook, un scénariste womanizer joué par le mielleux Danny Huston, qui ne met AUCUNE nuance dans son personnage. On aurait aimé en apprendre beaucoup plus sur Psychose, en fin de compte, alors que Saul Bass et Bernard Herrmann sont expédiés en fin de film comme des malpropres. Certaines scènes sont un peu ridicules, comme celle où Hitchcock mime, tel un chef d’orchestre les coups de couteau de la scène de la douche.
Cependant, Hitchcock est un film plaisant, parfois très amusant, parfois un peu trop long et surtout un peu tiraillé entre son envie de faire de la comédie et d’être plus sérieux.
Un grand hommage au "master of suspense" et son chef d'œuvre qu'est "psycho", avec un Anthony Hopkins on ne peu plus fidèle au grand cinéaste....la ressemblance en est parfois troublante. Le montage est totalement réussi, avec une multitude de références plus qu'appréciables. Il en est de même pour le retranscription du célèbre film qui met en lumière les différentes facettes de la réalisation et l'épreuve que cela à due représenter pour le couple. Alors bien que certaines scènes de torture psychologique de Hitchcock soient discutables, et qu'il y ai parfois des faiblesses qui laissent l'attention se décrocher quelque temps, on ne peut que saluer la réincarnation du grand cinéaste ainsi que profiter des nombreuses anecdotes dévoilées à son sujet. Un bioepic bien plus qu'appréciable, mais surtout adressé à un certain public averti.
Bof, le seul intérèt de ce film est de savoir comment à été fait " psychose ", de plus il semble que ce soit romancé, la femme d'alfred hitchock à un amant et cela lui aurait inspirée la scène de la douche ? Par contre on voit que psychose est tité d'une histoire vrai.
Autant vous le dire tout de suite, ce film est ennuyeux lent, démodé, et pour tout dire, la vie d'Hitchcock telle qu'elle est décrite ici, n'a rien d'extraordinaire ni de passionnante et donc ne mérite aucun scénario ni film s'y rapportant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse