Avis : Hitchcock - Page 9

Sacha Gervasi nous livre finalement un biopic un peu trop lisse qui n’est pas à la hauteur du personnage et du film traité. On apprend des choses mais ça ne suffit pas. La mise en scène est trop académique pour un tel sujet, on attend un peu plus de risques et de style. On voit qu’il y avait largement matière à nous offrir un grand biopic. Il y a toutefois des scènes très intéressantes comme celle du « rappel à l’ordre d’Alma » ou encore celle de « la projection au cinéma de Psychose ».

La scène à la sortie du cinéma (à la fin du film) est certainement l’une des plus maîtrisées de tout le long métrage.

Il faut souligner aussi que le montage est bon et les transitions sont soignés. La lumière est bien utilisée et le rendu visuel est éclatant (un peu trop ?).

En ce qui concerne le scénario, la relation entre Hitchcock et sa femme est clairement le point fort et c’est cela qui donne de l’intérêt au film. Les personnages sont plutôt bien caractérisés dans l’ensemble. L’histoire en elle même est assez passionnante mais il a manqué un réalisateur inspiré et à la hauteur du mythe pour nous époustoufler.

Le maître du suspens est incarné par Anthony Hopkins. Ce dernier nous offre une composition honorable mais le ressemblance physique est un peu limite. L’acteur britannique est méconnaissable mais pas au point d’être transcendant.

Helen Mirren interprète la femme d’Hitchcock, Alma Reville. L’actrice décoche la meilleure prestation du film, une intensité dans sa façon de parler, son regard et elle est également très touchante. Un rôle vraiment taillé sur mesure pour elle.

Découvrez la critique complète et détaillée sur le blog =)

Filer les clés du biopic sur le maître du suspense à un parfait inconnu est une décision discutable, mais c'est celle qui a été prise par Hollywood, sans doute pour avoir plus de pouvoir sur les décisions à prendre en cours de route. Le choix d'Anthony Hopkins semble en revanche judicieux, même s'il paraît semi-paralysé autour de ses prothèses graisseuses qui parfois semblent grotesques. Il se trouve qu'on dirait bien que ce soit là la ligne directrice que le film ait décidé de prendre, pour le meilleur comme pour le pire. Déjà, à son crédit, le film comme son personnage principal se plient à un exercice d'auto-dérision permanent. L'humour y est omniprésent, et apparaît comme l'arme principale d'Alfred pour contrer la pression et le doute. S'il raconte le combat qu'a livré le réalisateur de génie contre les studios pour mener à bien son film Psychose, le film s'embourbe lorsqu'il consacre de bien trop nombreuses minutes à une pseudo-amourette entre Madame et un sbire envieux. Après son réveil tout en douceur, le spectateur pourra cependant apprécier la toute confiance et la complicité qui règne dans ce couple et qui donne ses lettres de noblesse à l'adage populaire "Derrière tout grand homme se cache une femme".

Je n'ai pas tout saisi... Le réalisateur a voulu jouer sur la subtilité & la suggestion si chères à Hitchcock mais trop c'est trop ! Par moment, c'est vraiment pas clair du tout !
Je ne connais pas Hitchcock donc je ne peux pas juger la performance de l'acteur... Cependant, j'ai trouvé que tout était surjoué, les acteurs manquent de piquants, de charisme, c'est plat et pas vraiment esthétique.
Hormis la mise en scène floue, l'histoire est intéressante mais mal scénarisée.

Voilà que le long métrage nous présente la vie de ce grand monsieur à un moment donné, un moment crucial de sa carrière, le tournage de "Psycho". De ses origines à son aboutissement dans les salles obscures le réalisateur nous invite à suivre ce personnage incroyable dans ses joies et ses travers. Le casting est superbe tout comme les costumes, la photographie et la musique.

Aimez-vous Hitchcock ? La question ne se pose même plus ! Oui, nous aimons Hitchcock !... Mais pas comme ça ! Quand Sacha Gervasi, jeune réalisateur et ancien scénariste, décide de se lancer dans un projet aussi ambitieux, il prend, ici, des risques considérables. Malheureusement le résultat est plat, consensuel et à l'opposé de l'oeuvre d'Alfred, qui, fou de rage, en ferait sortir Bates de sa cellule, pour terminer son travail !

Comme son titre nous laisse deviner, Hitchcock est un biopic retraçant un moment dans la vie du maître du suspense, le projet Psychose. Toute fin des années 60, Alfred Hitchcock, au sommet de sa reconnaissance, décide de se lancer dans un projet incroyablement risqué et va devoir faire face aux réticences des producteurs et de la censure. Il trouvera, en la personne d'Alma Reville, épouse et inspiration, la force de tenir au bout le projet le plus impossible de sa carrière.

Depuis l'année 1998 et l'horrible Psycho dégoulinant de Gus Van Sant, nous avions cru comprendre que toucher directement l'un des plus grands cinéastes ayant existé, était devenu prohibé. Pourtant, ce n'est pas ce qui a arrêté notre jeune réalisateur, qui a décidé d'adapter le best seller biographique de Stephen Rebello, Alfred Hitchcock and the Making of Psycho . Il est évident que le bilan est plus que mitigé. Commençons d'abord par les points positifs qui n'ont, à l'évidence, pas une place majoritaire au sein de l'oeuvre.

Souvent, nous apprécions regarder les films du génie en ayant tendance à oublier l'homme. Ici, c'est l'homme que l'on nous présente, avec ses faiblesses, ses moments de doute et son extraordinaire imperfection qui a rendu son oeuvre plus puissante que nous l'aurions cru. Mais surtout, nous avons le plaisir de faire le connaissance de “madame Hitchcock”, Alma reville, qui, femme dans l'ombre, a permis à cet homme d'exception de sélectionner les plus prodigieuses parties de son talent. A ce titre, Hellen Mirren campe un rôle parfait de femme froide mais humaine, grinçante mais tendre, impitoyable mais stimulante. Elle est sûrement la plus belle réussite de ce film qui se perd petit à petit dans un casting prometteur mais rarement à la hauteur.

Jamais il n'aurait été possible de le croire, pourtant Anthony Hopkins, acteur évident pour incarner la personnalité forte de Hitchcock, comme il l'aura fait avec Hannibal Lecter, n'est absolument pas crédible dans ce rôle. Grimé grossièrement et affublé de prothèses un peu trop voyantes, il est regrettable de le voir s'engouffrer dans un jeu tout aussi artificiel, ne rendant à la fois pas hommage à son talent et au talent de l'homme qu'il incarne. De la même manière Scarlett Johanson, qui a prouvé à multiples reprises qu'elle connaissait son métier d'actrice, ne correspond en aucun cas à Janet Leigh et, encore moins, à l'héroïne hitchcockienne, beauté froide d'une grande finesse et non pulpeuse sortant d'une œuvre de Woody Allen (Soyons sérieux!). Il ne suffit pas de nous offrir la star hollywoodienne en vogue, à la perruque blonde "brushingée", pour en faire une héroïne hitchcockienne, digne de ce nom.

Et tout comme le casting, la mise en scène a du mal à trouver sa place, face à une histoire d'une telle envergure. A plusieurs reprises, Gervasi tente des clins d'oeil cinématographiques à Hitchcock et, parfois, quelques scènes parviennent à attirer notre attention, mais le résultat reste, cependant, décevant. Le temps semble assez long et il est difficile de ne pas noter la vision complètement fantasmée du psychisme d'un homme qui ressemble à un criminel refoulé à des moments. La partie psychanalytique du film et l'association des personnalités de Norman Bates à son créateur sont désastreuses et complètement stéréotypées.

Finalement, l'oeuvre est sympathique à regarder par sa valeur anecdotique mais n'a aucune importance cinématographique. Il est peut-être tout aussi intéressant, voire plus réaliste de lire la biographie dont il s'inspire et apprendre du cinéma, ce que le maître du suspense nous a enseigné.

Bons acteurs, dialogues truculents, toute la bonhommie et les angoisses (!) d'Hitchcock pour la réalisation d'un de ses plus grands films.

Alors pour des raisons que j’ignore, j’ai entendu la presse véritablement “casser” ce film, qui est franchement, pour moi, tout à fait sympathique.

Attention, ce n’est pas un biopic sur le “maître du supens”, mais seulement le “making of” de Psychose.
Et à ce niveau-là c’est un gentil film. Bien interprété, fourmillant d’anecdotes, correctement mis en scène, cette petite comédie (ou Dramedy pourrait-on dire) est sans prétention et se laisse voir sans problème. Elle nous montre la personnalité du grand Alfred Hitchcock ainsi que son quotidien, en particulier sa relation avec sa femme, qui sert de fil rouge, ainsi qu’avec Ed Gein, le serial-killer qui inspira le film Psychose.

Plus qu’un metteur en scène, le film met aussi en valeur Hitchcock comme un maître de la promotion, déterminé à vendre un film que même les studios ne voulaient pas entendre parler et qui deviendra le plus grand succès de sa carrière…

Divertissant et sans prétention, ce film est à réserver en priorité aux amoureux du 7ème art, en particulier de Psychose qui, à la fin, n’aura guère de secret pour le spectateur.

Traitant d'une période confinée de l'artiste. Parti pris qui, sans accouché d'un film de haute volée, nous permet de passer un bon moment.

Grosse grosse déception. Un film sur ce grand réalisateur ? Avec Anthony Hopkins dans le rôle titre ? Un film axé sur le tournage de Psychose, l'un des + grands films de suspense de tous les temps ? ... Que d'arguments pour courir voir ce film. Oui, mais au final le résultat est décevant car simplement pas à la hauteur de l'événement annoncé (un peu comme "de rouille et d'os" avec M. Cotillard), c'est bien oui mais sans plus. Il manque à chaque scène le "petit truc" qui captive. C'est sympa, lisse, le maquillage est bien étalé, les acteurs récitent gentiment leur texte. Tout est très sage et je me suis dis trop de fois "oui et alors ?" Régulièrement j'ai eu la sensation que les scènes s'arrêtaient au moment où le plus croustillant allait arriver. Hopkins donne tout ce qu'il a, mais il est en permanence gêné par son déguisement, seule Helen Mirren qui joue sa femme tire son épingle du jeu ! Un téléfilm moyen. A éviter.

Un excellent film sur le légendaire cinéaste Alfred Hitchcock qui nous montre sa vie , ses secret , ses coulisses de production de film et notamment de psychose, ses oeuvres ne sont pas assez mis en avant malheureusement, on y découvre sa femme qui est derrière tous les projet du réalisateur qui lis les scénario qui est aussi sont agent qui participe a tous les montages toute les étape de fabrication de ses films , comment il a du convaincre et galérer pour faire Psychose alors que c'était pas gagner , ses relation avec ses actrice , mais comment il a du gérer le faite que sa femme écrivent un film avec un autre scénariste que lui . Des interprétation incroyable du casting qui sont tous convaincant dans leur rôle, certians comme Anthony Hopkins sont juste méconnaissable. On ne s'appercois pas une seul seconde que sais lui dans le rôle de Alfred Hitchcock. Un film passionnant, intéressant on apprend tous un tas de chose dont les obsession du cinéaste, captivant on ne vois pas le temps passer. Un grand plaisir de voir ce film pour les fans de Alfred Hitchcock.

Pas mal ! Mon premier "making of" au cinéma. En plus, le premier making of d'un film... que je n'ai pas vu, même si je connais la scène qui l'a rendu célèbre. Anthony Hopkins campe de façon excellente Alfred Hitchcock, seul contre tous pour tourner son film, et en proie à ses démons. Ce sont les 2 aspects principaux du film et les deux sont intéressant. La BO est plutôt sympa (Danny Elfman). Par contre, je me suis un peu ennuyé en deuxième partie de film, mais globalement, j'ai trouvé ce film intéressant. Reste juste à voir Psychose maintenant !

Mettons les choses au clair : pour savourer ce film comme il se doit, il ne faut pas le voir comme un biopic sur Alfred Hitchcock (ce serait d'ailleurs un mauvais terme puisque le film ne s'intéresse qu'à un moment précis de la vie du cinéaste : la mise en route et le tournage de "Psychose") mais comme une comédie dans laquelle Anthony Hopkins se donne à cœur joie pour livrer une interprétation très personnelle et très orientée du maître du suspense. Vue comme ça et non comme LA représentation d'Hitchcock (ce que Daniel Day-Lewis fait dans "Lincoln" en étant à fond dans son personnage), le film peut vraiment être apprécié malgré ses défauts, ses maladresses de mise en scène et de scénario. Mais il est passionnant de voir à quel point Alma Reville, la femme du réalisateur a eu autant d'influence sur sa vie et sur sa carrière et comment Hitchcock lui-même se comportait au travail, en particulier avec les femmes. Le résultat, sans être vraiment surprenant, est très plaisant et face à Hopkins, Helen Mirren fait des merveilles en femme dévouée et dans l'ombre. Dommage cependant que les seconds rôles (Scarlett Johansson, James D'Arcy, Jessica Biel) restent trop ineptes.

Ce premier long-métrage réalisé par Sacha Gervasi et sorti en 2013, n'est pas mal mais sans plus. C'est un biopic sur Alfred Hitchcock et le film revient plus précisément sur la fabrication d'un des célèbre film d'horreur, à savoir "Psychose". J'étais très impatient de voir ce film car, d'après des images que j'en avais vu, le film nous montrait clairement le processus de fabrication du film avec de nombreuses scènes sur les plateaux de cinémas, au milieu des décors et des stars de l'époque. Malheureusement, même si le film se concentre évidemment sur "Psychose" et sur une partie de la vie de son réalisateur, il a trop tendance à se tourner vers un côté spectacle auquel je n'adhère pas tellement. C'est un peu le piège des biopics, c'est-à-dire ne pas tomber dans quelque chose de trop spectaculaire pour combler les quelques vides narratifs. Et notamment, nous avons ici toutes ces scènes avec Ed Gein qui, si elles ne m'ont pas non plus dérangé, viennent un peu couper l'action, ce qui est très dommage. Même si cela indique au spectateur un certain état de la personnalité bien particulière du célèbre réalisateur, je trouve que tout cela, tout cette mise en scène n'est pas bien nécessaire, le film aurait dû, enfin à mon sens, privilégier plus de scènes sur le plateau de "Psychose" et ainsi, montrer là également, que le réalisateur avait une réflexion et façon de penser bien particulière. Il est également dommage que le film fasse l'impasse sur la fille du couple, Patricia Hitchcock. Cependant, le film n'est pas mensonger puisqu'il n’idolâtre pas Hitchcock mais nous le présente au contraire caractériel et colérique et même si la vérité est toujours enjolivée, nous avons ici une image plutôt proche de la réalité. De même en ce qui concerne Alma Reville, j'ai beaucoup apprécié le fait que le film nous la présente au même niveau que son mari, l'ayant énormément aidé dans sa carrière. Avec ce film, nous pouvons également voir tous les rouages des systèmes de production américain et des grands studios, ainsi que le fonctionnement du code Hays. En ce qui concerne les acteurs, nus avons Anthony Hopkins, très convaincant dans son personnage, de même que Helen Mirren, Scarlett Johansson etc. qui jouent très bien. "Hitchcock" n'est donc dans l'ensemble pas trop mal mais j'aurais aimé apprendre beaucoup plus d'éléments sur "Psychose".

Mention pour Hopkins, qui interprète à merveille Hitchcock. Quand au film, il est certes assez passionnant, mais manque cruellement de détaille sur la vie de ce réalisateur, plus un biopic sur psychose qu'un biopic sur hitchcock. Ce film devrait plaire à beaucoup.

Cet hommage à « Hitchcok », car c’est plus un hommage qu’un véritable biopic, a considérablement déçu tant la critique que les spectateurs (notamment en France où il n’a fait qu’un peu plus de 200 mille entrées). Je me dois d’abonder dans ce sens tant le film est étrangement anecdotique dans son intrigue. Le réalisateur s’est curieusement concentré sur la relation personnelle entre le réalisateur et sa femme durant la période délicate du tournage de ce qui est considéré par d’aucun comme son chef-d’œuvre « Psychose ». Ce traitement s’il ne rend pas le film ennuyeux ni inintéressant laisse dubitatif devant la pauvreté de cet angle de vue sur un cinéaste si créatif et si talentueux. On est passablement indifférent à cette relation tumultueuse entre cet Hitchcock, glouton égocentrique qui fait du gringue à toutes les jeunes filles (spécialement si elles sont blondes), et Alma, sa femme, soutient indéfectible de son mari et co-scénariste de ces films qui se sent délaissée et un peu trahit par celui-ci. On ne rentre vraiment dans le film que dans les moments où l’on parle de « Psychose » et surtout durant le tournage et le visionnage de la scène de la douche. Tout le reste n’a l’air que d’un affreux remplissage qui affadit considérablement le film. Côté interprétation seule Helen Mirren s’en sort avec les honneurs, Anthony Hopkins d’habitude si talentueux semble engoncé dans ces prothèses et offre une partition sinon un peu ridicule au moins indigente. Bref après ce film le biopic sur Hitchcock reste encore à faire et il n’aura d’ailleurs pas de mal à se faire une place tant cet « Hitchcock » passe totalement à côté de son sujet. À voir à la rigueur pour connaître les difficultés qu’a eu Hitchcok pour monter « Psychose » et pour la prestation d’Helen Mirren, mais si tout cela vous laisse indifférent, alors passez votre chemin le film ne mérite pas 1h38 de votre temps.