Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
3,0
Publiée le 10 août 2011
Inutile de comparer la franchise de 'En quarantaine' avec celle de 'Rec' puisqu'au final il n'y a rien à voir. Primo les budgets sont loin d'être les mêmes, deuxio dans Rec c'est le diable ou les esprits (apellez ça comme vous voulez) qui prennent possession d'un corps alors que là c'est un virus ( la rage peut-être ) qui rend les gens fous. Maintenant que nous avons enlever toute comparaison et avons allumé la lumière sur les deux films, parlons de celui qui nous intéresse. Je n'ai pas vu le premier donc impossible de savoir quel est le mieux. Ce que je retiendrais de celui-ci, malgré ses défauts et ses acteurs assez moyens, est tout d'abord le lieu où se passe la première partie du film: L'avion! Une idée bien pensé surtout que lorsqu'on a un contaminé fou prêt à bouffer tout le monde... Quelle issue quand on est dans un avion? Cela reste assez angoissant. C'est une fois sorti de ce maudit avion que l'on pourrait faire une petite comparaison à Rec. Oui séquestré dans un lieu inconnu, ok là j'accepte la comparaison mais ça s'arrête là. Même si l'on devine la suite des événement, assez facilement avouerais-je, le film reste prennant et l'on passe un bon moment. Et je rajouterais que le premier contaminé, le gros est assez flippant quand il se met à péter son boulard. Un bon film dans l'ensemble si on ne cherche pas à le comparer à Rec...
Une imitation de [REC], pas si mal, mais pas autant impliqué que les réalisations Espagnoles. Le film se cantonne à un enchainement d'attaques de "zombis", qui du coup rend l'ensemble routinier. Le scénario ne pousse pas trop loin. Mais le film se laisse regarder et les fans y trouveront certainement leurs plaisir. :)
Cette suite de "En Quarantaine", le remake de [rec], n'est pas le remake de la suite de [rec]. Le film abandonne la réalisation type reportage pour une réalisation plus classique. Ca ne change rien à la donne, ça reste moisi, peu de plan gore, des moments de comédie invonlontaires (l'attaque du rat sur le vieux) et les acteurs, n'en parlont pas (des hôtesses bimbos et un clone de Bieber, ça calme)
Aucunes frayeurs, certains acteurs jouent plus que dans la limite, un scénario mal ficelé, et une réalisation plate font de ce film une pâle copie de Rec.
Moins accrocheur que le 1er "REC" ou "REC 2". Plus de caméra à l'épaule, très peu de vision infra-rouge (c'est le cachet de REC), très très peu de surprises pour faire des bonds et encore moins de suspens donc de tension. On se retrouve plus dans un "28 jours plus tard" mais en moins bien. Autant "REC 1" et/ou "REC 2" avait une certaine tension déjà sur la photographie, autant ici, nous tombons dans un film de zombie classique sans nouveautés. Rappelez-vous dans "REC 1", l'appartement du haut où tous disparaissaient et qu'il fallait y retourner, ou dans le dernier étage dans "REC 2" en vision nocturne caméra à l'épaule ! Là c'est du Thriller ! Un petit 2/5 seulement pour celui-ci !!!
En quarantaine était le remake américain de Rec .Pourtant En Quarantaine 2 n'a aucun rapports avec Rec2 .Et c'est tant mieux . Point d'histoires d'exorcistes ici . Un bon film d'infectés qui fait son boulot plutôt efficacement . avec une vraie tension sur la fin . Rien de bien original bien sur mais l'ensemble se tient .
[REC] était particulièrement énorme [REC] 2 était excellent En Quarantaine était un sac à foutre copié collé, nan même pas copié collé mais décalqué !Pour The Terminal dès le début on est un peu déçu de voir que la camera à l'épaule a été abandonné et encore plus quand on voit qu'il a plus la gueule d'un téléfilm mais bon c'est loin d'être un désastre! En gros il est bien plus mauvais que [REC] 1 & 2 mais largement supérieur que cette sous merde de "Quarantaine 1"