AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
836 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Augustine ?
5
6 critiques
4
23 critiques
3
50 critiques
2
45 critiques
1
16 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ferdinand75
Un beau film à la réalisation très sobre, parfois un peu sombre. L’histoire est originale, et la découverte du personnage de Charcot est intéressante. Peut-être trop de classicisme, le film aurait mérité un peu plus d’envolée lyrique, plus de souffle, dans la mise en scène, une certaine folie, mais sans tomber dans « l’hystérie » bien sûr. Vincent Lindon est impeccable comme toujours, parfait de maîtrise, et la jeune artiste Soko (maintenant surtout reconnue comme chanteuse branchée) est formidable, se livrant totalement, sans pudeur, avec beaucoup de spontanéité et de fraîcheur, dans ce rôle difficile . Le film doit beaucoup à ce très bon duo d’acteurs, le sujet est intéressant, profond, et on s’aperçoit de l’évolution de la médecine, qui était à l’époque très fermée, comme un cercle privé d’initiés. Les mandarins sont bien toujours là, mais ils ont du évoluer (un peu). Le film montre bien aussi cet aspect là, qui rappelle par certains côtés le magnifique et beaucoup plus expressionniste : « Vénus Noire » de Kechiche .
Adorant l'univers de Soko, j'ai appris dans une interview qu'elle avait joué dans plusieurs films. Augustine, traitant d'hystérie et en parallèle: d'hallucinations et du fait d'être malade m'a tout de suite intéressé.
En le découvrant, je trouve que c'est un film qui exploite ces thèmes d'une bonne manière. A travers l'histoire d'Augustine, touchante et qui désire s'en sortir, on apprend pas mal de choses sur cette maladie qui touche peu de gens.
J'adore les moments où on nous offre quelques témoignages de d'autres personnes. Ils sont très bien intégrés et apparaissent au bon moments.
Très bonnes interprétations des deux personnages principaux : Vincent Lindon et Soko.
Le film gagnerait en gamme si la réalisation était de meilleure qualité et avec des plans plus nets.
En le découvrant, je trouve que c'est un film qui exploite ces thèmes d'une bonne manière. A travers l'histoire d'Augustine, touchante et qui désire s'en sortir, on apprend pas mal de choses sur cette maladie qui touche peu de gens.
J'adore les moments où on nous offre quelques témoignages de d'autres personnes. Ils sont très bien intégrés et apparaissent au bon moments.
Très bonnes interprétations des deux personnages principaux : Vincent Lindon et Soko.
Le film gagnerait en gamme si la réalisation était de meilleure qualité et avec des plans plus nets.
L'hystérie est un mal mystérieux qui fascine encore aujourd'hui. Mais au bout d'un moment, le spectateur est bien obligé d'admettre que ce film n'en expliquera en fait pas grand-chose. À sa charge de se renseigner sur ce sujet. Augustine est plus un film d'ambiance, et si le but est de maintenir le spectateur hors de sa zone de confort, c'est réussi : dès l'ouverture, le film dérange (j'exècre le sentimentalisme à la Bardot mais il faut avouer que le mode de cuisson du crabe est particulièrement cruel). Les décors plongés dans la semi-obscurité et la froideur des personnages (diable, les médecins ne s'encombraient pas de psychologie à l'époque !) participent de cette atmosphère. La sensualité de l'héroïne, qui va croissante au fil du film, explose dans la scène troublante d'hypnose devant l'Académie des Sciences : le regard voyeur de l'assemblée qui applaudit le « spectacle » est au fond ce qu'il y a de plus plus dérangeant dans cette scène. Les acteurs sont habités, Lindon tout en intériorité (même un peu trop, des fois on ne saisit pas les dialogues), et Soko, belle révélation du film, qui suscite l'empathie. Seulement, le revirement du professeur vis à vis du cobaye est à mon avis trop brutal, et la scène de sexe est mal amenée. Bref, un film qui laisse une impression mitigée.
Film décevant qui représente mal l’hystérie, qui nous apprend pas grand chose non plus sur Charcot. Malgré une bonne idée de film, le film reste plat, superficiel et sans intérêt.
Un film particulièrement intéressant, qui donne une vision réaliste de la psychiatrie du XIXe siècle. L'interprétation de Soko est troublante et très juste. A elle seule, elle donne vie à tout le film, qui ne gravite qu'autour des personnages d'Augustine et du médecin Charcot. Le caractère distant et en apparence insensible de ce dernier symbolise la froideur de la médecine psychiatrique avant la révolution freudienne. Charcot n'est cependant pas inhumain, malgré sa personnalité insaisissable, comme on peut le percevoir dans certaines scènes. D'un point de vue esthétique, la reconstitution de l'atmosphère de la clinique est réussie, mais certains plans de caméra ne sont pas toujours judicieusement choisis. Sans l'aura de Soko, "Augustine" n'aurait peut-être pas reçu tant d'éloges... mais ce film vaut le détour, ne serait-ce que pour la dimension médicale, historique et humaine.
Dans une maison bourgeoise, les domestiques préparent une réception. Augustine (Soko), prise déjà d'un léger tremblement, commence à servir des crustacés. Le tremblement s'empire, et elle se retrouve par terre, à se tordre dans tous les sens en gémissant : elle fait une crise d'hystérie.
On l'emmène à la Salpétrière, où le docteur Charcot (Vincent Lindon) consulte froidement les malades en file indienne devant ses assistants. Augustine refait une crise et le médecin s'intéresse de près à elle. Il la montre dans des assemblées, il l'hypnotise pour provoquer ses crises (toujours à caractère sexuel). Mais Augustine perçoit peu d'avancement dans le sens de la guérison. Et le film se développe autour de la relation, parfois trouble, entre Augustine et Charcot.
Les critiques de ce films sont plutôt bonnes, et honnêtement, je n'arrive pas à comprendre pourquoi. Tout y est ennui. C'est long, les personnages parlent très peu (Charcot doit avoir une demi page de texte maximum), alors qu'on aimerait comprendre ce qui les anime. C'est une époque fascinante, on aimerait savoir comment on voyait les maladies mentales à l'époque, et on voit des types qui sont devant une maladie qu'ils ne comprennent pas et qu'ils n'ont aucun moyen de guérir. Ils sont passifs, ils observent, et nous avec eux, sans clé pour comprendre.
Vincent Lindon, comme souvent, n'a qu'une expression tout le film, lèvres pincées, sourcils froncés, et articule à peine son texte. Il a de la présence, c'est sûr, mais il fait le minimum syndical. Soko, par contre, est remarquable, physique et farouche.
La grande question à mon sens c'est : qu'est-ce qu'Alice Winocour a voulu raconter en faisant ce film ? Qu'est-ce qu'elle veut nous dire ? Bien qu'elle filme le corps d'Augustine de près, elle reste tout le temps à distance, filmant froidement, sans donner l'impression d'avoir un regard particulier, ni critique, ni empathique. Je n'attendais pas un film à thèse ou un documentaire, mais un minimum à se mettre sous la dent, de quoi réfléchir un peu. Winocour ne nous offre rien.
C'est bien filmé, les lumières sont belles, mais rien ne nous invite à entrer avec elle dans le film.
On l'emmène à la Salpétrière, où le docteur Charcot (Vincent Lindon) consulte froidement les malades en file indienne devant ses assistants. Augustine refait une crise et le médecin s'intéresse de près à elle. Il la montre dans des assemblées, il l'hypnotise pour provoquer ses crises (toujours à caractère sexuel). Mais Augustine perçoit peu d'avancement dans le sens de la guérison. Et le film se développe autour de la relation, parfois trouble, entre Augustine et Charcot.
Les critiques de ce films sont plutôt bonnes, et honnêtement, je n'arrive pas à comprendre pourquoi. Tout y est ennui. C'est long, les personnages parlent très peu (Charcot doit avoir une demi page de texte maximum), alors qu'on aimerait comprendre ce qui les anime. C'est une époque fascinante, on aimerait savoir comment on voyait les maladies mentales à l'époque, et on voit des types qui sont devant une maladie qu'ils ne comprennent pas et qu'ils n'ont aucun moyen de guérir. Ils sont passifs, ils observent, et nous avec eux, sans clé pour comprendre.
Vincent Lindon, comme souvent, n'a qu'une expression tout le film, lèvres pincées, sourcils froncés, et articule à peine son texte. Il a de la présence, c'est sûr, mais il fait le minimum syndical. Soko, par contre, est remarquable, physique et farouche.
La grande question à mon sens c'est : qu'est-ce qu'Alice Winocour a voulu raconter en faisant ce film ? Qu'est-ce qu'elle veut nous dire ? Bien qu'elle filme le corps d'Augustine de près, elle reste tout le temps à distance, filmant froidement, sans donner l'impression d'avoir un regard particulier, ni critique, ni empathique. Je n'attendais pas un film à thèse ou un documentaire, mais un minimum à se mettre sous la dent, de quoi réfléchir un peu. Winocour ne nous offre rien.
C'est bien filmé, les lumières sont belles, mais rien ne nous invite à entrer avec elle dans le film.
Film médiocre, très ennuyeux.
Un film français dans toute sa splendeur !
Un film français dans toute sa splendeur !
Un premier film ayant le mérite de traiter d'un sujet rarement abordé, l'hystérie féminine. La médecine spectacle de la fin du XIXème y est bien retranscrite. Le patient n'étant qu'un sujet d'études auquel on n'accorde aucune considération. On lui parle sèchement, sur un ton sentencieux, en s'affranchissant de son ressenti , de son questionnement. On peut penser parfois à Vénus Noire de Kéchiche. Cependant, l'ensemble reste assez académique et on s'attache peu au personnage d'Augustine ainsi qu'à la relation tissée avec le professeur Charcot.
Un premier film ambitieux qui raconte la relation entre le célèbre Professeur Charcot et une patiente atteinte d’hystérie dans une ambiance froide et gothique qui ferait presque penser à un film fantastique.
Si le sujet est bien traité et la réalisation très soignée, on ne peut s’empêcher de s'ennuyer un tantinet à mi chemin à cause de la lenteur du film.
Si le sujet est bien traité et la réalisation très soignée, on ne peut s’empêcher de s'ennuyer un tantinet à mi chemin à cause de la lenteur du film.
"Augustine" est un drame particulièrement touchant qui nous montre le cas d'une jeune fille atteinte d'impressionnantes crises d'hystérie. Et ce personnage est vraiment magnifiquement interprétée par Stéphanie Sokolinski qui se trouve être la vraie révélation de ce film. Vincent Lindon est quant à lui très bon dans le rôle du professeur Charcot, un homme qui va étudier cette maladie bien mystérieuse et fortement imprévisible. La mise en scène d'Alice Winocour est de qualité, surtout lors des séquences des fameuses crises qui s'avèrent remarquablement filmées. Bref, on est en présence d'une oeuvre forte. assez captivante dans son style et qui mérite clairement d'être découverte.
Guillaume
Mise à part la performance des acteurs, qui m'a évité de sombrer dans le sommeil, je ne retiendrais rien de franchement positif... Il doit y avoir un décalage entre mon intellect et la profondeur du film, en ma défaveur bien sûr.
On attend qu'il se passe quelque chose dans ce film, à un niveau ou un autre (médecine, science, historique, socio, psycho, sentiments, etc.)... puis le mot fin arrive.
A DANGEROUS METHOD. Le professeur Charcot, le chef de l'hypnose et de l'hystérie dans un film soigné mais froid. On est sensé apprendre ou retenir quoi?
Jonathan M
Alice Winocour nous présente son premier long, qui n'est pas si cours. Un film qui se veut haletant, dont le premier rôle campé par l'actrice-chanteuse Soko relate un propos édifiant. Mais comme dans “A Dangerous Method" de Cronenberg, on ne comprend pas trop où la caméra veut nous emmener. Doit-on retenir une thérapie "divine" ou l'histoire d'amour fantasque et impossible ou tout simplement le creux d'un scénario, dont même si le sujet est fort, ne nous laisse pas moins insignifiant.
Augustine a de la tenue, il est bien photographié, terriblement bien interprété (la jeune fille en particulier). En revanche, je ne sais pas trop pourquoi mais sorti de la brillante scène d'introduction et du générique à la musique inquiétante et pleine de promesses, j'ai l'impression de l'avoir vu des tas de fois ce film où le docteur, le professeur, le maître, bref le monsieur très en vue finit par s'éprendre d'une jeune femme (son élève, sa patiente, une fille que les bonnes moeurs répudieraient en d'autres temps, l'âge en cause, la classe sociale ...) affaiblie par la drogue, une maladie, un lourd secret de famille.... Sentiment de déjà vu renforcé par le fait que Vincent Lindon commence sérieusement à s'"Isabelle Huppertiser" ces derniers temps jouant à l'envi le même homme guidé par une éthique professionnelle, torturé par les mêmes expressions et mimiques, taraudé par une même fausse indifférence qui finit par se lézarder pour laisser poindre le sentiment amoureux... Je l'avais pourtant trouvé tellement bien, si différent dans La Moustache notamment, mais depuis quelques films, c'est hélas devenu kiff kiff bourricot...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse