Avis : Augustine - Page 7

Déçue car je n'ai rien appris ni sur l'hystérie ni sur cette relation entre Charcot et Augustine. Beaucoup de longueurs, de silences. Ces médecins réunis tels des voyeurs afin d'observer le cobaye lors de sa crise est pour moi la seule chose qui a été mise en avant.

Un film absolument superbe, que ce soit formellement grâce à un travail remarquable de photographie, de cadrages, et des costumes superbes, ou sur le fond : la réalisatrice explore les déboires d'une science qui se cherche, à travers une sorte de psychodrame qu'elle se refuse à voir (la science), à ce moment-là, tandis que la future psychanalyse saura en exploiter le potentiel curatif. Les dialogues soulignent aussi cette différence dont la psychanalyse se saisira, quand, à l'aide de la théorie freudienne, elle s'occupera de l'écoute des patients, du travail du transfert et du contre-transfert etc. Un film majeure pour la compréhension du freudisme, mais aussi simplement par cette belle et tragique histoire que vit Augustine, magnifiquement interprétée par une comédienne exceptionnelle. Lindon et le reste du casting est d'une grande justesse, à l'image de ce film intelligent.
Bref, pour ma part, je dirai qu'on a là un petit chef-d'oeuvre.

Je ne peux pas dire que j'ai été captivée par l'histoire d'Augustine et du docteur Charcot. Tout au long du film j'ai dû lutter pour garder les yeux ouverts ... . Un rythme très lent, peu de dialogues, des images très sombres, l'impression de revoir les mêmes scènes à l'infini me faisaient invinciblemen, régulièrement, sombrer dans une somnolence quasi hypnotique. Au final, je ne sais pas trop en quoi consistaient les méthodes du docteur, j'ai vu des scènes assez curieuses et inexplicables qui ressemblaient vaguement à des séances de torture (?), je ne sais pas non plus comment ni pourquoi elle a été guérie ... Tant pis.

Film académique, « Augustine » rappelle « A Dangerous Method ». A défaut d'être vraiment réussi, le film se regarde. Avec quelques doses d'ennui, il est vrai.

Film moyen. Un sujet intéressant mais dont le traitement est plat. Dans le genre, A Dangerous Method est nettement plus fort et captivant.

Interessante plongée dans l'univers de la psychiatrie de la fin du 19° siècle. Les soins prodigués sont très évocateurs du machisme ambiant, a-t-on vraiment évolué depuis ????

fallait il en faire un film?
ok, les interprétations sont bonnes même si Vincent Lindon montre à longueur de film un masque concentré à la limite de la constipation du Professeur sérieux, n'avait il pas une vie plus humaine ce personnage hors les murs de l'hôpital?
Sur ce mode de scénario, il est possible de décliner toute une série: "Freud et Marie Bonaparte", "Pasteur et le premier enfant guéri de la rage", pourquoi pas?
Mais ceci ne fait peut être pas de grands moments de cinéma.

Premier film "Augustine" est un semi-échec. Sur un scénario intello, Winocour ne parvient pas à nous emporter par son histoire. Elle installe une ambiance, plutôt réussie. Soko ressemble à .... soko. Ce qui est un problème pour moi. Quand je vais aussi au cinéma, j'ai envie de voir des comédiens, un rôle, pas "la nana de la télé" dans un film.

Très beau film (le cadre, le son, les lumières, les personnages emprisonnés dans leurs rôles ou leur "genre"). Presque trop explicite sur l'hystérie et sa dimension sexuelle. Mais au vu des critiques de spectateurs qui n'ont manifestement pas compris l'enjeu clinique de la forme cinématographique et le jeu des acteurs (formidables) l'on peut croire qu'il faudrait, toujours plus mettre des points sur les i. Mais le mot sexe n'a pas de i et l'inconscient ici se livre dans des rapports de corps à corps.

trop de sédatifs avant minuit, Docteur Charcot.
lent, interprétations monolytiques, mise en scène prétentieuse, une fin peu crédible, une déception.

Augustine, la femme au loup!
Freud avait son homme loup, Charcot a son AugustineEn voilà un sujet audacieux, comme on en voit rarement dans le cinéma français actuel. Charcot, homme de cro-magnon de la psychanalyse, il est l'homme des premiers tâtonnements, celui qui inspira Freud. Et pour cause, balbutiements de la psychatrie, de la neurobilogie, et bien sûr de la psychanlyse. Charcot comme un Ferenczi plus tard est à la croisée des chemins. Un big bang à lui tout seul. L'invention de la relation patient, analyste, avec tout ce qu'elle implique de perdition, de confusion des rôles. Et comme Jung, Charcot va consommer ses patientes, mais à la différence d'un Jung, qui faisait ses transferts à gogo, qui était devenu psy pour lever de la meuf, Charcot ne consomme qu'une fois qu'Augustine n'est plus sa patiente. C'est une chute (ou peut-être l'intérêt croissant que lui porte Charcot) qui va la guérir de son hystérie. Et le passage à l'acte n'est possible qu'une fois qu' Augustine a renversé les rapports de force. Elle n'est plus l'objet de Charcot, des hommes en général; c'est devenu lui l'objet de sa passion. Elle lui prouve cet amour par un acte de non-soumission:elle simule, elle simule pour lui, l'éminent professeur et elle la simple bonne, elle simule pour qu'il garde la face devant son assemblée. (C'est une sorte de Yacub versus DSK avant l'heure, en moins crade

On aurait peut-être aimé en savoir plus sur le travail de Charcot, sur l'équation d'Augustine, mais ça aurait été un autre film, peut-être plus fort, peut-être moins fort...

Les Onfray et autres fientes intellectuelles y trouvront là un objet contre la psychanalyse, les autres une tentative audacieuse de raconter un moment intime de bascule collective... Pour finir c'est un authentique film féministe dans le bon sens du terme, le poids de l'homme et de ses refoulements au creux de la poitrine d'Augustine. Libération sexuelle et liberté tout court ne font qu'un, gigantesque pléonasme. "Je baise donc je suis, je simule, donc je pense"...

A voir...

Il y a un film anglais sur l'inventeur du gode,( "god"myself aurait pu dire Yacub) qui date de quelques années, c'est plus drôle, mais moins "profond"...

Tout le film est baigné d'une lumière blanche chlorotique, qui semble finir par imprégner un peu le scénario lui-même tant les thèmes auxquels nous nous attendions paraissent juste esquissés : l'hystérie, le professeur Charcot, son travail, la condition féminine ; on se demandait presque s'il n'avait pas manqué un script doctor à la réalisation. Mais peu importe au fond, les acteurs (Soko en tête) sont très bons et certains passages (inserts de femmes "folles", dont une Pussy Riot surprise, ad hoc !) emballent bien l'ensemble, ainsi que la musique d'Arvo Part sur la fin.
De ces films qu'on trouve meilleurs après les avoir vus que sur le coup.

En règle général j'ai un faible pour Vincent Lindon mais alors là c'est le pompon.
Un film totalement inutile d'un bout à l'autre. Je crois que le grand homme qu'étais Charcot aurai mérité un peu plus de respect que de le réduire qu'à un simple bonhomme prêt à craquer pour une de ses patientes.
Le film aurai mérité un peu plus de fond car rien ne se passe d'un bout à l'autre, le vide sidéral total.
1 états d'humeur agressif du au frein qu'il met à ne pas craquer plus vite pour Augustine.
2 Augustine la coquine qui ne fait que le chercher. (il faut bien que jeunesse se passe) et pourtant on ne pourra pas dire qu'elle ne c'est pas roulée à ses pieds.
3 Ha çà y est ils craquent !
4 Heuuuu déjà fini.
Pour la reconstitution visuelle 3 étoiles pour le fond 1

histoire intéressante, le jeu d'acteurs est convaincant, le sujet traité nous garde concentrés tout au long du film,
bon film!

Moyen........T moyen........de belles prestations ces derniers temps effectuées par Vincent Lindon....malheureusement aujourd'hui en baisses dans ce film.......L'atmposphère générale est bien rendue..certe.....dommage..............