AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
2800 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 40 ans : mode d'emploi ?
5
11 critiques
4
61 critiques
3
96 critiques
2
98 critiques
1
39 critiques
0
61 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ha ha! Un film drôle à l'humour un peu décalé, parfois subversif. On pardonne les longueurs et quelques séquences un peu niaises pour passer un moment agréable.
Bonne comédie, bien rythmée, douce amère, le juste dosage qu'il faut pour comprendre qu'ici bas tout le monde a ses emmerdes.
Pas si mal. Le film sonne plutôt juste. Le scénario est un peu plat mais les acteurs sont bons peut-être un peu long
Nettement meilleur que les précédents « En cloque, mode d’emploi » et « 40 ans, toujours puceau », parce que dénué d’une pseudo morale crétino-chrétienne.
Ici, Judd Apatow reprend le couple ami d’Alison (Katherine Heigl) formé par Debbie (Leslie Mann) Pete (Paul Rudd) vu dans « En cloque, mode d’emploi ».
Il se murmurait que Judd Apatow avait envie d’évoquer son expérience conjugale.
Quoi de mieux que de l’évoquer avec sa femme Leslie Mann qui plus est, et leurs filles Maude et Iris ?
Apatow nous peint la chronique d’un couple en crise menée tambour battant par Debbie et Pete. Debbie s’y prend un peu maladroitement au point d’étouffer Pete.
Judd Apatow évite le classique défi de l’adultère pour se concentrer sur un quotidien plus réaliste.
Ça ne part pas dans tous les sens, il garde le cap sur ce couple en folie.
Je n’ai pas l’impression qu’il est redondant et la durée ne m’a pas gêné.
Sympathique.
Ici, Judd Apatow reprend le couple ami d’Alison (Katherine Heigl) formé par Debbie (Leslie Mann) Pete (Paul Rudd) vu dans « En cloque, mode d’emploi ».
Il se murmurait que Judd Apatow avait envie d’évoquer son expérience conjugale.
Quoi de mieux que de l’évoquer avec sa femme Leslie Mann qui plus est, et leurs filles Maude et Iris ?
Apatow nous peint la chronique d’un couple en crise menée tambour battant par Debbie et Pete. Debbie s’y prend un peu maladroitement au point d’étouffer Pete.
Judd Apatow évite le classique défi de l’adultère pour se concentrer sur un quotidien plus réaliste.
Ça ne part pas dans tous les sens, il garde le cap sur ce couple en folie.
Je n’ai pas l’impression qu’il est redondant et la durée ne m’a pas gêné.
Sympathique.
Le film met en avant l'histoire d'une famille presque normale. Avec un père qui a le cholestérol et qui cache sa faillite à sa femme et la mère qui essaye d'être parfaite. Tout deux traverses leur crises de quarantaine ensemble mais ce n'est pas du tout, il y a également la fille qui traverse sa crise d'adolescence et le fils qui ne comprend rien à ce qui se passe. C'est un film réaliste, joué par de très bon acteurs, avec de gros moments de fous rires et de larmes. A revoir !
Une bonne comédie générationnelle qui aborde les sujets fondamentaux des quarantenaires avec dérision.
C'est vraiment moyen. De plus, il est bien trop long. On attend la fin avec impatience. Pas grand chose à retenir et les rires sont aussi très rare. Au final, il est pas terrible !
Un film qui met bien en avant les situations que l on rencontre lors de la crise de la quarantaine. Instructif, émouvant et intelligent. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 4/5
Un petit film sans prétention tout simple avec aussi des acteurs simple ainsi que une histoire aussi
maxime ...
Pour avoir beaucoup vu les films de Judd Apatow que se soit en tant que réalisateur ou comme producteur j'avais coché ce long-métrage-ci depuis un bail maintenant. Pour autant j'ai toujours fait marche arrière ...
D'une certaine manière j'ai eu tort mais j'arrive à comprendre pourquoi. D’ailleurs je pense que le moment fut le bon. Que je m'explique, disons que le fait d'avoir vu il y'a un mois The King of Staten Island au cinéma me fait un peu voir ce film différemment. This is 40 est clairement une synthèse du cinéma de son créateur, j'aime bien ce dernier et j'apprécie aussi les Best-Of en règle général. Le problème ici c'est que l'on ronronne un peu, voir carrément ! J'en reviens au dernier long-métrage en date d'Apatow, il innove et change ses habitudes et en cela passe un cap. Voilà pourquoi d'une certaine manière si j'avais vu This is 40 avant je me serais surement égaré, le geste sonne en fin de compte plus comme une question posé à soit-même que comme une bis repetita signée par un artiste nombriliste. Non, c'est bien le manque d'inspiration ou plutôt la sensation de blocage qui est le centre du film et notamment l'impact qui en réside sur la famille. L'Argent est souvent mentionnés, son manque est vu comme un problème sérieux, c'est une première dans les films réalisé par Apatow. Il y'a a la fois de la modestie et de l'aventure dans cette recherche du bonheur, on ne s'ennuie pas d'ailleurs !
J'ai pour habitude de préféré les second voir troisième visionnage des films de Judd Apatow donc je pense que les prochaines visites seront sans doutes plus cool. Il me manque toujours Crazy Amy ou plutôt Trainweck, cette manie de renomé les films m’énerve fortement !
Ah oui, j'oubliais les comédiens et comédiennes du film. Leslie Mann est clairement le pion essentiel. Je crois qu'elle n'a jamais été aussi stupéfiante que dans ce long-métrage, pour moi sa prestation la plus réussit. Paul Rudd que j'adore lui tire un peu la tronche, sa lui va bien, il à quelques séquences mémorables mais lui aussi souffre du mal de ce film. Les seconds rôles sont dans touts leurs états et parviennent à s'introduire dans l'entreprise.
Clairement This is 40 n'est pas le film le plus éblouissant du cinéaste mais il possède dans ses rangs quelques accroches et parvient à maintenir son aspect fracassé sans que cela ne deviennent insupportable. Si je dois dire on rigole même plutôt franchement. Une comédie sympa quoi ...
D'une certaine manière j'ai eu tort mais j'arrive à comprendre pourquoi. D’ailleurs je pense que le moment fut le bon. Que je m'explique, disons que le fait d'avoir vu il y'a un mois The King of Staten Island au cinéma me fait un peu voir ce film différemment. This is 40 est clairement une synthèse du cinéma de son créateur, j'aime bien ce dernier et j'apprécie aussi les Best-Of en règle général. Le problème ici c'est que l'on ronronne un peu, voir carrément ! J'en reviens au dernier long-métrage en date d'Apatow, il innove et change ses habitudes et en cela passe un cap. Voilà pourquoi d'une certaine manière si j'avais vu This is 40 avant je me serais surement égaré, le geste sonne en fin de compte plus comme une question posé à soit-même que comme une bis repetita signée par un artiste nombriliste. Non, c'est bien le manque d'inspiration ou plutôt la sensation de blocage qui est le centre du film et notamment l'impact qui en réside sur la famille. L'Argent est souvent mentionnés, son manque est vu comme un problème sérieux, c'est une première dans les films réalisé par Apatow. Il y'a a la fois de la modestie et de l'aventure dans cette recherche du bonheur, on ne s'ennuie pas d'ailleurs !
J'ai pour habitude de préféré les second voir troisième visionnage des films de Judd Apatow donc je pense que les prochaines visites seront sans doutes plus cool. Il me manque toujours Crazy Amy ou plutôt Trainweck, cette manie de renomé les films m’énerve fortement !
Ah oui, j'oubliais les comédiens et comédiennes du film. Leslie Mann est clairement le pion essentiel. Je crois qu'elle n'a jamais été aussi stupéfiante que dans ce long-métrage, pour moi sa prestation la plus réussit. Paul Rudd que j'adore lui tire un peu la tronche, sa lui va bien, il à quelques séquences mémorables mais lui aussi souffre du mal de ce film. Les seconds rôles sont dans touts leurs états et parviennent à s'introduire dans l'entreprise.
Clairement This is 40 n'est pas le film le plus éblouissant du cinéaste mais il possède dans ses rangs quelques accroches et parvient à maintenir son aspect fracassé sans que cela ne deviennent insupportable. Si je dois dire on rigole même plutôt franchement. Une comédie sympa quoi ...
Un film aussi pourri ne devrait jamais durer plus d'1h30 ! Je me suis ennuyée tout le long, en attendant désespérément la fin qui ne venait pas. Ce fut horrible !
Je viens de regarder 40 ans : mode d'emploi et je pense qu'ils devraient le renommer C'est Inutile. Une excuse auto-indulgente, bâclée, paresseuse et pleurnicheuse pour un film qui n'aurait jamais dû voir le jour. Je n’ai jamais apprécié les films de Judd Apatow mais il semblait que le studio avait tellement confiance en ses antécédents qu'ils lui ont juste donnés beaucoup d'argent et lui ont dit "Faites ce que vous voulez". Et effectivement c'est ce qu'elle a fait et c'est que malheureusement nous avons reçu aussi. Un énorme gaspillage de talents comme Paul Rudd, Albert Brooks, John Lithgow, etc. J'attendais juste que quelque chose se passe dans le film pour briser la monotonie de ce film inutile. L'utilisation de deux filles non-actrices était aussi ennuyeuse que l'absence évidente de scénario et le fait que beaucoup du film n'avait vraiment nulle part où aller et n'étaient fondamentalement pas le moins du monde intéressant ou drôle, C’était juste ennuyeux. Le film a duré plus de deux heures tissant son petit complot sur cette petite famille ennuyeuse et absorbée. L'intrigue était sur la façon Paul Rudds avait du mal et comment Leslie Mann jouant son épouse dirigeait un magasin qui perdait de l'argent d'un éventuel employé voleur. Comment leurs filles les rendaient folles avec leurs exigences quotidiennes. Dans l'ensemble je dois dire qui diable s'en soucie vraiment ? Ces personnages égocentriques totalement détestables, totalement incroyables n'avaient rien à dire nulle part où aller et rien à faire. Si jamais je vais voir un autre "projet" de Apatow, j'espère qu'il peut faire un film avec des personnages et des situations intéressantes au lieu de personnages et d'un scénario sans intérêt et qui ne va nulle part...
Vulgaire, pénible, laborieux, agaçant, sans humour, déprimant, pesant, inintéressant, pauvre surtout très très pauvre. ...
Fêtons le cinéma
40 ans : Mode d’emploi concentre tout le savoir de Judd Apatow en matière de comédie : une galerie de personnages hauts en couleurs, un rythme alerte, un sens de la punchline sur fond de conflits familiaux et d’écarts générationnels – la scène fameuse au cours de laquelle les parents invitent leur fille aînée à se construire un fort dans l’arbre ou à faire tourner une roue avec un bâton –, un comique trivial voire vulgaire mais qui, ce faisant, déconstruit en partie les codes de la romance ainsi que les représentations idéalisées de la famille puritaine américaine. Si Melissa McCarthy n’a que deux scènes, elle réussit à imposer sa drôlerie, composant de véritables morceaux d’anthologie ; les deux acteurs principaux ne sont pas en reste et font preuve une alchimie qui transporte et assure le spectacle pendant plus de deux heures, un peu longuettes néanmoins. Apatow décante fort bien les névroses du couple aux environs d’un âge-pivot : l’angoisse perpétuelle à l’idée de voir son conjoint se lasser et partir, l’incapacité des corps à se conformer aux images stéréotypiques qui circulent partout, le désir en dents de scie parce que subordonné à une vie de famille. Le film réussit à brosser un tableau large et homogène d’une certaine réalité sociale jusqu’alors écartée du grand écran, osant même capter ses personnages dans des situations perçues au cinéma comme des tabous– le mari passe une demi-heure assis sur les toilettes, il pète au lit ; la femme fait une mammographie puis une vaginographie. Il y a quelque chose de très accessible dans 40 ans : Mode d’emploi, une proximité vis-à-vis des protagonistes qui décomplexe et déconcerte. On en redemande !
ConFucAmuS
Les suites, très peu pour Judd Apatow. Le scénariste/réalisateur est devenu l'un des papes du rire aux États-Unis, c'est d'autant plus remarquable qu'il s'est toujours refusé à céder à la facilité. Bon d'accord, avec 40 ans : Mode d'emploi le mariole triche un peu, le couple vedette étant déjà apparu dans En cloque, mode d'emploi.
Après le couple mal assorti et la maternité contrariée, Apatow fait un bond dans le temps pour amener la vie à 2 face à son plus grand adversaire : le temps. Le désir qui se tempère, le petit train-train rébarbatif et les compromis qui pèsent. Bref, le couple avec toutes ses plus grandes joies.
Encore une fois, l'écriture acérée du cinéaste, mêlant ton grivois et élans de maturité, fait merveille. Le plume fait mouche quand elle se saisit de la crise de la quarantaine assaillant les deux personnages. La plupart des séquences dialoguées mixe absurde et humour gras avec beaucoup de réussite. Une qualité qui permet également à certains seconds-rôles de briller, notamment Albert Brooks bidonnant en père indigne. 40 ans : mode d'emploi présente aussi la particularité de désamorcer nombre de passages obligés en évitant de traiter les protagonistes comme les rouages d'une mécanique ennuyeuse.
Le petit grain de sable qui grippe un peu (très peu, en fait) la machine, c'est cette durée fleuve de 2h15. Oui, pour une comédie c'est assez peu commun. Elle a l'avantage de laisser vivre tout ce beau monde (Leslie Mann et Paul Rudd, irrésistibles), mais peine à se justifier compte tenu que la finalité est courue d'avance. Un défaut persistant après En Cloque, mode d'emploi et Funny People. Mais cela n'empêche pas ce nouvel opus de figurer dans le haut du panier.
Après le couple mal assorti et la maternité contrariée, Apatow fait un bond dans le temps pour amener la vie à 2 face à son plus grand adversaire : le temps. Le désir qui se tempère, le petit train-train rébarbatif et les compromis qui pèsent. Bref, le couple avec toutes ses plus grandes joies.
Encore une fois, l'écriture acérée du cinéaste, mêlant ton grivois et élans de maturité, fait merveille. Le plume fait mouche quand elle se saisit de la crise de la quarantaine assaillant les deux personnages. La plupart des séquences dialoguées mixe absurde et humour gras avec beaucoup de réussite. Une qualité qui permet également à certains seconds-rôles de briller, notamment Albert Brooks bidonnant en père indigne. 40 ans : mode d'emploi présente aussi la particularité de désamorcer nombre de passages obligés en évitant de traiter les protagonistes comme les rouages d'une mécanique ennuyeuse.
Le petit grain de sable qui grippe un peu (très peu, en fait) la machine, c'est cette durée fleuve de 2h15. Oui, pour une comédie c'est assez peu commun. Elle a l'avantage de laisser vivre tout ce beau monde (Leslie Mann et Paul Rudd, irrésistibles), mais peine à se justifier compte tenu que la finalité est courue d'avance. Un défaut persistant après En Cloque, mode d'emploi et Funny People. Mais cela n'empêche pas ce nouvel opus de figurer dans le haut du panier.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse